Сайт Accesstoinsight.org (Джона Буллита) замораживается.

[SV]

Это проблемы миграции с очень старого оборудования. Если регулярно производить обслуживание, то такой проблумы не возникает - это я лично могу засвидетельствовать.

Вот именно. Нужно апдейтить всё время. А html - нет, не нужно. Даже самый древний html нормально отображается в броузерах, потому что это база, первооснова. Старые тэги, в подавляющем большинстве, не отменяются в новых броузерах из-за ненадобности - зачем броузеру это в корне менять, если можно оставить старый вариант и добавить новый (как, собстна, и делается с момента возникновения интернета).

В конце концов даже браузеры в один прекрасный момент после обновления перестают их поддерживать и всё съезжает.

Пока что я не видел, чтобы какой-то старый сайт поехал из-за использования стандартного набора тегов, каким бы суперсовременным не был броузер.

Я лично не сталкивался с дубликатами сайта на других движках или платформах. Даже не слышал. А отдельные статьи.. ну это ещё не весь материал.

А я сталкивался. Проверить не сложно - достаточно вбить в яндекс конкретные цитаты и глянуть, сколько раз они возникают тут и там на разных ресурсах. Все тексты рано или поздно разворуют с сайта, как это произошло со старыми суттами и статьями по буддизму, которых теперь нет только у ленивого

Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, по каким критериям Яндекс оценивает, что для людей, а что нет? Понятие удобство ведь чисто субъективная вещь, и тут кроме как подробной социологией не выяснить

А вот как ни странно, оценивает, и достаточно хорошо. В Яндексе не просто так люди работают. Каждый день идёт совершенствование поисковой системы, и с каждым месяцем она всё более совершенна. Если вспомнить, что выдавал Яндекс лет 7 назад на первой странице (по любым запросам), и что выдаёт сейчас - так это день и ночь. Вот эта фича - определение роботом сайта для людей - это, можно сказать, глобальная стратегия Яндекса - они об этом неоднократно официально, публично заявляли и заявляют и сейчас. Соответственно, и работы велись, ведутся и будут вестись в этом направлении.

Намного.. это были какие-то объективные исследования на этот счет? Но опять таки дело даже не в скорости выгрузки. Сайты с академическим стилем верстки грузятся ещё быстрее чем наш (тот же обсуждаемый нами accesstoinsight.org)

На сайте буллита нет картинок и скриптов, которые подгружают наши страницы. Поэтому он (возможно!) чуть быстрее (а может и нет, я разницы не замечал). А вот взять любой сайт на движке и покликать по страницам-разделам и оценить скорость не сложно. Достаточно, например, взять rbc.ru - сверхпопулярный крутой новостной сайт. Можно покликать по новостям и посмотреть скорость загрузки. Сравнить с нашей

У вас же внизу страницы написано "Powered by phpBBex" - это же движок форума.
P.S. Или вы не про форум, а про сайт?

Именно про сайт. Просто когда нужно было ставить этот форум, выяснилось, что на сервере устаревшая версия MySQL и форум не встаёт. Пришлось просить перемещать площадку на другой сервер, чтобы там форум встал. Они сделали, но предупредили, что сайт может перестать работать, если он базировался на более старой MySQL. Но, благо, движка у нас нет, ни к каким MySQL он не привязан, поэтому проблем и не возникло

[Михаил Макушев]

Вот именно. Нужно апдейтить всё время. А html - нет, не нужно. Даже самый древний html нормально отображается в броузерах, потому что это база, первооснова. Старые тэги, в подавляющем большинстве, не отменяются в новых броузерах из-за ненадобности - зачем броузеру это в корне менять, если можно оставить старый вариант и добавить новый (как, собстна, и делается с момента возникновения интернета).

Это я и имел ввиду. Или оставляем лежанку и подушку в виде аскетического "камня под голову", тогда уж точно ничего не устареет. Или находим компромисс.
Но ты ошибаешься считая, что ничего не устаревает. Те же фреймы. Оно конечно может и поддерживается, но кто будет тебе гарантировать, что в более новых браузерах оно не будет корректно конфликтовать с новыми тегами и системами или просто отображаться? Консорциум такой гарантии тебе не даст. А производители браузеров и подавно.

Пока что я не видел, чтобы какой-то старый сайт поехал из-за использования стандартного набора тегов, каким бы суперсовременным не был броузер.

Это вопрос крайнего минимализма. Я уже говорил про это. Стандартный набор тегов - это банально заголовок, текст и футер.

А я сталкивался. Проверить не сложно - достаточно вбить в яндекс конкретные цитаты и глянуть, сколько раз они возникают тут и там на разных ресурсах. Все тексты рано или поздно разворуют с сайта, как это произошло со старыми суттами и статьями по буддизму, которых теперь нет только у ленивого

Дубликаты всего нашего контента? Или только отдельных статей?

А вот как ни странно, оценивает, и достаточно хорошо. В Яндексе не просто так люди работают. Каждый день идёт совершенствование поисковой системы, и с каждым месяцем она всё более совершенна. Если вспомнить, что выдавал Яндекс лет 7 назад на первой странице (по любым запросам), и что выдаёт сейчас - так это день и ночь. Вот эта фича - определение роботом сайта для людей - это, можно сказать, глобальная стратегия Яндекса - они об этом неоднократно официально, публично заявляли и заявляют и сейчас. Соответственно, и работы велись, ведутся и будут вестись в этом направлении.

Я же не про первую страницу. Я вопрос ведь задал достаточно конкретно - откуда такие сведения, что на первую страницу попадает именно по удобству использования, а не по качеству содержимого?
Я вот работаю с продуктом фирмы SAP. Удобство = нулю. Однако качество и количество превышает все мыслимые нормы. Посему у них столько крупных и мега-крупных клиентом - конкуренции просто нет.

А вот взять любой сайт на движке и покликать по страницам-разделам и оценить скорость не сложно.

Это не сравнение. Данный сайт вообще перегружен скриптами и флешом. Более того он является агрегатором, что уже немаловажно в сравнении. Ты бы ещё предложил сравнить не два велосипеда, а Белаз и доску для скейтборда. Сравнение совершенно разных классов.

[SV]

Это я и имел ввиду. Или оставляем лежанку и подушку в виде аскетического "камня под голову", тогда уж точно ничего не устареет. Или находим компромисс.

Копромисс найден уж как давно. Hmtl + плагины, если нужны. Например, плагин галереи. Или был плагин новостей - сейчас он устранён за ненадобностью (кстати, он перестал работать, когда мы переехали на новый сервер - в том смысле, что был несовместим с серверным ПО )

Но ты ошибаешься считая, что ничего не устаревает. Те же фреймы. Оно конечно может и поддерживается, но кто будет тебе гарантировать, что в более новых браузерах оно не будет корректно конфликтовать с новыми тегами и системами или просто отображаться?

Но пока что - а прошло уже много лет - фреймы работают и отображаются. То, что их не использует уже никто, это второй вопрос. Пока же я говорю, я не вижу, чтобы произошла радикальная перестройка сайто-отображения. Системы по-иному развиваются - старое сохраняется, новое добавляется. Конечно, может через лет 50 вообще интернета не будет в виде сайтов, а будет какая-нить виртуальная реальность-матрица - но там и движки не помогут уже На данный момент не видно такого, чтобы кто-то решил отменить или перестроить систему на корню. А пока этого не видно, то и думать над этим не имеет смысла. Вот когда всё начнёт меняться в самой своей основе, вот тогда и будем думать.

Дубликаты всего нашего контента? Или только отдельных статей?

Отдельные части. Сутты например

Я же не про первую страницу. Я вопрос ведь задал достаточно конкретно - откуда такие сведения, что на первую страницу попадает именно по удобству использования, а не по качеству содержимого?

Попадают по многим параметрам, из которых очень важное место занимает и удобство. Это - один из факторов, а не единственный определяющий. Если в теме 10 сайтов абсолютно неудобных для пользователя, то Яндекс всё равно ведь их проранжирует и проиндексирует. Но если будет среди них один с удобствами - то он, при прочих равных, будет Топ-1.

Это не сравнение. Данный сайт вообще перегружен скриптами и флешом. Более того он является агрегатором, что уже немаловажно в сравнении.

Вполне себе сравнение. Возьми любой сайт на движке - примитивный какой-нить тогда - и замерь. Разница будет видна полюбэ, потому что движковый сайт как минимум обращается в MySQL базе, ему требуется на прогрузку страницы реально больше времени. Возможно, когда-нить в будущем, будут компы везде такие, которые работают так быстро, что этой разницы будет не заметить. Но пока она заметна.

[Михаил Макушев]

Копромисс найден уж как давно. Hmtl + плагины, если нужны.

Вот с этого, в том числе, я и начал - мне лично, всё равно - не я владелец сайта, не я влияю на его развитие в ни малейшей степени и т.д. и т.п.
Я просто высказал и обосновал свое мнение в двух пунктах - сайт сделан на много процентов не дружелюбно и криво. И второе: создатели упорно за кривизну держатся.
В остальном ничего против не имею.

PS: не следует считать, что я совсем в верстке, дизайне, юзабилити и SEO ничего не понимаю...

-------------------------------

Вполне себе сравнение. Возьми любой сайт на движке - примитивный какой-нить тогда - и замерь.

Сергей, чтобы лично показать, что ты не прав - замерь загрузку моего сайта -karel-bob.ru и theravada.ru - и сделай выводы. Мой гораздо проще твоего.

[SV]

karel-bob.ru

Так это ж тот же html

[Михаил Макушев]

karel-bob.ru

Так это ж тот же html

Именно. без движка и пр. И даже без скриптов. Полагаешь он в разы быстрее theravada.ru имеющего скрипты? Я ещё раз просто скажу - все зависит от рук и целей. Если есть нормальные руки и нормальный движок и стремление оптимизировать его - скорость загрузки не будет измеряться в минутах.
Ну для подтверждения сего достаточно взять сайт с контент системами и пройтись по их примерам. Давай возьмем к примеру http://baikal-info.ru - и узнаем на сколько оно быстро работает

[SV]

Полагаешь он в разы быстрее theravada.ru имеющего скрипты?

Быстрее. Разве не заметно?

Давай возьмем к примеру http://baikal-info.ru - и узнаем на сколько оно быстро работает

Работает плохо. Как и все сайты на движках

[Топпер]

Я ещё раз просто скажу - все зависит от рук и целей. Если есть нормальные руки и нормальный движок и стремление оптимизировать его - скорость загрузки не будет измеряться в минутах.

Вы готовы этим заниматься?

[Михаил Макушев]

Вы готовы этим заниматься?

Нет конечно. Я банальный критик.

[Кхантибало]

ЗахОдите на первую страничку сайта и в разделе Tipitaka нажимаете ссылку "subject", там переходите на букву s и ищете sila - выдает сутты, где говорится о нравственности.

А теперь представьте сколько ручной работы пришлось проделать, чтобы поддержать эту страницу Subject в актуальном состоянии....
Хотя эта работа может и должна быть автоматизирована.

Типа Тхеравады.су?

Хабрахабр например. Кстати, сделан на Друпале, как и theravada.su.
Или Codeproject.com, если взять ещё один сайт для программистов.

Вообще я поднял вопрос движков не по причине некоей личной привязанности к ним, а в связи с реальными потребностями.

Вот например, мои переводы размещены на dhamma.ru. Если бы сайт был на движке, я имел бы возможность сам редактировать свои переводы, потому что исправления в них вносятся достаточно часто - уточняется терминология, правятся ошибки. Но я не могу этого сделать, потому что сайт статический.

Никакой поиск не заменит нормальной классификации материалов с помощью таксономии, которую можно с разумными трудозатратами реализовать только на движке (+ это можно поручить посетителям сайта). Про средства увеличения количества переходов внутри сайта я уже не говорю - список наиболее читаемых материалов, список новых публикаций в разных разрезах, список похожих материалов (кстати это актуально и для сутт - представляю сколько работы пришлось вручную проделать Джону Буллиту) - это то, что отличает современный высокопосещаемый сайт.

Я говорю по опыту, потому что участвовал в создании нескольких ресурсов на разных CMS, над которым работают несколько человек контент менеджеров + пользователи, наполняющие сайт контентом. И владелец сайта ещё специальные отчёты хочет, которые никакой внешний счётчик не может дать.

Что касается скорости загрузки, то она зависит от многих факторов, не только от того, как сделан сайт. Я видел много динамических сайтов, которые работают ну очень быстро.
И даже если и есть выигрыш каких-то долей секунды, сейчас главное не это, а количество трудозатрат для достижения одних и тех же результатов, стоящих перед современными сайтостроителями. Их выбор очевиден - и это явно не статические сайты.

Вполне себе сравнение. Возьми любой сайт на движке - примитивный какой-нить тогда - и замерь. Разница будет видна полюбэ, потому что движковый сайт как минимум обращается в MySQL базе, ему требуется на прогрузку страницы реально больше времени. Возможно, когда-нить в будущем, будут компы везде такие, которые работают так быстро, что этой разницы будет не заметить. Но пока она заметна.

При правильной настройке кэширования для анонимных пользователей обращений к базе данных может вообще не быть. По скорости не будет от статики отличаться.

[SV]

Хабрахабр например. Кстати, сделан на Друпале, как и theravada.su.
Или Codeproject.com, если взять ещё один сайт для программистов.

Вопрос не в этом. А в том, что комменты нафиг никому не нужны.

Что касается скорости загрузки, то она зависит от многих факторов, не только от того, как сделан сайт. Я видел много динамических сайтов, которые работают ну очень быстро.

Если в нём пара страниц и ноль графики и прочего - то да, полагаю, может работать быстро.

И даже если и есть выигрыш каких-то долей секунды, сейчас главное не это, а количество трудозатрат для достижения одних и тех же результатов, стоящих перед современными сайтостроителями. Их выбор очевиден - и это явно не статические сайты.

Разумеется. Некоторые проекты просто физически невозможно сделать без движка. Например, интернет-магазин. Поэтому нужно смотреть реальные потребности. На нашем сайте потребности в движке нет. На сайте Джона Буллита тоже. По большому счёту это сайты-библиотеки, а для таких нет нужды в крутых функциях, бесчисленных плагинах, обширной БД и так далее. Суть такого сайта - просто разместить текст.

[Михаил Макушев]

На нашем сайте потребности в движке нет. На сайте Джона Буллита тоже. По большому счёту это сайты-библиотеки, а для таких нет нужды в крутых функциях, бесчисленных плагинах, обширной БД и так далее. Суть такого сайта - просто разместить текст.

Ну а когда возникает потребность что-то новое добавить вот и возникают такие слова вроде "Не.. это не будем делать, так как для этого потребуется перелопатить кучу уже имеющегося материала". Да и в плане перелопатить тоже проблема - пока перелопачиваешь сайт придется заморозить.

[SV]

Да, когда нужен плагин на определённую часть сайта, то её, эту определённую часть, нужно перелопатить. Не всю. Если на все страницы нужно что-то добавить, это как раз очень просто. Ну и сайт как раз не нужно замораживать. Он работает себе и работает, а ты в оффлайне делаешь что надо. С движком в этом плане проблематичнее, требуется себе на комп ставить эмуляторы сервака, чтобы что-то прикрутить и потестить. Или заливать всё на другой сервак и там ковыряться.

[Михаил Макушев]

С движком в этом плане проблематичнее, требуется себе на комп ставить эмуляторы сервака, чтобы что-то прикрутить и потестить.

В этом и преимущество - создать симулятор сайта локально, чтобы убедится что все работает идеально.

[Pyro]

по теме согласен, что если можешь перикинуть данные из одного движка в другой, то движки лучше, так как со статическими страницами такой свободы нет

а в конкретном случае есть например данные СН, можно закинуть в любой движок, но чтобы это делать должна быть стоящая причина, т.к. без стоящих причин усложнять существующий процесс никто не захочет

кстати для статических сайтов есть комменты http://disqus.com/
ещё видел поиск, но там бесплатно до 1000 страниц
и даже есть какой-то форум для статики moot.it
(хотя сам не фанат ни статики ни html)

[SV]

Комменты не нужны, это проверено было на нашем сайте. Совершенно лишняя опция, как выяснилось по факту, т.к. никто ничего не комментирует. Как, кстати и новости в мире и т.д., которые, как оказалось, никто не читает

[Кхантибало]

Разумеется. Некоторые проекты просто физически невозможно сделать без движка. Например, интернет-магазин. Поэтому нужно смотреть реальные потребности. На нашем сайте потребности в движке нет. На сайте Джона Буллита тоже. По большому счёту это сайты-библиотеки, а для таких нет нужды в крутых функциях, бесчисленных плагинах, обширной БД и так далее. Суть такого сайта - просто разместить текст.

Если на сайте много материалов - то есть большая потребность в классификации материалов по признакам. Пример здесь уже приводили.
Можно, конечно, вручную поддерживать страницы классификации, как, судя по всему, и делал Джон Буллит.
Но по объёму работы - это застрелиться можно. Тут-то движок и приходит на помощь.

Или, например, такая элементарная вещь, как снятие материала с публикации. В движке достаточно снять одну галочку. А на сайте Джона Буллита кроме удаления файла придётся ещё и вручную править несколько страниц. Неудивительно, что он в конце концов решил забить на сайт. И переложить часть работы на других людей он тоже не может - нет технической возможности. Надеюсь, это кого-то научит...

Как, кстати и новости в мире и т.д., которые, как оказалось, никто не читает

Потому что любые новости и обновления сайта вообще должны отдаваться в виде RSS ленты, на которую можно подписаться, чтобы не заходить постоянно на сайт в поисках обновлений. Угадай с трёх раз, что нужно, чтобы RSS лента формировалась автоматически?

(Подписался на RSS ленту новостей Буддавихары - респект создателям нового сайта.)

Комменты не нужны, это проверено было на нашем сайте. Совершенно лишняя опция, как выяснилось по факту, т.к. никто ничего не комментирует. Как, кстати и новости в мире и т.д., которые, как оказалось, никто не читает

Чтобы комментарии кому-то были нужны, для них тоже должна быть как минимум RSS лента, а как максимум ещё и информер на главной странице сайта. Тогда люди будут видеть, что на какой-то из тучи страниц сайта идёт обсуждение. Просто форму комментария прикрутить недостаточно.
Но нужно ещё предусмотреть защиту от спама, поскольку спамерские роботы каждый день совершенствуются.

[SV]

Да, некоторые бонусы могут быть, я об этом сказал. Но, в целом, они для таких сайтов не особо нужны, о чём тоже сказал. Если человек заинтересован, ему предоставленного и адекватно разделённого по соответствующим разделам материала (как это сделано сейчас) будет достаточно. А если он не будет что-то читать и искать "потому что нет для него удобных тех.средств" - то значит и мотивация в изучении Дхаммы соответствующая В древние времена тексты нужно было заучивать наизусть. Люди из Китая совершали опасные долгие путешествия, чтобы заполучить десяток новых сутт. А сейчас всё есть, в открытом и доступном виде, и всё равно находятся недовольные из-за того, что им ложку ко рту не поднесли

PS: Абсолютно уверен, что Джон Буллит прекратил поддерживать сайт вовсе не из-за отсутствия движка. Как вовсе не по этой причине не передал работу над его наполнением и обновлениям другим людям

[Kerslim]

http://gyazo.com/2af5cd20bcbee1d56717b9b074170a58.png
Вот такая вот функция не помешала бы
а то иногда встречаются опечатки или ошибки (очень редко, но ведь вообще без ошибок - еще лучше)
Это я так, к слову

[SV]

Да, над этим уже думали, но пока ничего не придумали конкретного.