Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Инфо › ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
С женщин содрать одежды?Киттисаро писал(а):Если делать по уму, то надо было прийти туда группой, сорвать с них монашеские одежды и выгнать на улицу. Да еще и с привлечением прессы. Религиозный эффект был бы куда мощнее и без криминального оттенка.
Правильное истинное понимание заключено в одной фразе "а кто тебе виноват?"Пока виноват кто то другой не может начаться поиск причины в себе самомsk220976 писал(а):То есть виновата жертва? ...Kin Sunak писал(а):Не мешает, но они хотят создать монастырь, используя слово Тхеравада. А потом жаловаться, что им угрожают.
Вообще-то были угрозы расправой. Можно спокойно предположить, что это действие было исполнением их в жизнь. Даже если их замыслом была порча имущества, то у них опять же не было гарантии, что поджог не убил кого-то. Опять же, кто-то в монастыре находился и сообщил об поджоге.Елена Котельникова писал(а):Просто не стали отдельно клеймить факт поджога чужого имущества (нет тут покушения на жизнь).
Обоснования, разумеется, есть. Вопрос правомерны ли они, соотносятся ли они действительно с смыслом Дхаммы. Я лично не понимаю по какой причине обывателей должно волновать наличие женских монастырей. Обыватели обычно не разбираются в тонкостях доктрины буддизма, они не ведут теологические споры о том должна ли существовать женская община или нет.Елена Котельникова писал(а):Акцент же в теме специально сделан на том, что вот не приемлет традиционное общество такой новодел. И наверно не без оснований.
Ruslan писал(а):С женщин содрать одежды?
Это классифицируется как насилие.
Об основаниях хотелось бы услышать от исполнителей акции, если такие вообще есть. Но пока не могу представить, что они такое могли бы объяснить, чтобы это звучало не странно. Вот, скажем, если они в качестве объяснения прочтут прекрасные собственного сочинения гатхи о торжестве Дхаммы, это будет странно?Елена Котельникова писал(а):И наверно не без оснований.
Кстати, что крайне интересно, в её монастыре сплошь и рядом махаянские тханки и практики. Так что в её случае совсем непонятно: посвящения в её женском монастыре проводятся по линии дхармагуптаки, махаянские практики наличествуют, и вместе с тем они претендуют на принадлежность к тхераваде. Уж не диверсия ли это часом?
Они пошли на риски, да, но виноваты опять же подстрекатели. Они нарушили законы страны, а не монахини.
В данной теме меня слишком беспокоит странная терпимость по направлению к зачинщикам. Все так сильно озабочены вопросами неправомерности создания женской общины, а почему-то упускают из вида тот факт, что буддист (!!!) покусился на жизнь другого человека. Неужели неомонахини ужаснее в своем проступке, чем убийцы?
Опять же, очевидность противоправных действий не предмет обсуждения в данном случае.Mizuno писал(а):Вообще-то были угрозы расправой. Можно спокойно предположить, что это действие было исполнением их в жизнь. Даже если их замыслом была порча имущества, то у них опять же не было гарантии, что поджог не убил кого-то. Опять же, кто-то в монастыре находился и сообщил об поджоге.
Обывателей-мирян волнует. Скорее всего они воспринимают это как попытку ввести в заблуждение, возможно, в некотором роде мошенничество.Mizuno писал(а):Обоснования, разумеется, есть. Вопрос правомерны ли они, соотносятся ли они действительно с смыслом Дхаммы. Я лично не понимаю по какой причине обывателей должно волновать наличие женских монастырей. Обыватели обычно не разбираются в тонкостях доктрины буддизма, они не ведут теологические споры о том должна ли существовать женская община или нет.
Это официальная позиция бхикку как представителя тхеравады или ваше личное мнение?Киттисаро писал(а):Если делать по уму, то надо было прийти туда группой, сорвать с них монашеские одежды и выгнать на улицу. Да еще и с привлечением прессы.
sk220976 писал(а):Это официальная позиция бхикку как представителя тхеравады или ваше личное мнение?
Топпер писал(а):Проблема в том, что законно невозможно создать бхиккхунисангху. Если традиция идущая от Будды прервалась - любой новодел - это уже не бхиккхунисангха. Это косплей, по сути. Он не будет полем заслуг.
Также, как если собралась бы группа мужчин, надела бы монашеские чивары, они бы не стали бхиккхусангхой и полем заслуг.
Nihirash писал(а):По факту поступок не особо лучше, чем от борцухи
Каноническая Виная не имеет запрета против посвящения монахинь монахами. Только в комментарии появляется предположение, что женщина должна посвящаться женщинами.
(особенно стоит прочесть комментарий Тханиссаро Бхиккху в самом конце).А в случае монахинь угрозой являются действия людей, которые являются следствием социальных законовMizuno писал(а):В вашем примере угрозой является лавина, которая является следствием физических законов.
SV писал(а):Каноническая Виная не имеет запрета против посвящения монахинь монахами. Только в комментарии появляется предположение, что женщина должна посвящаться женщинами.
Это неправда. В Винае (самой, а не комментариях) есть чёткое утверждение, что должно быть 4 монахини + 4 монаха, чтобы посвятить новую. Даже если осталось всего 3 монахини, то Сангхе конец. Если бы всё было так предельно и просто как пишет Дост. Аналайо, женская Сангха уже давным-давно бы существовала. Коли уж хотите влезть в англицкие дебри, вот силь ву пле -- http://www.abhidhamma.org/forums/index.php?showtopic=59
Насколько я понял, там есть два правила. Для первых монахинь можно было принимать посвящение только от мужчин, а для последующих и от мужчин и от женщин. Но фишка в том, что Будда сам никогда не отменял первого правила. Так что первое правило до сих пор действует.
SV писал(а):Такой аргумент не работает просто по той причине, что более позднее правило автоматически отменяет первичное, иначе получается полная бессмыслица.
Для мужчин Будда явно отменяет устаревшие правила, для женщин он первое правило не отменяет. Следовательно оно не устаревшее, а предназначено для особого случая, когда нету бхиккуни сангхи.
Если очень сильно того желать, то можно конечно начать утверждать, что Будда никому не сказав, сделал вот два активных правила именно с этим посылом, предвидя будущее, только опять же это напрямую противоречит его явному нежеланию создавать женскую Сангху вообще. На Шри-Ланке вроде как Патриарх одного из орденов полностью одобрил посвящения женщин. Так что здесь уже не отдельные женщины, а шри-ланкая сангха за ними.
Вернуться в ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
Сейчас этот форум просматривают: 12 гостей
