Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Открыт новый буддийский сайт "Дхаммапада".
Алексей Васильев - известный преподаватель тибетского языка, ученик Вячеслава Ермолина и сотрудник кафедры религиоведения МГУ.

http://дхаммапада.рф/

Оригинально... тока Дхаммапада и ничего больше. Да ещё и на 30 занятий.

Возможно серьёзный курс.

Кто-нибудь может его посетить с камерой или диктофоном?

Чтобы сделать серьёзный курс по Дхаммападе, нужно очень хорошо знать все остальные сутты канона. Иначе будет много "левых" объяснений. Ну и, опять-таки, подобный глубокий курс мало кому нужен. Интересно, на какую аудиторию они рассчитывают На 5-6 студентов типа лекций Парибка?

Alexandr писал(а):Кто-нибудь может его посетить с камерой или диктофоном?

Цитата с сайта: "Здесь будут выложены тексты, аудио и видео материалы с курсов лекций". (раздел Дхаммапада.рф)

SV писал(а):Чтобы сделать серьёзный курс по Дхаммападе, нужно очень хорошо знать все остальные сутты канона. Иначе будет много "левых" объяснений. Ну и, опять-таки, подобный глубокий курс мало кому нужен. Интересно, на какую аудиторию они рассчитывают На 5-6 студентов типа лекций Парибка?

Возможно он и знает. В конце концов чем он хуже нашего центра?

Просто если преподаватель тибетского, то вряд ли сильно хорошо знает..

Надо слушать запись. Но вообще действительно удивительно.

На сайте появилось видео первого занятия.

Мы с Аней сходили, нам понравилось. Было около 15-ти человек.

Немного галопом по европам глянул, в принципе да, неплохо, довольно подробно. Как и предполагал, некие некие субъективные трактовки всё ж есть - например про объяснение "мано", которое якобы имело (в древней Индии) некий чётко определённый смысл и обозначало примитивные повседневные и невысокие мысли, в отличие от винньяны и читты. В суттах же Будда (как минимум в одном месте) перечисляет все три слова как синонимы, не делая никаких особых разграничений между ними. Это как раз к вопросу о том, как знание сутт может влиять на толкование текста. По видео - человек 20 в комнате. Как всегда, русские в своём репертуаре - вопросов никто не задал )) Просматривая соседнее видео по Абхидхамме (куда более сложная тематика, нежели Дхаммапада) - вопросы сыпятся как горох - америкосы не стесняются. Видимо влияние русского и западного "академического" воспитания.

В тексте "намаскара" ошибка. Он там откуда-то нашёл носовой .m, хотя там обычная m.

Странно, а что, Дхаммападу самостоятельно нельзя прочитать? Непременно надо разжевать и в рот положить.

Olivin писал(а):Странно, а что, Дхаммападу самостоятельно нельзя прочитать? Непременно надо разжевать и в рот положить.

Прочитать-то можно, а вот понять... Например, первые 2 строфы заслуженно потребовали двух с лишним лекций по 2 часа и то, вроде, не закончили.
Вообще жаль, что она начинается с таких сложных строф. Мне кажется, это может отпугнуть некоторых...

Важен также контекст, в которых сказаны те или иные строки. Респект Алексею Васильеву за перевод комментария. На английском, кстати, есть только пересказ.

Вообще жаль, что она начинается с таких сложных строф. Мне кажется, это может отпугнуть некоторых..

Вообще жаль, что почти все Никаи/книги начинаются с очень сложных сутт. По статистике нашего сайта, люди, которые открывали канон, начинали с 1-ой сутты Дигхи и... дальше не продолжали В результате я специально даже переделал, сместил Дигха Никаю вниз, чтобы на ДН1 не попадали. И - перестали попадать. Теперь самая популярная стала Мадджхима (раньше была Дигха). Но и тут беда - когда буду сутты МН публиковать, появится МН 1. А это "ничем не лучше" ДН1 Наверное придётся Ангуттару ставить. Там первые сутты достаточно понятны.

Вот оно в чём дело. А я то думал, почему Дигха внизу оказалась :)

SV писал(а):В результате я специально даже переделал, сместил Дигха Никаю вниз, чтобы на ДН1 не попадали.

Ваш расчет оказался верным. Я начал читать с Ангуттары по 2-3 сутты в неделю и пока не устал.

Кхантибало писал(а):Вообще жаль, что она начинается с таких сложных строф. Мне кажется, это может отпугнуть некоторых...

ДН, МН и СН примерно также начинаются, с тяжелого материала.

Кхантибало писал(а):В тексте "намаскара" ошибка. Он там откуда-то нашёл носовой .m, хотя там обычная m.

Он сказал, что в результате гугления нашлось примерно поровну того и другого варианта.