Нет. И в плодах будет большая разница. Именно из-за таких "разниц". Сангха - неизмеримое поле заслуг.
Не будет, т.к. Сангха - поле заслуг именно для мирян, а не для монахов. Кроме того, в суттах мы видим, что не-буддисты, соблюдающие высокую нравственность, успешно развивали самадхи и паннью, и им требовалась всегда пара строк от Будды, чтобы стать арахантами, что очень хорошо подтверждает, что важна тренировка конкретного принципа как такового - а не то, в каком статусе она осуществляется.
Это вытекает хотя бы из того, что во всех тхеравадинских странах принимают Прибежище и обеты одинаково.
И всё равно вопрос остаётся открытым. Может и не было никакого решения некоей древней Сангхи, а кто-то просто с кого-то скопировал и пошло поехало - как например в своё время и махаянские идеи копировались из монастыря в монастырь.
Мы уже выше выяснили, что не всегда.
Всегда, иначе получилась бы абсурдная ситуация, что без справки панчасила не работает ))
Здесь мы опять таки приходим к проблеме критериев оценки и авторитетности. По сути опять обозначается позиция, которую я всё чаще наблюдаю, когда наши или европейские буддисты пытаются показать, что они лучше знают и могут реформировать всё по своему разумению.
И здесь мы опять подходим к проблеме, когда неправильные вещи замалчиваются в угоду привязанности к традиции, игнорируются великие стандарты Будды из ДН 16, игнорируется предупреждение Будды о том, что традиция может передать что-то плохо, и это не будет правильным.
Надо. Но это как раз таки и показывает, что нарушения возможны.
То что нарушения возможны - это и так понятно, это следует из самой формулировки принципа. А вот зачем принимать какие-то обеты заново - уже совершенно неясно, ведь не давалось общения это не нарушать.
По сути, т.к. мне не интересен спор ради спора, я объясню какой конкретно возможный негатив я вижу в такой сложившейся системе принятия панчасилы, когда человек думает, что принимает "обеты":
1) Человек может принимать обеты ради обетов и не напрягаться с соблюдением самих правил, т.к. всегда знает, что обеты можно "восстановить".
2) Человек может подумать, что не сможет безукоризненно это соблюдать, и в итоге вообще не соблюдает ничего.
3) Человек, даже если чуть-чуть нарушает одно из правил, начинает думать, что теперь "всё пропало" и "надо принимать всё заново". В результате опять-таки теряет всякий интерес к дальнейшему соблюдению до тех пор, пока не "восстановит".
4) Как в пункте выше, только ему вообще надоедает вся эта система бесконечных восстановлений, и в итоге он вообще перестаёт соблюдать.
5) Человек стесняется каждый раз ходить и "восстанавливаться", и в итоге он вообще перестаёт соблюдать.
6) Человек может думать, что "нарушение обетов" - это очень плохо, но если их не брать, то и нарушения не будет. В итоге не соблюдает ничего.
7) У человека при "восстановлении" может быть угрызение совести (одна из ниваран), т.к. он принимает обеты снова, зная, что он их точно нарушит опять. Спустя какое-то время он опять-таки вообще перестаёт соблюдать, считая, что всё это нереально и одно страдание от этого.
Всего этого негатива можно избежать, если понимать принятие панчасилы как системы тренировки, а не системы обетов. Почему? Потому что человек осознаёт, что принял для себя некие жизненные принципы, которые являются идеалом и которые нужно стараться соблюдать. Вне зависимости от того, получается у него их соблюдать или нет - до тех пор, пока сами принципы для него важны как таковые - он будет исправлять своё поведение в соответствии с ними, а значит и совершенствоваться в духовном пути. По мере того, как у него будет получаться хоть чуть-чуть, ему будет радостно это видеть и придаст существенных сил в дальнейшей практике, даже если он по внешним меркам "не соблюдает панчасилу".
Собственно, за что и ратую