balabust писал(а):медетировать надо на 4 элемента на кладбище и на состовлющие тело и такие вопросы отпадут и все это будет личным опытом.
Когда будет ясно с элементами тела, тогда и природой ума заинтересуетесь. Не раньше.
Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
balabust писал(а):медетировать надо на 4 элемента на кладбище и на состовлющие тело и такие вопросы отпадут и все это будет личным опытом.
меньшее из зол думать что я это тело))Detonator писал(а):balabust писал(а):медетировать надо на 4 элемента на кладбище и на состовлющие тело и такие вопросы отпадут и все это будет личным опытом.
Когда будет ясно с элементами тела, тогда и природой ума заинтересуетесь. Не раньше.
не надо но раз думают то лучше как о теле)Detonator писал(а):А зачем оно вообще надо - думать о я?
речь о природе вашего ума а не о вас.
balabust писал(а):ум в уме тоже лучше оставить)
Это освобождает ум?balabust писал(а):не надо но раз думают то лучше как о теле)Detonator писал(а):А зачем оно вообще надо - думать о я?
речь о природе вашего ума а не о вас.
zRo писал(а):Похоже данное мнение что "анатта" это "ничего нету" заблуждение только этого форума.
анатта - это не "ничего нету". "ничего нету" - воззрения типа нигилизм.
еще раз!Мы знаем, что у нас есть такая часть как "Я"
если бы у нас была такая часть, как Я - это самое Я по своей самой сути должно было быть: а) неизменным, б) неконструируемым, в) обладать безграничной властью над самим собой и все в таком духе. если это Я не обладает этими характеристиками, значит это уже не Я.
ни на практике, ни в умозрительном анализе, нигде либо еще мы не находим ни этих характеристик, ни самого этого Я.
анатта - это и есть отсутствие Я, некой вечной и неизменной души, etc
если возвратиться к топикстартеру,Назовем того кто это видит - Стороним наблюдателем.
интересует вопрос какова его природа.
допустим, сторонний наблюдатель есть, но тогда получается, что его природа - это непостоянство, постоянная изменчивость. а отсюда уже вытекает дукха, или та самая неудовлетворенность, от которой мы все ищем спасения. поэтому получается искать этого стороннего наблюдателя и выяснять его природу вовсе не надо... :-)
Анатта вечна?
zRo писал(а):анатта - это одна из характеристик реальностиАнатта вечна?
А если так?
Ум = Не_я = Анатта
Начальный или безначальный, конечный или безконечный?zRo писал(а):ум действительно анатта, он безличностен, как и все другое. только причем тут он?А если так? Ум = Не_я = Анатта
ум - такой же неудовлетворительный феномен, как и все другие.
zRo писал(а):А если так?
Ум = Не_я = Анатта
ум действительно анатта, он безличностен, как и все другое. только причем тут он? ум - такой же неудовлетворительный феномен, как и все другие.
Подтверждают не наличие и не отсутствие а подлинность или достоверность утверждения, - Он - о некоем вечном уме, коего в буддизме нет.Топпер писал(а):Подтверждают наличие, а не отсутствие.swiss.spb писал(а):Почему вы считаете что нет? Вы можете подтвердить что его нет?Топпер писал(а):Он - о некоем вечном уме, коего в буддизме нет.
Ум не в буддизме, ум в человеке (или человек в уме).Раз вы выдвигаете тезис о вечном уме - вам его и подтверждать.
Дхаммы в какой среде обитают? И из чего, из какой материи что ли, сотканы?Анатта - это характеристика дхамм.
Верно. Поскольку этот "утверждающий наблюдатель" уже определил, на каком-то основании что - Сам вопрос поставлен неверно. Если всё есть дхаммы, то к сожалению они не самодостаточны, не имеют разумного начала, способности к аналитике.Сам вопрос поставлен неверно. В вопросе уже заложен вариант, что есть "кто-то", кто утверждает. Некий "утверждающий наблюдатель"
Мало знаком с суттами, возможно понимание неверно.
Начальный или безначальный, конечный или безконечный?
Показать? Как!! :) С помошью букв? На пальцах? Как показать, метод предлОжите или предложИте?Топпер писал(а):Тогда покажите некий вечный ум и у нас будет предмет разговора. .swiss.spb писал(а):Подтверждают не наличие и не отсутствие а подлинность или достоверность утверждения, - Он - о некоем вечном уме, коего в буддизме нет.Топпер писал(а):Подтверждают наличие, а не отсутствие.
Верен.Опять таки вопрос неверен. Сам вопрос подразумевает, что существует некая среда в которой плавают дхаммы, в то время, как дхаммы и есть то, что существует. Нет среды помимо дхамм.
:) Я лучше промолчу. Тут есть несколько специалистов по IT.Вот возьмём в качестве примера компьютер. В нём нет разумного начала, однако он способен анализировать.
Избавившись от желаний, программирование можно продолжить. Нет глупее жизни, чем жизнь на поводу у желаний.balabust писал(а):а программист выполняет лишь то что определят желания и т.п))
Обыск у мужика — нарыли самогонный аппарат.swiss.spb писал(а):Избавившись от желаний, программирование можно продолжить.balabust писал(а):а программист выполняет лишь то что определят желания и т.п))
К чему это вы? помоему не к месту.Ведь я намекал на то что программист тоже как и комп без личности.swiss.spb писал(а):Ни дать, ни взять. Слово не воробей.balabust писал(а):а программист выполняет лишь то что определят желания и т.п))
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 74 гостей