Вот читает новоявленный буддист какую-либо сутту, а понять, чего там написано не может. И спрашивает разъяснения у учителя. Учитель скажет ему что-то, придающее дополнительный смысл этой сутте. И сутта уже становится нагружена дополнительным смыслом, вложенным учителем. Перестает быть тождественной самой себе, до момента, когда новоявленный буддист получил совет. И вот у него выбор: либо отринуть смыслы, предлагаемые учителем, и пытаться понять самому смысл изначальной сутты, либо понимать изначальную сутту с привнесенным дополнительным смыслом от учителя. Но это уже будет другой объект понимания, зависящий от учителя. Один может палкой стукнуть, а другой притчу рассказать .
Не всегда. Я на своём опыте уже много раз убеждался в том, что многие сутты нельзя понять, просто внимательно их прочитав и разобрав. Иногда не хватает опыта (практического), чтобы понять написанное (хотя осмыслить сам текст совершенно не сложно). А иногда написаны такие вещи, которые, казалось бы, понятны - но при прочтении ещё разных других сутт оказывается, что смысл совсем другой. Поэтому так или иначе, нужен человек, который а) имеет большой практический опыт б) учёный в Дхамме, т.е. хорошо знает весь канон и все нюансы в нём содержащиеся. Хорошие учителя имеют и первое и второе - поэтому есть резон у них интересоваться разными вещами. Другой вопрос, что часто бывает непросто найти такого учителя.
