Androsh писал(а):Это ваш термин, не мой...)) Я никому ничего не "приписываю".
В таком случае в следующий раз пользуйтесь цитированием, во избежание недоразумений
Такое утверждение мне кажется несколько странным, так как "свойства" - это атрибуты "объекта". Свойство всегда относится к "чему-то", как описательная часть. Если вы начнете употреблять прилагательные без существительных, то текстовый редактор предложит вам исправить ошибку.
Сравнение некорректно. Именно в этот момент, я и говорил, что есть только свойства, тогда как приписывание этим свойствам наличествование некоего объекта это собственное домысливание.
Конечно, прежде всего хотелось бы спросить: насколько вы вообще знакомы с концепцией души в христианском богословии, чтобы говорить о ее состоятельности или не-состоятельности.
Вполне. Задавайте вопрос по существу.
1. Объект при взаимодействии с другими объектами может изменяться, может и не изменяться.
Неверно. Уже самое взаимодействие предполагает что хоть в чем-то объект да изменяется. Ну хотя бы тем, к примеру, что когда мы смотрим, мы видим отраженный от него свет, тогда как прямой свет, который впоследствии отразится в наш глаз, этот объект будет нагревать
2. Я не берусь представлять себе что такое "вне времени и пространства" вообще. Но объекты, находящиеся в другом пространственно-временном континууме могут проявляться в вашем личном пространстве и реальности, воспринимаемой органами чувств вашего трехмерного физического тела.
В таком случае зачем эти вольности в рассуждениях о чем то вне пространства-времени. Как-то некая душа.
"Крепчает ветер!.. Значит – жить сначала!..."