Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Чистой воды индуизм - Адвайта-Веданта, Вивекананда и пр.Androsh писал(а):Бог он присутствует во всех живых существах.
Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни. Развивая свою мысль также и свою "природу будды", присутствующую в каждом человеке, не принимать во внимание. У кажого свой выбор.Макушев Михаил писал(а):Ну в таком случае принимать его во внимание нет никакой надобности. Ибо это "принимание" ничего не дастAndrosh писал(а):Белов писал(а):Чем заслужил человек такое отношение к себе, что он стоит "чуть-чуть ниже" Бога? Одним тем, что он родился человеком он уже как бы заслуживает восхищения, так что ли получается?
Ничем не заслуживает. Бог он присутствует во всех живых существах.
Androsh писал(а):Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни.
Вы можете это доказать? (имею в виду про Б-га)Androsh писал(а): Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни
Родитлей я вижу с детства. Более того именно они произвели меня на свет. Про некую невидемую, чайникорасселовскую сущность я навряд ли то же самое скажу.Androsh писал(а):Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни. Развивая свою мысль также и свою "природу будды", присутствующую в каждом человеке, не принимать во внимание. У кажого свой выбор.
Лично я опираюсь на авторитет и знания высших сущностей, которые находятся на гораздо более высокой ступени развития, чем человеческая форма жизни. Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта. Христиане говорят, что Бога легко найти, и Он открывается ищущим Его.Топпер писал(а):Вы можете это доказать? (имею в виду про Б-га)Androsh писал(а): Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни
Опора на авторитет возможна только в случаях, когда оппоненты оба считают источник таковым. В противном случае опора на авторитетный источник не годится.Androsh писал(а):Лично я опираюсь на авторитет и знания высших сущностей, которые находятся на гораздо более высокой ступени развития, чем человеческая форма жизни.
Также сложно принять в качестве доказательств. У каждого человека свой субъективный опыт. А нужно нечто объективное.Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта.
Не ставлю себе такой задачи.А вы можете доказать существование перерождений? Или представить доказательства (всякого рода казуистика не в счет), что все истории про Будду не являются просто индийскими сказками?
Изменяясь обект становится другим, иным.1. Давайте акцент вопроса
переместим не в то, как объекты
изменяются или не изменяются от
взаимодействия. Суть наших
разногласий в том, что, по-
моему, объект, изменяясь,
остается тем же объектом. Вы же
с этим утверждением не
согласны, не так ли?
1. Таким образом Ваш "трансцедентный" абсолют вписался в сансару, так как стал вормирователем, конструирующим фактором. Санкхара — понятие включающее как формирование, так и продукт формирования.
2. О каких "вольностях" вы
говорите? Объект, который
называется "душа" имеет начало
в Абсолюте (к которому не
применимы понятия времени и
пространства) и возникающая как
эманация Абсолюта. Как эманация
она присутствует в определенном
пространственно-временном
континууме.
Зря вообще вы говорите о ккхандхах. Ккхандхи не существуют. Ккхандхи - это условное название условной группировки дхамм. Если говорить, то лучше о дхаммах.The Коля писал(а):Как говорил Будда, кхандхи прошлого были, но нельзя сказать, что они есть, или что они будут.
Кхандхи настоящего есть, но нельзя сказать, что они были или будут, кхандхи будущего будут, но нельзя сказать, что они были или есть. Т.е. время без непостоянства невозможно в принципе. Если есть время, то есть и непостоянство.
Топпер писал(а):Опора на авторитет возможна только в случаях, когда оппоненты оба считают источник таковым. В противном случае опора на авторитетный источник не годится.
[Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта. /color]
Также сложно принять в качестве доказательств. У каждого человека свой субъективный опыт. А нужно нечто объективное.
[color=#800000]А вы можете доказать существование перерождений? Или представить доказательства (всякого рода казуистика не в счет), что все истории про Будду не являются просто индийскими сказками?
Не ставлю себе такой задачи.
The Коля писал(а):Изменяясь обект становится другим, иным.
Как говорил Будда, кхандхи прошлого были, но нельзя сказать, что они есть, или что они будут.
Кхандхи настоящего есть, но нельзя сказать, что они были или будут, кхандхи будущего будут, но нельзя сказать, что они были или есть. Т.е. время без непостоянства невозможно в принципе. Если есть время, то есть и непостоянство.
И тем более понятие санкхара включает три качества: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, изменчивость, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ.
Тогда о чем речь? По вашему: Вы верите в одни "сказки", а мы в другие. В чем разница? Сказка -она и есть сказка. Даже если одна несколько правдоподобней другой от этого она реальностью не станет.Топпер писал(а):Не ставлю себе такой задачи.
Кстати всегда удивляло, как это боги из буддийской мифологии оказываются глупее принца. Они же и по срокам жизни и по опыту и по возможностям многократно превосходят человека. Они тупо могут мысли будд считывать и становиться буддами как минимум. Значит они или не хотят, или не считают вариант нирваны самым оптимальным видом существования (не существования, не не существования) ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира. А кто такой мара и зачем ему кого то искушать? Заняться больше нечем что ли... Тоже стал бы просветленным и всего делов, чем вредительством заниматься... Короче мутные какие то мифы. Если только их не считать за аллегорию. Духи, боги, мары, дэвы и проч. -просто наши страсти.Androsh писал(а):[
(а до этого он был настолько мудр, что даже не догадывался об их существовании)?
NikToo писал(а):Они тупо могут мысли будд считывать
А это, кстати, вопрос: могут или не могут. Вот например из Брахма аячана сутты пассаж:Киттисаро писал(а):NikToo писал(а):Они тупо могут мысли будд считывать
Откуда такая информация? Мысли не только будд, но и арахантов никто из богов не может считывать, т.к. их духовный уровень много ниже (хотя и расположение выше).
Речь о том, что форум тхеравадинский и "другие сказки" здесь не котируются.NikToo писал(а):Тогда о чем речь? По вашему: Вы верите в одни "сказки", а мы в другие. В чем разница? Сказка -она и есть сказка. Даже если одна несколько правдоподобней другой от этого она реальностью не станет.Топпер писал(а):Не ставлю себе такой задачи.
Будды - не "всего лишь люди", а высшие в мире.ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира.
Топпер писал(а):А это, кстати, вопрос: могут или не могут. Вот например из Брахма аячана сутты пассаж:
Человека может и превосходят, а человека, заглянувшего назад и вспомнившего все свои жизни за несколько десятков кальп?NikToo писал(а):Кстати всегда удивляло, как это боги из буддийской мифологии оказываются глупее принца. Они же и по срокам жизни и по опыту и по возможностям многократно превосходят человека.
Читать мысли = перенимать весь опыт и умения?Они тупо могут мысли будд считывать и становиться буддами как минимум.
Люди тоже считают, что истина, изложенная буддой - не оптимальный вид существования, потому что привязаны к чувственным удовольствиям. У божеств удовольствий побольше будет, так почему им не считать так же. А про картину мира и меряние мудростью - к первому моему комменту.Значит они или не хотят, или не считают вариант нирваны самым оптимальным видом существования (не существования, не не существования) ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира.
А зачем люди едят, когда уже не голодны? Потому что нравится, хоть это и может принести им вред в будущем. Вот и Маре это может нравится, да и другие мотивы исключать не стоит.А кто такой мара и зачем ему кого то искушать? Заняться больше нечем что ли...
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 73 гостей