Перерождение или перевоплощение?

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#201 Белов » 25.03.2016, 15:19

В моём тексте нет претензий к Богу (с чего бы?) там я писал о желании человека сделать себя частью Бога одним лишь рождением. Т.е. не надо ничего делать, ты уже "почти" Бог. Я об этом.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1495
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

  • 4

#202 Olivin » 25.03.2016, 22:59

Androsh писал(а):Бог он присутствует во всех живых существах.
Чистой воды индуизм - Адвайта-Веданта, Вивекананда и пр.
Olivin
Репутация: 393
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 02.11.2013
Традиция: Нет

#203 Androsh » 27.03.2016, 14:18

Макушев Михаил писал(а):
Androsh писал(а):
Белов писал(а):Чем заслужил человек такое отношение к себе, что он стоит "чуть-чуть ниже" Бога? Одним тем, что он родился человеком он уже как бы заслуживает восхищения, так что ли получается?

Ничем не заслуживает. Бог он присутствует во всех живых существах.
Ну в таком случае принимать его во внимание нет никакой надобности. Ибо это "принимание" ничего не даст
Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни. Развивая свою мысль также и свою "природу будды", присутствующую в каждом человеке, не принимать во внимание. У кажого свой выбор.
Androsh M
Аватара
Откуда: Днепр, Украина
Репутация: 21
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08.10.2014
Традиция: Нет

#204 uwei » 27.03.2016, 14:30

Androsh писал(а):Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни.

да, но родителей я вижу, общаюсь, а с богом нет. Нужно где-то его найти, прочитав текст про него и уверовав. приписывать источник жизни чему-то кого вы называете бог - как-то самонадеянно. откуда у вас такие сведения?
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 4

#205 Топпер » 27.03.2016, 16:08

Androsh писал(а): Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни
Вы можете это доказать? (имею в виду про Б-га)
Топпер

#206 Макушев Михаил » 28.03.2016, 11:04

Androsh писал(а):Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни. Развивая свою мысль также и свою "природу будды", присутствующую в каждом человеке, не принимать во внимание. У кажого свой выбор.
Родитлей я вижу с детства. Более того именно они произвели меня на свет. Про некую невидемую, чайникорасселовскую сущность я навряд ли то же самое скажу.
"Крепчает ветер!.. Значит – жить сначала!..."
Макушев Михаил M
Аватара
Репутация: 154
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 02.10.2015
Традиция: Тхеравада

#207 Androsh » 02.04.2016, 06:28

Топпер писал(а):
Androsh писал(а): Вы можете и собственных родителей не принимать во внимание, и Бога, который является источником жизни
Вы можете это доказать? (имею в виду про Б-га)
Лично я опираюсь на авторитет и знания высших сущностей, которые находятся на гораздо более высокой ступени развития, чем человеческая форма жизни. Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта. Христиане говорят, что Бога легко найти, и Он открывается ищущим Его.
Но не совсем понятно о каких "доказательствах" вы говорите? Вербальные методы передачи информации в данном случае не совсем уместны и эффективны.
А вы можете доказать существование перерождений? Или представить доказательства (всякого рода казуистика не в счет), что все истории про Будду не являются просто индийскими сказками?
Androsh M
Аватара
Откуда: Днепр, Украина
Репутация: 21
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08.10.2014
Традиция: Нет

  • 5

#208 Топпер » 02.04.2016, 06:47

Androsh писал(а):Лично я опираюсь на авторитет и знания высших сущностей, которые находятся на гораздо более высокой ступени развития, чем человеческая форма жизни.
Опора на авторитет возможна только в случаях, когда оппоненты оба считают источник таковым. В противном случае опора на авторитетный источник не годится.
Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта.
Также сложно принять в качестве доказательств. У каждого человека свой субъективный опыт. А нужно нечто объективное.
А вы можете доказать существование перерождений? Или представить доказательства (всякого рода казуистика не в счет), что все истории про Будду не являются просто индийскими сказками?
Не ставлю себе такой задачи.
Топпер

  • 2

#209 The Коля » 02.04.2016, 10:24

Androsh,
1. Давайте акцент вопроса
переместим не в то, как объекты
изменяются или не изменяются от
взаимодействия. Суть наших
разногласий в том, что, по-
моему, объект, изменяясь,
остается тем же объектом. Вы же
с этим утверждением не
согласны, не так ли?
Изменяясь обект становится другим, иным.
Как говорил Будда, кхандхи прошлого были, но нельзя сказать, что они есть, или что они будут.
Кхандхи настоящего есть, но нельзя сказать, что они были или будут, кхандхи будущего будут, но нельзя сказать, что они были или есть. Т.е. время без непостоянства невозможно в принципе. Если есть время, то есть и непостоянство.

И тем более понятие санкхара включает три качества: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, изменчивость, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ.


2. О каких "вольностях" вы
говорите? Объект, который
называется "душа" имеет начало
в Абсолюте (к которому не
применимы понятия времени и
пространства) и возникающая как
эманация Абсолюта. Как эманация
она присутствует в определенном
пространственно-временном
континууме.
1. Таким образом Ваш "трансцедентный" абсолют вписался в сансару, так как стал вормирователем, конструирующим фактором. Санкхара — понятие включающее как формирование, так и продукт формирования.
Интересно, что в ниббане причина и следствие прекращаются. Абсолют буддиста совершенно чист от обусловленности, коим наделяет его пресловутая концепция эманирования.

2.
Какие схожести и отличия учения будд в сравнении с высочайшим сансарным учением упанишад, которые предвозвещают открытия чистой Дхармы?

Нет сомнения, что Будда был учеником древних шраманов и исследовал в рамках их традиции.
Пробираясь через слои реальности он увидел в начале
*тело
(тело в буддизме и тело в веданте равны по сути. Тело состоит из элементов, не-я)
Он отбросил тело и пошел далее.
Он увидел
*пять чувств и манас.
(в учении будды и в веданте аналогично шесть чувств не-я)

Копнув глубже он прозрел
*нама и рупа
(нама соответствует буддхи, интелекту в веданте, — он так же не-я)

Веданта различает невежество самоотождествления: Аханкара — ложное эго.
В учении будды соответственно *Авидья.

Но что самое глубинное, в чем он произвел настоящее открытие?
«И тогда будда Виппаси подумал: "в чем причина, в чем условие возникновения тонкого сознания?
Знание возникло в нем: причина тонкого сознания — имя и форма»

Но в чем источник сознания вообще?
Будда не нашел некого абсолюта, вместо этого он увидел, что сознание возникает зависимо от прошлой кармы. Реле щелкнуло, круг замкнулся, а будда Випасси стал просветленным.

Т.е. если для ведантиста винньяна — это атма, проявление Атмана-Брахмана, то будда знает истинную версию: винньяна зивисима от непостоянных условий(анатма), она проявление прошлой невежественной кармы, наследие прошлых сознаний.
Оказалось, что и сознание не-я.
Учение будд это логическое завершение пути непртвязанности, пути разотождесвления и нелвойственности. Если веданта идет на компромис в своем учении о не цеплянии оставляя маленький островок, последнюю опору в тонком сознании и его источнике, то будды отбрасывают абсолютно все опоры, реализуя тем самым безопорность и совершенную свободу — ниббану.

Ведантисты и всякие последователи адвайты принимают авторитет Будды. Соответственно Вам следовало бы поучиться у Будды этому последнему слову Веданты и Упанишад.
The Коля

  • 1

#210 Топпер » 02.04.2016, 17:50

The Коля писал(а):Как говорил Будда, кхандхи прошлого были, но нельзя сказать, что они есть, или что они будут.
Кхандхи настоящего есть, но нельзя сказать, что они были или будут, кхандхи будущего будут, но нельзя сказать, что они были или есть. Т.е. время без непостоянства невозможно в принципе. Если есть время, то есть и непостоянство.
Зря вообще вы говорите о ккхандхах. Ккхандхи не существуют. Ккхандхи - это условное название условной группировки дхамм. Если говорить, то лучше о дхаммах.
Топпер

#211 Androsh » 07.04.2016, 21:04

Топпер писал(а):Опора на авторитет возможна только в случаях, когда оппоненты оба считают источник таковым. В противном случае опора на авторитетный источник не годится.
[Также собственного медитативного и астрально-внетелесного опыта. /color]
Также сложно принять в качестве доказательств. У каждого человека свой субъективный опыт. А нужно нечто объективное.
[color=#800000]А вы можете доказать существование перерождений? Или представить доказательства (всякого рода казуистика не в счет), что все истории про Будду не являются просто индийскими сказками?

Не ставлю себе такой задачи.

А вы уже нашли авторитетный "объективный" источник? Фантазии развращенного индийского принца, который выйдя за пределы дворца в реальную жизнь, испугался старости и смерти (а до этого он был настолько мудр, что даже не догадывался об их существовании)? Или древнеиндийские сказки, написанные "по мотивам" его фантазий под деревом?
Если вы даже не пытаетесь поставить задачу найти ответы о перевоплощении, и оно вам не нужно, то, извините, дальше нет резона продолжать это "бла-бла-бла".
Androsh M
Аватара
Откуда: Днепр, Украина
Репутация: 21
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08.10.2014
Традиция: Нет

#212 Androsh » 07.04.2016, 21:09

The Коля писал(а):Изменяясь обект становится другим, иным.
Как говорил Будда, кхандхи прошлого были, но нельзя сказать, что они есть, или что они будут.
Кхандхи настоящего есть, но нельзя сказать, что они были или будут, кхандхи будущего будут, но нельзя сказать, что они были или есть. Т.е. время без непостоянства невозможно в принципе. Если есть время, то есть и непостоянство.

И тем более понятие санкхара включает три качества: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, изменчивость, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ.

Я не знаю что такое "кхандхи", "санкхара" и пр. Если вы сами понимаете о чем пишете, то изложите это русским языком. Или по-английски.
Androsh M
Аватара
Откуда: Днепр, Украина
Репутация: 21
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08.10.2014
Традиция: Нет

#213 NikToo » 07.04.2016, 22:08

Топпер писал(а):Не ставлю себе такой задачи.
Тогда о чем речь? По вашему: Вы верите в одни "сказки", а мы в другие. В чем разница? Сказка -она и есть сказка. Даже если одна несколько правдоподобней другой от этого она реальностью не станет.
NikToo
Репутация: 85
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 04.11.2015
Традиция: Нет

#214 NikToo » 07.04.2016, 22:17

Androsh писал(а):[
(а до этого он был настолько мудр, что даже не догадывался об их существовании)?
Кстати всегда удивляло, как это боги из буддийской мифологии оказываются глупее принца. Они же и по срокам жизни и по опыту и по возможностям многократно превосходят человека. Они тупо могут мысли будд считывать и становиться буддами как минимум. Значит они или не хотят, или не считают вариант нирваны самым оптимальным видом существования (не существования, не не существования) ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира. А кто такой мара и зачем ему кого то искушать? Заняться больше нечем что ли... Тоже стал бы просветленным и всего делов, чем вредительством заниматься... Короче мутные какие то мифы. Если только их не считать за аллегорию. Духи, боги, мары, дэвы и проч. -просто наши страсти.
NikToo
Репутация: 85
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 04.11.2015
Традиция: Нет

#215 Киттисаро-ушёл » 07.04.2016, 22:40

NikToo писал(а):Они тупо могут мысли будд считывать

Откуда такая информация? Мысли не только будд, но и арахантов никто из богов не может считывать, т.к. их духовный уровень много ниже (хотя и расположение выше).
Моя страница в фейсбуке - facebook.com/ivan.kittisaro
Киттисаро-ушёл M
Бхиккху
Репутация: 4994
Сообщения: 1992
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

#216 Топпер » 07.04.2016, 22:42

Киттисаро писал(а):
NikToo писал(а):Они тупо могут мысли будд считывать

Откуда такая информация? Мысли не только будд, но и арахантов никто из богов не может считывать, т.к. их духовный уровень много ниже (хотя и расположение выше).
А это, кстати, вопрос: могут или не могут. Вот например из Брахма аячана сутты пассаж:

Когда Благословенный помыслил так, его ум склонился к тому, чтобы вести жизнь бесхлопотную, а не к тому, чтобы обучать [других] Дхамме. И тогда Брахма Сахампати, [напрямую] познав своим собственным умом размышление в уме Благословенного, подумал: «Ох, мир пропал! Ох, мир падёт, ведь ум Татхагаты, Араханта, Полностью Просветлённого, склоняется к тому, чтобы вести жизнь бесхлопотную, а не к тому, чтобы обучать Дхамме».
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Топпер

  • 3

#217 Топпер » 07.04.2016, 22:43

NikToo писал(а):
Топпер писал(а):Не ставлю себе такой задачи.
Тогда о чем речь? По вашему: Вы верите в одни "сказки", а мы в другие. В чем разница? Сказка -она и есть сказка. Даже если одна несколько правдоподобней другой от этого она реальностью не станет.
Речь о том, что форум тхеравадинский и "другие сказки" здесь не котируются.
ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира.
Будды - не "всего лишь люди", а высшие в мире.
Топпер

#218 Киттисаро-ушёл » 07.04.2016, 22:46

Топпер писал(а):А это, кстати, вопрос: могут или не могут. Вот например из Брахма аячана сутты пассаж:

Уточню: мысли обыденные наверняка могут считывать, но то, что относится к прямому знанию, которого у богов нет - не могут. Это за пределами их собственных познаний.
Моя страница в фейсбуке - facebook.com/ivan.kittisaro
Киттисаро-ушёл M
Бхиккху
Репутация: 4994
Сообщения: 1992
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#219 Kerslim » 07.04.2016, 22:58

NikToo писал(а):Кстати всегда удивляло, как это боги из буддийской мифологии оказываются глупее принца. Они же и по срокам жизни и по опыту и по возможностям многократно превосходят человека.
Человека может и превосходят, а человека, заглянувшего назад и вспомнившего все свои жизни за несколько десятков кальп?
Они тупо могут мысли будд считывать и становиться буддами как минимум.
Читать мысли = перенимать весь опыт и умения?
Значит они или не хотят, или не считают вариант нирваны самым оптимальным видом существования (не существования, не не существования) ибо мудрее будд, т.к. будды всего лишь люди и не видят всей картины мира.
Люди тоже считают, что истина, изложенная буддой - не оптимальный вид существования, потому что привязаны к чувственным удовольствиям. У божеств удовольствий побольше будет, так почему им не считать так же. А про картину мира и меряние мудростью - к первому моему комменту.
А кто такой мара и зачем ему кого то искушать? Заняться больше нечем что ли...
А зачем люди едят, когда уже не голодны? Потому что нравится, хоть это и может принести им вред в будущем. Вот и Маре это может нравится, да и другие мотивы исключать не стоит.
Kerslim M
Аватара
Откуда: Вологда
Репутация: 76
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Тхеравада

#220 Ringelblume » 12.09.2016, 00:03

Для меня, учение Анатман является сейчас припятствием для понимания буддизма.

Совершенно простой вопрос...что перераждается если отсутствует индивидуальное я ? Прочитал тему, ответа не нахожу.
И еще можно задать такой вопрос...если в медитации наблюдаются мысли, образы, эмоции...все, что возникает в уме. Кто это наблюдает ? :fingal:
Ringelblume
Репутация: 127
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 10.09.2016
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: Naaru и 31 гость