с чего начать

[Наме]

Уже нет, т.к. вопрос задан

Нет — что?
Уже не все хорошо?

[masterjack]

Скажите, пожалуйста, с точки зрения Учения у этого адепта все Ок?

есть ли в Каноне упоминания того как человек разговаривает сам с собой, могут ответить монахи и СВ.
я не знаком так сильно с Каноном.
Говорить можно что угодно ... но видите ли, одно из 5 предписаний гласит - не лгать.
И если вы истинно следуете учению - вы будете отвечать утвердительно только в случае полной уверенности.
что практически невозможно ввиду аничча :)
разве можно что-то наверняка сказать о прошлом? о будущем? о настоящем?
любое утверждение ложно.
и как сказал один человек, сыгравший важную роль в моей практике:
лучше молчать. молчащий никогда не скажет лжи.

и знаете этот человек еще интересное мне сказал.
когда я разговаривал с ним по поводу посещения 20-30-и других многодневных ритритов.
условием для их прохождения является непрерывная практика на протяжении 3-5 лет.
а я спросил:
-так ведь можно соврать, по поводу ежедневной практики.
его ответ был таков (не дословно, но суть):
-когда ты практикуешь технику искренне и долго ты со временем уже просто не сможешь соврать.
это состояние, в котором ты мог или хотел врать, в тебе не присутствует больше.

Также говорил и Бханте Топпер, упоминая, что у Арахантов не существуют состояния сознания, в которых
возможна ложь, насилие, убийство.

потому с течением времени, практика дает результаты.
в вас просто исчезают сначала состояния, потом причины.
это видно. но это возможно после не одного года практики, самонаблюдения (сатипатхан),
человек со временем стает спокойнее, менее раздражительнее.
если вышел из себя (что возможно очень даже) быстро фиксирует это состояние и не дает ему развиться.

все со временем видно.
и почему считается рождение человеком самым удобным для практики: много возможностей испытать неблагие состояния ума.
а значит много возможностей тренироваться и тренироваться.

[masterjack]

и вдогонку: перед любой мыслью и поступком как речью, так и телом создаются условия ее появления, мотивы.
наблюдая за работой своего разума, со временем вы сможете увидеть какой мотив порождает то или иное ваше действие.
хотите вы ответить из благого побуждения (помочь себе или другим) или хотите ответить из не благого побуждения (ревность, гордыня).
отстаиваете вы то или иное утверждение потому что оно истинно ( ведет к добру и мудрости) или потому что оно ущемляет ваше Я (ведет к еще большему за него цеплянию).
так что работы есть и есть много.
тут уж не до размышлений кто там из водоносов жадный, а кто нет.
самому бы не скатиться в жадность.

[Наме]

И если вы истинно следуете учению - вы будете отвечать утвердительно только в случае полной уверенности.что практически невозможно ввиду аничча :)

Спасибо большое за Ваше обстоятельное сообщение.
Интересное и я с удовольствием его прочитал.

В предыдущем сообщении Вы писали:

Как достоверно определить, какой из этих мужчин не жадный, а какой жадный?

суть Учения в том, что подобные вопросы нужно задавать себе.

Зачем в соответствии с Учением адепту самому себе задавать подобные вопросы, если:

лучше молчать. молчащий никогда не скажет лжи.

- ?

Задать вопрос и специально, намеренно на него не отвечать?
Зачем делать что-то, заведомо зная, что результата и/или ответа не будет?

[masterjack]

продолжайте наблюдение :)

[masterjack]

Зачем в соответствии с Учением адепту самому себе задавать подобные вопросы

ну во первых я не предлагал задавать их себе вслух.
значит можно молчать и задаваться вопросом.
существует ли во мне какое загрязнение ума.

возможно я слишком утрировал выразив тут свою мысль на счет сути Учения :)

задаваться вопросом о том каково текущее содержимое моего ума - это один из начальных этапов практики.

а восприятие текущего содержимого ума, без каких либо вопросов и реакций - это, как мне кажется, одна из завершающих ступеней практики.
не думаю что мы находимся на этой ступени, когда можем просто сидеть с молчаливым умом и не задаваться ни одним вопросом.

я не такой

[Satou]

Нет — что?
Уже не все хорошо?

Был вопрос

задает себе вопрос, а избавился ли он от злобы.

Это ответ, нет, не избавился
Вы когда есть хотите, задаёте себе вопрос "хочу ли я есть?"?

[ura1]

И если вы истинно следуете учению - вы будете отвечать утвердительно только в случае полной уверенности.
что практически невозможно ввиду аничча :)

"не верь глазам своим" потому что тебя нет - как то так;уверенность одна сторона медали,другая сторона сомнение,видение про меж них,знающему уверенность не надо.

[Наме]

Это ответ, нет, не избавился

Понятно. Спасибо.
Тогда интересно узнать путь возникновения этого ответа "нет".
Откуда, как возникает такой ответ "нет", цепочка рассуждений?
Расскажите, пожалуйста.

Понятно, что заданный вопрос еще не ответ на него.
Так же нет особой надежды, что, если вопрос не актуален, не жизненно важный, то ответ на него придет сам собой.
Например, Вы живете в каком-нибудь месте, где водятся определенные животные, способные приносить человеку вред, нести угрозу жизни и здоровью.
Люди вынуждены их уничтожать, чтобы не пострадать от них. Нередко от всего этого развивается ненависть.
Потом Вы сменили место жительства, стали жить там, где этого вида животных нет.
Нет никакого смысла при этом задаваться вопросом "а избавился ли я от ненависти к этим животным?"
Так как отсутствует предметность, на основе которой можно проверить: ответ Ваш будет достоверным или недостоверным.
Когда нельзя проверить, то как ответ на вопрос можно считать верным, правильным?

Еще там я в сообщении писал дальше, что как быть в случае, если адепт, задав вопрос, отвечает на него.
Вот:

Положим адепт, будучи на пути, задает себе вопрос, а избавился ли он от злобы.
И отвечает:
- да, вполне избавился.

Скажите, пожалуйста, с точки зрения Учения у этого адепта все Ок?

(на 2-ой стр. этой темы см.)

Так вот, я интересовался, что все ли Ок, если так он поступил?

Высказывалось мнение, что если вопрос задан, то лучше на него не отвечать, чтобы избежать лжи.
А тогда зачем вообще его задавать, когда знаешь, что живешь, лжи избегая, и вероятность, что не будешь на вопрос отвечать — высокая?

Вы когда есть хотите, задаёте себе вопрос "хочу ли я есть?"?

Не всегда задаю. Бывает по-разному.
Еще надо подумать, подходящее ли сравнение Вы приводите.
На этот Ваш вопрос можно ответить, что спросив себя "хочу ли я есть?" от этого вопроса желание принять пищу меньше не становится, если оно было.
Это желание меньше о себе дает знать, если о еде ни в какой связи вообще не думать.

[Наме]

ну во первых я не предлагал задавать их себе вслух.значит можно молчать и задаваться вопросом.существует ли во мне какое загрязнение ума.возможно я слишком утрировал выразив тут свою мысль на счет сути Учения :)задаваться вопросом о том каково текущее содержимое моего ума - это один из начальных этапов практики.

Не, вопрос был не том, как вопрос задавать, и что с вопросом потом делать.

А о том, зачем вопрос задавать, если в получении ответа на него уверенности нет?

[Satou]

Наме

Ещё раз
Если вопрос задан, значит ответ на него отрицательный

Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».

[Наме]

Ещё раз
Если вопрос задан, значит ответ на него отрицательный

Это так обо всех вопросах вообще или о каких-то вопросах определенных только?

Например, вопрос:
- сколько будет два плюс два?
Пользуясь формулой Вами предоставленной выше, лично мне будет трудно ответить, что:
- нисколько.
Или:
- минус четыре, например, и т.д.

Или все же допустимы и на такой вопрос такие ответы?

[Satou]

Это так обо всех вопросах вообще или о каких-то вопросах определенных только?

Вы уже не помните какой вопрос задали?

[Наме]

Вы уже не помните какой вопрос задали?

Помню. Речь шла о злобе.
И о том, что будет, если адепт самому себе вопрос задаст, избавился ли он от злобы.
И после этого даст ответ, что да, вполне избавился.
Вопрос был об этом.

Потом Вы пишите:

Ещё раз
Если вопрос задан, значит, ответ на него отрицательный

Вот я и уточняю у Вас, такая схема применима к вопросам о злобе или и ко всем другим вопросам?
К математическим вопросам в частности?

Еще Вы приводите цитату:

Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».

- конечно, наличие/отсутствие злобы значительно определяет, освобожден кто-то или нет.

Если кто-то не способен выйти за рамки строгой математики, и подчинен ее правилам — это не сказывается на его свободе?

[Наме]

Ещё раз
Если вопрос задан, значит ответ на него отрицательный

Следует ли сказанное Вами понимать и так, что если вопрос отсутствует, то это значит присутствует положительный ответ на этот несуществующий вопрос?

И как в этом случае избежать иллюзорности?

[zRo]

Положим адепт, будучи на пути, задает себе вопрос, а избавился ли он от злобы.
И отвечает:
- да, вполне избавился.

саморефлекция в буддизме только приветствуется. когда частично избавился - тогда будет видеть, что частично злобы стало меньше. когда целиком и полностью (т.е. стал святым) - то адепт это тоже увидет.

Следует ли сказанное Вами понимать и так, что если вопрос отсутствует, то это значит присутствует положительный ответ на этот несуществующий вопрос?

Дрон, залогиньтесь?)

[Detonator]

Задать вопрос и специально, намеренно на него не отвечать?

Надо не "задавать вопросы" а направлять внимание, развивая мудрость.

[Наме]

Надо не "задавать вопросы" а направлять внимание, развивая мудрость.

Вы не правы. Вопросы задавать надо, без этого нельзя.

Дело в том, что все бытие человека связано с речью.
Буквально пропитан каждый шаг человека словами, словом.
Это все диктует и все объясняет.

Давайте немного о невозможном.
Так, например, Вы не сможете направить Ваше внимание или сосредоточиться на чем-либо, если хоть как-то предварительно не назовете это тем или иным словом. Тем самым дав Вашему объекту наблюдения имя. Имя, которое и отделяет его от всего остального.
Не отделив, наблюдать нельзя. Потому что все при этом будет выглядеть слитно.
Имя дается в результате ответа на вопрос.
Чем въедливее, тщательнее, скрупулезнее это задавание будет.
Тем только утонченнее произойдет отделение.
Тем и внимание к выделенному объекту будет пристальнее и т.д.
Потом, Вы не сможете на объекте хорошо сосредоточиться, если не будете пользоваться словами и далее, если не зададите себе:
- а на то ли именно направлено мое внимание?
- а не мешает ли мне что-либо выполнять это мое занятие?
- а как я могу улучшить или усилить мою сосредоточенность?
- как я в моей концентрации могу создать новую нагрузку, чтобы в следующий раз, уже без нагрузки, перейти на уровень выше, придать моей концентрации качественно новый характер, новую сущность?
И т.д.
Без вопросов нельзя.
В особенности без вопросов нельзя как раз в том, о чем Вы заговорили.
С помощью вопросов Ваши практики становятся чище, выше, глубже, шире.

Хотите на что-то обратить чье-либо внимание? Задайте соответствующий вопрос. Так поступайте и с собою.
Собственно формирование и задавание вопроса это уже есть изучение внимания и управление вниманием.

Но Вы в чем-то и правы. И можно дополнить сказанное. Говоря это:

Надо не "задавать вопросы" а направлять внимание, развивая мудрость.

- по сути дела Вы говорите, что надо не ходить, а надо идти.
Идти – это, конечно, целенаправленное движение.
Ходить – это базовое, основополагающее движение, без умения ходить идти нельзя.
Ходить Вы можете учиться без цели, просто так, во всех направлениях.
Идти же Вы не сможете, предварительно не озаглавив цель или пункт назначения Вашего похода.
Не дав имя. А это опять слова, опять вопросы…

Так же, будучи неграмотным и не владея речью и, как следствие, не задавая вопросы, Вы не сможете воспользоваться богатейшим ученым опытом и мудростью, что накоплены человечеством за всю свою историю.
И, тоже как следствие, не сможете улучшить свои практики и привести их к желаемому результату.
Так как без этого просто не будет нужного соответствующего толчка в жизни.

В сообществе животных и у некоторых людей, кто попал и вырос в условиях одиночества, нет никаких вопросов ни к кому и ни о чем.
Весь их мир представляет собой лишь набор примитивных ответных реакций на элементарные внешние раздражители.
По этой причине они и не способны чуть выше приподняться над землей, хотя бы оторваться от нее. Хотя бы на чуть.

Вообще можно долго разговаривать на эту тему. О значении и важности умения задавать вопросы. Их задавания.
Бесконечная тема, бесконечный разговор...

Вопросы способствует общению между людьми, поиску истины. Обычно у детей очень много вопросов. Это их основной главный отличительный признак от всего живого. Пытливый ум, неугомонность. Быть может, есть чему хорошему поучиться от них? :)

[Detonator]

Дело в том, что все бытие человека связано с речью.
Буквально пропитан каждый шаг человека словами, словом.
Это все диктует и все объясняет.

Да, Мара он вездесущ. Но есть выход, когда становится понятно без слов.

[ura1]

...Вообще можно долго разговаривать на эту тему. О значении и важности умения задавать вопросы. Их задавания.
Бесконечная тема, бесконечный разговор...

да вопросы бывают разные как ответы на них, только в основе знаний человека лежат ответы добытые самостоятельно .Кого ты будешь спрашивать влюблен ты или нет.