Дхарма — не ошибочно ли само это понятие?

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#1 Наме » 25.04.2015, 12:05

Дха́рма, дха́мма (санскр. धर्म dharma IAST, пали धम्म dhamma IAST) — индийский философский и религиозный термин, в одном из аспектов — совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка. Понятию дхармы трудно найти эквивалент. Буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» (от санскритского корня дхар — «поддерживать»). В другом аспекте, под «дхармой» подразумевают неделимые единицы бытия (например в буддизме). Также, в зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия» и т. п.
Вопрос такой:
- о какой стабильности и о каком поддержании идет речь?

Я ничего не говорю, что в древности ощущение завидного в мире постоянства и неизменности могло праотцам навеять мысли о Дхарме.
Из года в год все одно и то же.
А сейчас?

Последнее время, лет 100, что только и наблюдается так это изменение мира.
Меняется причем абсолютно все:
- условия жизни, экология, взаимоотношения между людьми
- сам человек меняется
- меняется все, что связано с информацией.
И т.д.
Причем изменения эти все зачастую не к лучшему идут.
Часто они или очень похожи или прямо являются разрушением.
И интенсивность, заметим, подобных изменений год от года только возрастает.

Так о каком поддержании речь?

В христианстве исповедуется конечность бытия, конец мира.

Предполагаю, что Дхарма не существует сама по себе, а есть только в совокупности с человеком.
Тогда вопрос звучит по-другому.
Если мир рушится, то что:
- до сих пор Дхарму никто не исполнил?

Дхарма играет первостепенную роль в доктринах индийских религий, каждая из которых исповедует и практикует дхармические принципы. В индийских религиозных традициях принято считать, что люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши или нирваны. В индуистском обществе дхарма представляет собой религиозно-моральную доктрину о правах и обязанностях каждого индивида.
Понятию дхармы трудно найти эквивалент.
Очень это понимаю. Прошу так же поэтому к моему этому сообщению отнестись не слишком придирчиво, строго. Как смог, так и объяснился. В меру моих ума, таланта и пр. Не исключаю, что что-то я спросил или сказал не в том ключе, не так и т.д. Эти недостатки можно опустить или поправить...

Просьба к форуму дать разъяснения по вопросам.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 1

#2 masterjack » 25.04.2015, 12:28

Важен не порядок определенных букв.
А суть.
Назвали Дхарма. Кто-то зовет Дамма.
Кто-то Учение.
Не суть.
Это как раз тот случай когда важно что ты делаешь
А не как это ты называешь.
Но чтобы понять в кругу сообщников о чем речь -
Приходицуо использовать это слово.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 5004
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#3 Елена Котельникова » 25.04.2015, 13:28

Возможно, в контексте буддизма более понятным будет это объяснение Дхаммы и связанных с ней законов. (В самом начале статьи)
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3574
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#4 amv » 25.04.2015, 13:50

совокупность установленных норм и правил,
соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка
Дхамма, провозглашенная Буддой, не имеет отношения к этому определению.
Дхамма Будды - это Учение о том, как прекратить страдать.
Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
А вообще как то глупо предполагать, что соблюдение норм и правил может влиять на космический порядок. Мир себе стоит на своих законах, он разрушится и появится независимо от того, насколько ты нравственен или развит в хороших качествах. В этом свете Учение Будды ориентированно только на благополучие каждого отдельно взятого индивидуума.
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#5 Ericsson » 27.04.2015, 12:11

Наме писал(а):
Дха́рма, дха́мма (санскр. धर्म dharma IAST, пали धम्म dhamma IAST) — индийский философский и религиозный термин, в одном из аспектов — совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка. Понятию дхармы трудно найти эквивалент. Буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» (от санскритского корня дхар — «поддерживать»). В другом аспекте, под «дхармой» подразумевают неделимые единицы бытия (например в буддизме). Также, в зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия» и т. п.
Вопрос такой:
- о какой стабильности и о каком поддержании идет речь?

Я ничего не говорю, что в древности ощущение завидного в мире постоянства и неизменности могло праотцам навеять мысли о Дхарме.
Из года в год все одно и то же.
А сейчас?

Последнее время, лет 100, что только и наблюдается так это изменение мира.
Меняется причем абсолютно все:
- условия жизни, экология, взаимоотношения между людьми
- сам человек меняется
- меняется все, что связано с информацией.
И т.д.
Причем изменения эти все зачастую не к лучшему идут.
Часто они или очень похожи или прямо являются разрушением.
И интенсивность, заметим, подобных изменений год от года только возрастает.

Так о каком поддержании речь?

В христианстве исповедуется конечность бытия, конец мира.

Предполагаю, что Дхарма не существует сама по себе, а есть только в совокупности с человеком.
Тогда вопрос звучит по-другому.
Если мир рушится, то что:
- до сих пор Дхарму никто не исполнил?

Дхарма играет первостепенную роль в доктринах индийских религий, каждая из которых исповедует и практикует дхармические принципы. В индийских религиозных традициях принято считать, что люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши или нирваны. В индуистском обществе дхарма представляет собой религиозно-моральную доктрину о правах и обязанностях каждого индивида.
Понятию дхармы трудно найти эквивалент.
Очень это понимаю. Прошу так же поэтому к моему этому сообщению отнестись не слишком придирчиво, строго. Как смог, так и объяснился. В меру моих ума, таланта и пр. Не исключаю, что что-то я спросил или сказал не в том ключе, не так и т.д. Эти недостатки можно опустить или поправить...

Просьба к форуму дать разъяснения по вопросам.


в западной традиции есть эквивалент Дхармы, в науке есть эмпирические законы, как открытые так и пока неизвестные, мировые константы, математические постоянные, то есть всё то, что никак не зависит от моды и социально-политических обстоятельств :smile:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#6 Топпер » 27.04.2015, 12:19

Наме писал(а):Предполагаю, что Дхарма не существует сама по себе, а есть только в совокупности с человеком.
Тогда вопрос звучит по-другому.
Если мир рушится, то что:
- до сих пор Дхарму никто не исполнил?.
Дхамма, как изложенная доктрина приходит в упадок тогда, когда появляется дхамма ложная.

Дхамма, как закон природы - акалика. Вневременная. Она неизменна.
Топпер

#7 Наме » 27.05.2015, 07:21

Елена Котельникова писал(а):а вы напишите кратко, что вы знаете о буддизме и как это понимаете.
Согласны или нет с этитм не суть, но такое впечатление складывается, что вы с собеседниками на разных языках говорите.
Вот эту тему открывал на форуме изначально для того, чтобы в Буддизме поразбираться.
Свое мнение и понимание выразить по вопросам. Узнать так же, что Буддисты Тхеравады понимают и знают о Буддизме.

По вопросу трудности поиска общего и понятного языка всем сторонам в общении, здесь Вы совершенно правы. Наверное, определенные сложности имеются и тут. Причем, как я думаю, в любом общем деле не бывает кого-то одного ответственного за полученные результаты. По идеи всегда ответственны, ну, может только в разной мере, все без исключения участники одного общего дела. Ну, по крайней мере, должно быть так. Но это только по идеи...
Одно общее дело подразумевается: общение на форуме.

Что касается меня, то я все время (постоянно) работаю в направлении улучшения моего языка общения. Чтобы быть понятным, не сложным и т.д.
Заметить следует, что иметь общий близкий и понятный язык в общении это очень важно.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#8 saniaoi » 27.05.2015, 08:03

amv писал(а):Дхамма Будды - это Учение о том, как прекратить страдать.
Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
Его учение о том, как устранить причины страданий. 4-я БИ.
устанив причины страданий жизнь не заканчивается, и продолжается в новом качестве.

и исходя из слов Будды, в которых он предельно кратко выразил свое учение, - Творение добра, неделание зла, очищение ума., - суть учения заключена в благочестивой жизни.

183. Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума – вот учение просветленных.

184. Выдержка, долготерпение – высший аскетизм, высшая нирвана, говорят просветленные.
– ибо причиняющий вред другим – не отшельник, обижающий другого – не аскет.

185. Неоскорбление, непричинение вреда и воздержанность, умеренность в еде,
уединенное существование и преданность возвышенным мыслям – вот учение просветленных.
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#9 Наме » 27.05.2015, 09:15

saniaoi писал(а):Его учение о том, как устранить причины страданий. 4-я БИ.
Какая и где по-Вашему есть причина страданий?
Опишите, пожалуйста, как Вы видите: пример одной такой причины или примеры нескольких таких причин.

Характеристики интересуют:
- территориальные "где?" и свойственные "какая?".
То есть характеристики, отвечающие этим двум вопросам.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#10 saniaoi » 27.05.2015, 09:31

Наме писал(а):
saniaoi писал(а):Его учение о том, как устранить причины страданий. 4-я БИ.
Какая и где по-Вашему есть причина страданий?
Опишите, пожалуйста, как Вы видите: пример одной такой причины или примеры нескольких таких причин.
Характеристики интересуют: - территориальные (1)"где?" и свойственные (2)"какая?".
То есть характеристики, отвечающие этим двум вопросам.
(1)внутрь вас.
(2) жажда вопросов и ответов.

вы не ищете покоя (нирваны).
вас будоражат-тероризируют-рвут-на-куски тьма вопросов, на которые вы жаждете получить ответы.


причины бывают разные. 100500 в квадрильйонной степени. и разбираться в них нет нужды. дорогое удовольствие.
чтобы из разглядеть, различить, распознать, необходимо научиться недеянию. бездействию, если хотите.
перестав совершать телесные действия, просто сев в кресло, или в лотос, или в дза-дзен, недвигаясь, не шевелясь, наблюдая только за дыханием, как воздух входит в вас и выходит. через некоторое время вы увидите, почувствуете причины ваших действий, которые будут заставлять вас то ту почесать, то там, то туда поглазеть, то сюда, то поговорить, то покрутить головой.
попробуйте. и сами убедитесь.
если вы достаточно сильны, то вы не будете критить головой, чесаться, лупать глазами, а будете железной хваткой наблюдать за своим дыханием ни на что не отвлекаясь.

зы
модераторам. никаких личностей. товаришь просил. товарищь получил.
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#11 Белов » 27.05.2015, 10:16

Наме писал(а):Вопрос такой:
- о какой стабильности и о каком поддержании идет речь?
Вы начали с неправильного определения, и хотите по нему услышать доводы в его пользу.
Наме писал(а):Я ничего не говорю, что в древности ощущение завидного в мире постоянства и неизменности могло праотцам навеять мысли о Дхарме.
Из года в год все одно и то же.
А сейчас?
Последнее время, лет 100, что только и наблюдается так это изменение мира.
Меняется причем абсолютно все:
Вот именно. Меняется. И тогда менялось. И именно тогда Будда это увидел намного глубже, чем вы сейчас это видите. Примером можно назвать то, что отвечаю я тому, который уже совсем не тот, что писал этот вопрос. Это кстати тоже из причин страдания - неведение и непостоянство. Воспользуюсь примером из одной книги: "непостоянство на примере волн моря воспринимается нами как смена этих волн, но на самом деле оно глубже. Настолько глубже, что сравнимо с изчезновением не только волны, но и моря вместе со всей землёй." (не дословно)
Ну а Дхарму я понимаю как закон (не совсем то слово, но в этом контексте подойдёт), который Будда открыл и дал его нам. И этот закон ни как не связан с тем, как мы его понимаем, принимаем мы его или не принимаем он просто есть, и был, всегда.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1506
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

#12 Наме » 27.05.2015, 11:29

saniaoi писал(а):(1)внутрь вас.
(2) жажда вопросов и ответов.
Неужели мои вопросы, примеры которых Вы можете видеть и в этой теме, так болезненны, а мои ответы огорчительны?

будут заставлять вас то тут почесать, то там,
Признаться, я не чешусь. :)

Вы знаете, от меня неподалеку живет одна кошка, я ее время от времени подкармливаю. Вот она иногда чешется.
Когда она это делает и если ей трудно остановится, то я сожалею, и мне искренно хочется ей хоть чем-то помочь.
По всей видимости, у кошки есть объективные ощутимые причины, чтобы ей так поступать.
Однажды покупал ей ошейник против блох.
Но то ли она существо, не привыкшее к подобному, то ли я слабо затянул. Ошейник вскоре потерялся.

Я, конечно, на Буддийский Форум не по вопросам чесотки. :)
Извините.

зы
модераторам. никаких личностей. товарищ просил. товарищ получил.
Не думайте о Модераторах. Общайтесь, пожалуйста, свободно, непринужденно.
Пишите в Ваших сообщениях все, что посчитаете нужным.
И в том виде (качестве), в каком посчитаете нужным.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 3

#13 Detonator » 27.05.2015, 11:40

Наме писал(а):Опишите, пожалуйста, как Вы видите: пример одной такой причины или примеры нескольких таких причин.
Характеристики интересуют:
- территориальные "где?" и свойственные "какая?".
То есть характеристики, отвечающие этим двум вопросам.

Когда у вам обидно - "где" болит? Вы видите место и причину? Не абстрактно "во мне", а конкретно, это вополне наблюдаемо, ты сам создаешь напряжение в энергетике(эмоциях) тела, чтобы ощущать эту обиду - мысли поддерживают это напряжение, напряжение поддерживает мысли. Замкнутый круг который легко разбивается и освобождается (если есть намерение его разбить, а не следовать мыслям по кругу)
Detonator
Аватара
Репутация: 947
Сообщения: 1979
Зарегистрирован: 28.01.2014
Традиция: Нет

#14 saniaoi » 27.05.2015, 16:05

Наме писал(а):
saniaoi писал(а):(1)внутрь вас.
(2) жажда вопросов и ответов.
Неужели мои вопросы, примеры которых Вы можете видеть и в этой теме, так болезненны, а мои ответы огорчительны?
для меня они не болезненны и не огорчительны, они Вам, доставляют неудобства , бесконечным своим присутствием.

Наме писал(а):
будут заставлять вас то тут почесать, то там,
Признаться, я не чешусь. :)
вы посидите, посидите. часика 2-3-4-5-6-7... наблюдая за дыханием.
а потом будете сказки рассказывать.
Наме писал(а):
Я, конечно, на Буддийский Форум не по вопросам чесотки. :)Извините.
вопрос не в чесотке. а в умении пребывая в бездействии, следя за дыханием, наблюдать при этом тьму процессов, которую в обычной жизни не обнаружить. пестовать наблюдательность, внимательность, бдительность, терпение, невовлечение (невовлеченность) в различные психологические процессы. результатом такой работы будет - осознанность.
для этого и служит медитация.
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

  • 1

#15 Елена Котельникова » 27.05.2015, 16:41

Наме писал(а):Вот эту тему открывал на форуме изначально для того, чтобы в Буддизме поразбираться.
Свое мнение и понимание выразить по вопросам. Узнать так же, что Буддисты Тхеравады понимают и знают о Буддизме
Только надо учесть тот факт, что иногда те или иные участники форума имеют на некоторые вопросы, связанные с буддизмом свой собственный взгляд, который может не совсем соответствовать учению Будды. Теоретически надо бы читать первоисточники, но это достаточно большая работа, в которой небуддист вряд ли будет сильно заинтересован. Поэтому я бы на вашем месте пока остановилась бы на кратком изложении основных моментов. Они хорошо освещены тут. Если вдруг ещё не читали.
Что же касается основных терминов и понятий, а они несколько отличаются от таковых в индуизме и даже в махаяне, то может помочь этот список.
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3574
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#16 saniaoi » 27.05.2015, 16:48

Елена Котельникова писал(а):
Наме писал(а):Вот эту тему открывал на форуме изначально для того, чтобы в Буддизме поразбираться.
Свое мнение и понимание выразить по вопросам. Узнать так же, что Буддисты Тхеравады понимают и знают о Буддизме
Только надо учесть тот факт, что иногда те или иные участники форума имеют на некоторые вопросы, связанные с буддизмом свой собственный взгляд, который может не совсем соответствовать учению Будды.
Леночка. дело не во взгляде на те или иные постулаты написанные в книгах, поскольку они причин страданий не устраняют.
а в ковырянии в самом себе, нахождение причин, и их устранение. причины во всех людих мира, по своей сути совершенно одинаковые. имеются лишь разные формы и качества. на языке пали они называются - так, на англицком по другому, на русском иначе. и если кто говорит не в терминах Канона, то это соверпшенно не значит что тот или иной пипл далек от буддизма.

буддизм - вот.
183. Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума – вот учение просветленных.
184. Выдержка, долготерпение – высший аскетизм, высшая нирвана, говорят просветленные.
– ибо причиняющий вред другим – не отшельник, обижающий другого – не аскет.
185. Неоскорбление, непричинение вреда и воздержанность, умеренность в еде,
уединенное существование и преданность возвышенным мыслям – вот учение просветленных


я в такой буддизм верю, и в его реализацию, и его плодам. и не закакие коврижки не отступлюсь :)
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

  • 1

#17 Наме » 27.05.2015, 20:14

Пускай разное, пускай не совпадает. Пускай будет многообразие мнений.
Елена Котельникова писал(а):иногда те или иные участники форума имеют на некоторые вопросы, связанные с буддизмом свой собственный взгляд, который может не совсем соответствовать учению Будды.
Материалы по Буддизму я тут периодически смотрю разные и в том числе первоисточники.

Однако считаю, что живое общение с живыми последователями Будды — никто и ничего не заменит.
Какой ни возьми даже самый древний и первоисточный текст — это в самом лучшем случае только текст.
В худшем: можно дойти до заблуждения без шансов на исправление.

А тут живые люди, отвечающие, с чуткими душам, пытливыми умами и многое другое. Дело вовсе не в предполагаемом труде-чтении какого-либо трактата. Ну, возьму я какую-нибудь книжку, а мне что-то непонятно станет. Как я у автора спрошу? Я считаю это даже сравнивать нельзя. С моей точки зрения тут возможно только дополнение. Не замена. Причем не люди тексты дополняют, а древние тексты могут дополнять современных Буддистов. Не буквы, а люди на первом месте, по моему мнению. Пускай это и звучит парадоксально или необычно, но это так. Например, с христианской точки зрения есть такая метаморфоза человеческих положений, когда живущий на земле человек становится важнее и главнее другого человека, жившего ранее. Несмотря даже на то, что жившему ранее присвоены всевозможные звания, титулы и он прославлен в числе своих последователях, имеет многие заслуги и т.д. Иисус сказал, что последние станут первыми. Иоанна Крестителя пророка Иисус назвал великим из пророков. Несмотря на то, что до Иоанна были пророки куда большей величины и светочи. Так и я считаю, что слово Буддиста нашего современника во многом поважнее будет каких-нибудь даже самых древних первоисточников.

Кроме того, темы, в которых я сейчас прикасаюсь к Буддизму и учу основы этого учения:
- мы это ни в каких-то личных переписках делаем или тайно шушукаемся и пр.
А все общение выстраивается открыто.
И любой Буддист, считающий себя сведущим в каком-либо частном вопросе, в любой момент может войти в беседу и привнести свои коррективы.

Дело в том, что моими собеседниками на этом форуме все первоисточники уже давно и хорошо изучены. И с моей стороны было бы неумно предпринимать что-то самому, обрекая себя на возможные ошибки. Когда есть возможность, то не нужно учиться на своих ошибках. Хоть даже когда речь идет лишь о теоретически возможных. Полагаю, что, общаясь на форуме, мне мои собеседники помогут многого избежать из нежелательного.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#18 Наме » 27.05.2015, 20:48

Топпер писал(а):Дхамма, как изложенная доктрина приходит в упадок тогда, когда появляется дхамма ложная.
Какое существует отличие истинной дхаммы от ложной?

Дхамма, как закон природы - акалика. Вневременная. Она неизменна.
Это я могу понять.

Только там шла речь о поддержке. О поддержании.
Я так понимаю, о поддержании порядка.
Вы находите это?

[Относительно линейки времени это может быть и независимо. К примеру, стоит задача: построить мост через речку. Зная, что по мосту будут проходить грузовики с массой до 10 т., я могу ограничиться материалами, рассчитанными на эту нагрузку. Однако, не исключая, что когда-нибудь по этому мосту пойдет так же грузовик и в 20 т., то я могу заложить материалы и покрепче. Тем самым я делаю или даю поддержку. Однако сказать, что я поддерживаю грузовик во время его непосредственного прохождения моста — так уже не скажешь. Хотя такое впечатление и может сложиться, если я в план моего строительства никого не просвещал, а доселе по мосту проходили грузовики с массой строго не превышающей, какая была указана на придорожном знаке. Таким образом, одно с другим одним периодом времени совсем не связано.]
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 2

#19 Елена Котельникова » 27.05.2015, 21:09

Наме писал(а):Однако считаю, что живое общение с живыми последователями Будды — никто и ничего не заменит.
Какой ни возьми даже самый древний и первоисточный текст — это в самом лучшем случае только текст.
В худшем: можно дойти до заблуждения без шансов на исправление.
Так а вам все равно придется сравнивать то что тут пишут люди с Дхаммой и Винаей (как кстати сам Будда и учил), иначе не сможете понять правильно они говорят или нет. И откуда у вас уверенность, что все здешние буддисты хорошо знакомы с первоисточником (Палийским Каноном), правильно его поняли, со всеми основными положениями согласны и говорят в соответствии с его духом и буквой?..
Другими словами, общение с живыми последователями Будды хорошо и полезно, но надо самому более менее знать матчасть.
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3574
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#20 Наме » 05.07.2015, 13:11

Дхарма — у термина, видимо, емкая, большая смысловая нагрузка, которая в себя включает не только свод знаний.
И речь так же может идти о тех или иных практических навыках.
ura1 писал(а):Дхамма искусство быть "добрым" человеком не смотря на окружение; как то так на русском.
Для чего стоят кавычки, признаться, я не понял. Поэтому понял сказанное буквально, без кавычек. Так, по крайней мере, будет непротиворечиво. Так вот, я с Вами и согласен и не согласен одновременно. Пока дам мое определение. А далее Вам станет понятно, почему я с Вами не соглашаюсь.

Дхамма, по моему мнению, это умение или способность делать что-то хорошее, когда (при условии) ничего хорошего сделать, казалось бы, уже нельзя или даже невозможно. Еще, вероятно, это условие для Дхаммы обязательно. Обязательное потому, потому как действие, совершенное при всех для него благоприятных условиях: ни заслуги, ни ценности в себе особых не несет. На такой счет в народном фольклоре бытует даже выражение, что "смог бы и глупый".

Например, 10 разных садовников посадили каждый на своем участке редкое для этих мест растение. Все их участки территориально находятся в одном садовом товариществе и общеизвестно, что местная почва совершенно непригодна для этого редкого растения. Так поэтому, что иные из-за этого даже не берутся возделывать. У 9-ти садовников, как и ожидалось, редкое растение умерло. А 1 из 10 сделал что-то, что растение у него осталось живо и растет. Хотя и казалось бы...

Из этой небольшой притчи следует, что:
- не ошибается тот, кто ничего не делает.
Однако за совершенные тяжкие ошибки следует платить. И 9-ть садовников будут жестоко наказаны, так как благодаря им погибли очень дорогие и ценные ростки. Иные, кто не имел дерзновения к возделыванию, выглядят как вполне приличные и добрые люди. Как раз независимо от их окружения. И только один, как мне кажется, приблизился к постижению Дхармы. Так как имеет соответствующие добрые достижения.

Возвращаясь же к Вашим словам, добавлю, что для того, чтобы быть добрым человеком, для этого большого ума и таланта не нужно. Например, достаточно просто бездействовать или воздерживаться. И таковой уже будете хорошим человеком. Кстати, что в декалоге иудаизма, что в 5-ти Буддийских заповедях – речь идет как раз о воздержании. О бездействии.

(Если только не считать, что заповеди были даны исключительно только для злодеев и для беззаконников. Или предполагать, что каждый благочестивый человек в обязательном порядке проходит путь от беззакония до благочестия. И что как-то по-другому быть просто не может.)

Пять священных заповедей (Пять заповедей дословно согласно Палийскому канону):

1. Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ.
2. Я принимаю правило учения воздерживаться от взятия того, что мне не было дано.
3. Я принимаю правило учения воздерживаться от прелюбодеяния
4. Я принимаю правило учения воздерживаться от неправдивых слов.
5. Я принимаю правило учения воздерживаться от напитков и средств, вызывающих помутнение сознания

И иудаизм (Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии):

1) Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2) Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3) Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4) Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5)
6) Не убивай.
7) Не прелюбодействуй.
8) Не кради.
9) Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10) Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Суть в каждой из этих строк - не делай. То есть: бездействие. Разумеется, это уже большой труд для ошибочного и/или грешного человека, суть которого в том состоит, что он ко всем перечисленным действиям только и способен. Например, как сделать так, чтобы камень в воде не утонул, если он только что и делает, что стремится ко дну. Достижение его плавучести будет действительно великим результатом. Хотя "не тонуть" – бездействие. Однако труднодостижимое для камня.

Но вот как быть с тем не камнем, что по своей природе уже не тонет, а спокойно держится на плаву? К примеру, кусок дерева или любой другой предмет, что легче воды и вода его из себя вытесняет. В чем заслуга такого предмета, что он без труда на плаву удерживается?

Вот, например, рассудите, пожалуйста:
- человек прожил правильную жизнь.
Женился по благословению своих родителей на девушке, которую они для него определили. До брака у мужчины и у его невесты никаких посторонних половых связей не было. До глубокой старости прожил с женой в законном браке, налево от нее никуда не ходил. И даже мыслей таких не было. Вот как, по вашему мнению, этот мужчина исполнил заповедь "не прелюбодействуй"? Или не исполнил? Или эта заповедь была не для него?

Что больше: доброе или злое?
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 26 гостей