Всё-таки читая сутты и вижу много казалось бы мелочей, но они о многом говорят:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_87-putta-sutta-sv.htm[В нём редко возникают] неудобства, происходящие из желчи, слизи, ветра, или их комбинации
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn7_13-devahita-sutta-sv.htmИ в то время Благословенный был одолеваем [нарушением] ветров1, а Достопочтенный Упавана был его прислужником. И тогда Благословенный обратился к Достопочтенному Упаване так: «Ну же, Упавана, раздобудь мне горячей воды»…..
…..И тогда брахман Девахита приказал слуге принести коромысло с горячей водой, а также преподнёс Достопочтенному Упаване сумку с мелассой. И затем Достопочтенный Упавана отправился к Благословенному. Он умыл Благословенного горячей водой, смешал мелассу с горячей водой и преподнёс ему. И затем болезнь Благословенного отступила.
Аюрведа с её гармонизацией трёх дош(принципов) была обычным явлением, и также наследием индийской культуры, как и медитация.
Само понятие
сансара взята из индуизма. Сам индуизм назван так иноземцами, а реальное его название сана́тана-
дха́рма(вечный путь или вечный закон). Я не совсем понимаю, когда из Будды делают какого-то революционера отвергающего традицию. Он выделил главное для практики, а второстепенное убрал. Какая разница в жёлтых штанах практиковать или в полосатых сиреневых, для практики это неважно. И слишком много набродило лишнего и мешающего увидеть главную суть.
Сейчас я вижу достаточно много постов, где комментаторы пинают индуизм, но ведь благодаря этой культуре во многих суттах люди понимали Будду и говорили:
Великолепно, Мастер Готама! Великолепно, Мастер Готама! Как если бы он поставил на место то, что было перевёрнуто, раскрыл бы спрятанное, показал путь тому, кто потерялся, внёс бы лампу во тьму, чтобы зрячий да мог увидеть, точно также Мастер Готама различными способами прояснил Дхамму. Мы принимаем прибежище в Мастере Готаме, прибежище в Дхамме, и прибежище в Сангхе монахов. Пусть Мастер Готама помнит нас как мирских последователей, принявших прибежище с этого дня и на всю жизнь»Так, что думаю для понимания буддизма неплохо знать и индуизм.
В персидской культуре был пророк Зоратуштра, который реформировал древний культ Зурвана. Будда подобным образом реформировал индуизм. А другую религию в Индии просто не приняли бы. Правда есть пример, штат Гоа, где 25% христиан. Этих людей изнасиловали за 300 лет португальцы-инквизиторы. Остальной части Индии можно сказать повезло в этом плане. Англичане со своей облегчённой версией христианства просто грабили и уничтожали тех, кто им мешал это делать. Весьма серьёзно проредили сикхов и последователей воинского искусства Каларипаятту.
И возник у меня вопрос, а почему такая красивая и цельная религия как буддизм к 13 веку в Индии практически исчезла. А в соседних странах эту религию приняли с большим почитанием и без насильственных методов, за редким исключением. Почему индуизм вернул свои позиции.
Как мне видится ситуация назрела с появлением исламского фактора. Буддизм миролюбивая религия, в которой упор делает(в идеале) на бескомпромиссное следования путём Дхаммы и собственного просветления. Но возникает вопрос. А не слишком ли эгоистично это. В том плане, что род даёт человеку и форму(тело) и имя(человек). Ведь именно благодаря роду-народу человек получил и тело и имя-предназначение и определённое мировоззрение в своём сознании благодаря, которым он может понимать буддизм и достигать просветления. А в индуизме есть свои традиции, где домовладелец, у которого родился внук, имеет возможность стать отшельником и заниматься уже полностью духовной жизнью. Он отдал долг роду и до этого мог и повоевать за свою землю, и торговать и т.д. Он оставил своим потомкам земное наследство и такую же возможность спустя определённое время заняться духовными практиками. Буддизм в этом плане более бескомпромиссен. Я читал, что запрещено быть монахами тем, у кого некому ухаживать за родителями. Если бы в буддизме были правила по которым буддист сначала должен отдать долг роду, а затем смог полностью посвятить свою жизнь практикам просветления то возможно из Индии он никуда бы не уходил.
Я сейчас по другому смотрю на то, что Бодхихарма(индийский принц), учил китайских монахов боевым искусствам. Если тебя пытаются насильно подсадить на чужую религию-иллюзию, нужно уметь постоять за своё. И пусть это тоже иллюзии. Но это свои иллюзии-мировоззрение, которое уже как инструмент позволяет достигнуть освобождения. И в этой тройке форма, имя, сознание нужно защищать своё наследие, в каждой его ипостаси. Защищать землю, людей и культурное наследие.
Индуизм смог более противостоять исламу нежели буддизм.
Никак не найду информацию, а какой школе-ветви буддизма Бодхихарма следовал во время проживания в Индии. Он ведь родом из южных штатов. Не последователь ли он Тхеравады? И почему будучи буддистом, он так в совершенстве владел воинскими искусством. Может тогда буддисты в Индии были не так уж и миролюбивы для захватчиков.