Чьё тело

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#1 Jackskin » 20.03.2016, 23:38

Тут недавно разговор с другом перешёл в спор, я не мог чётко аргументировать , что тело не является как бы "моим"
ну то есть он спрашивал "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
и тут понимаю, что НЕ буддисту наверное это же не объяснишь :sad: :sad: но вот, быть в этом вопросе боле...компитентым (не особо подходит конечно слово), хотелось бы.. :upset:
Худшее из зол то, что добром прикидывается.
Jackskin M
Аватара
Репутация: 21
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 09.03.2016
Традиция: Тхеравада

  • 4

#2 Топпер » 20.03.2016, 23:41

Jackskin писал(а):Тут недавно разговор с другом перешёл в спор, я не мог чётко аргументировать , что тело не является как бы "моим"
ну то есть он спрашивал "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
и тут понимаю, что НЕ буддисту наверное это же не объяснишь :sad: :sad: но вот, быть в этом вопросе боле...компитентым (не особо подходит конечно слово), хотелось бы.. :upset:
Вопрос задаётся неправильно. В самом вопросе уже есть посылка, что оно кому-то принадлежит.
Это примерно как спросить: чья радуга в небе? Она ведь есть?
Топпер

  • 1

#3 ankle » 20.03.2016, 23:42

А чья например рука,или нога?
Ни мое,ни чье либо еще.Это пол беды,когда речь за ум зайдет,тогда будет сложно.
Падению предшествует надменность
ankle
Репутация: 334
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 25.03.2015
Традиция: Нет

  • 3

#4 Jackskin » 20.03.2016, 23:48

Топпер писал(а):Вопрос задаётся неправильно. В самом вопросе уже есть посылка, что оно кому-то принадлежит.
Это примерно как спросить: чья радуга в небе? Она ведь есть?

всё точно
я о том же думал :smile:
буддисту это никак не донести, все они слишком привязаны к себе...нужно лишь деликатно заканчивать спор :agree:
Худшее из зол то, что добром прикидывается.
Jackskin M
Аватара
Репутация: 21
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 09.03.2016
Традиция: Тхеравада

#5 Kin Sunak » 21.03.2016, 03:39

ankle писал(а):когда речь за ум зайдет,тогда будет сложно

Как раз таки нет. Тело материально, и я реально плохо понимаю чьё оно, если не моё? Если я скажу человеку, что это тело не принадлежит мне, значит он сможет делать с ним всё что захочет? Скажет - "Тебе какая разница? Я вот щяс возьму и большой палец этому телу отрежу, чтобы оно с ним не фотографировалось, а потом возьму, да и пну его. А чё такого? Кто мне предъявит?"
Kin Sunak
Откуда: Тайланд
Репутация: 188
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16.11.2015
Традиция: Тхеравада

  • 2

#6 М_а_р_к » 21.03.2016, 06:08

Kin Sunak писал(а):Если я скажу человеку, что это тело не принадлежит мне, значит он сможет делать с ним всё что захочет?
С чего это? Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.
Kin Sunak писал(а):я реально плохо понимаю чьё оно, если не моё?
Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним. Но вы не можете приказать ему не стареть, не болеть. Или, хотя бы произвольно поменять цвет кожи на черный или желтый...

Jackskin писал(а): "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
Это у нас уже светская цивилизованная привычка, что у каждой вещи есть хозяин. А, если нет, то его надо назначить. Только вот право на владение стремятся подавать только тогда, когда это материально выгодно. А вот, если убыточно - днем с огнем не сыщешь. К примеру, едет машина, наезжает на незакрепленный канализационный люк, получает повреждение. А дальше - можно столкнуться с тем, что хозяина люка нет. А ведь вроде матценность. И дальше уже суд назначает - компания Васи Пупкина отвечает за этот люк. Что не делает Васю счастливым, ведь надо люк закреплять, машину чинить... И таким образом у нас целые районы могут оказаться бесхозными.
А по теме - вопрос о том, кто является правообладателем тела, не имеет никакой значимости. И, когда утверждается, что тело "не твое" - это для того, чтобы к этому телу не привязываться, не уделять ему чрезмерное внимание, не обожествлять его.
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1740
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#7 Kin Sunak » 21.03.2016, 06:43

М_а_р_к писал(а):Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.
Так если оно ничьё, кто угодно с ним может дело то что угодно, претензий то со стороны хозяина не будет, в виду его отсутствия.

М_а_р_к писал(а):Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним

Я имею над ним достаточно власти, чтобы считать его своим. У моего тела нет свойства менять цвет кожи на произвольный. Если у вас есть чашка, вы из неё едите, а не в космос на ней летаете.
Kin Sunak
Откуда: Тайланд
Репутация: 188
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16.11.2015
Традиция: Тхеравада

  • 2

#8 Иван » 21.03.2016, 07:24

[quote="Kin Sunak"] У моего тела нет свойства менять цвет кожи на произвольный.

Есть. Примеры: желтуха, крапивница и пр. :lol:
Иван M
Аватара
Репутация: 168
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 31.10.2015
Традиция: Тхеравада

#9 Mitra » 21.03.2016, 07:45

Мне кажется есть два момента где тело ( и скандхи вообще) рассматриваются как не моё, не я.
Первый-практический ( аскетический), когда медитирующему необходимо освободить своё сознание от привязанности к грубым и множественным объектам. Он сначала прекращает восприятия внешнего мира, а потом шаг за шагом своего собственного дабы отрешится вообще от всего кроме чего-то одного и более тонкого. С такой позиции разговор о "не я" имеет чисто практический аспект и говорить о нем в философском или бытийственном плане не имеет смысла.
Второй- это философский аспект. Когда вне контекста о спорах наличия или отсутствия понятия "атман" он становится также бесполезным. Будда разбирая человека по составным частям пытался показать, что нет никакой вечной, самосущей, неизменной , независимой ни от чего субстанции ( атмана, пурушы, дживы) , которую брахманы или джайны рассматривали как "Я".
Только в этих двух контекстах и можно говорить о том, что это тело не есть я, не моё. Бытовое же употребление его за чашкой чая никакого смысла не имеет. И легко даже опровергается если ваш друг ущепнет вас за нос.
Mitra
Репутация: 4
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 25.01.2016
Традиция: Нет

#10 Иван » 21.03.2016, 07:56

Пардон, но если ваш друг кувалдой ущипнёт ваш автомобиль, Вы тоже испытаете страдание. Сие не означает, что автомобиль - ваш. А вообще, вопрос о том, что моё (то есть, часть меня) плавно сведётся к вопросу о том, что есть "я". И упрёмся в анатту с аниччей.

Или давайте сначала: что мы имеем ввиду под "моё" - "является частью меня" или "принадлежит мне" ? Но, обе ветки рассуждения скоренько и неизбежно приведут к анатте и аничче.
Иван M
Аватара
Репутация: 168
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 31.10.2015
Традиция: Тхеравада

  • 4

#11 Satou » 21.03.2016, 08:02

Jackskin писал(а):ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
А чьи звёзды? не могут же они быть ничьи? ведь они есть?
Satou M
Репутация: 1199
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

  • 1

#12 саша » 21.03.2016, 08:27

Kin Sunak писал(а):Я имею над ним достаточно власти, чтобы считать его своим. У моего тела нет свойства менять цвет кожи на произвольный. Если у вас есть чашка, вы из неё едите, а не в космос на ней летаете.
Сегодня у вас достаточно власти, а через какое то время власти совсем может стать мало или вовсе она может пропасть.
Все есть страдания...
саша
Репутация: 181
Сообщения: 413
Зарегистрирован: 06.02.2016
Традиция: Нет

#13 Ruslan » 21.03.2016, 08:33

М_а_р_к писал(а):
Kin Sunak писал(а):Если я скажу человеку, что это тело не принадлежит мне, значит он сможет делать с ним всё что захочет?
С чего это? Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.
Kin Sunak писал(а):я реально плохо понимаю чьё оно, если не моё?
Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним. Но вы не можете приказать ему не стареть, не болеть. Или, хотя бы произвольно поменять цвет кожи на черный или желтый...

Jackskin писал(а): "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
Это у нас уже светская цивилизованная привычка, что у каждой вещи есть хозяин. А, если нет, то его надо назначить. Только вот право на владение стремятся подавать только тогда, когда это материально выгодно. А вот, если убыточно - днем с огнем не сыщешь. К примеру, едет машина, наезжает на незакрепленный канализационный люк, получает повреждение. А дальше - можно столкнуться с тем, что хозяина люка нет. А ведь вроде матценность. И дальше уже суд назначает - компания Васи Пупкина отвечает за этот люк. Что не делает Васю счастливым, ведь надо люк закреплять, машину чинить... И таким образом у нас целые районы могут оказаться бесхозными.
А по теме - вопрос о том, кто является правообладателем тела, не имеет никакой значимости. И, когда утверждается, что тело "не твое" - это для того, чтобы к этому телу не привязываться, не уделять ему чрезмерное внимание, не обожествлять его.
А Майкл Джексон поменял свой цвет,был черным стал белым.
Можно следить за своим телом,заниматься спортом и не болеть,было бы желание.
Гость » 21.03.2016, 09:22 Замечание
Пожалуйста не цитируйте пост, на который отвечаете, целиком.
Ruslan
Репутация: 626
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

  • 1

#14 Белов » 21.03.2016, 08:45

Ruslan писал(а):было бы желание.
У некоторых людей есть огромное желание передвигаться без коляски.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1489
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#15 М_а_р_к » 21.03.2016, 08:50

Kin Sunak писал(а):Так если оно ничьё, кто угодно с ним может дело то что угодно, претензий то со стороны хозяина не будет, в виду его отсутствия
Собственно говоря, можете спокойно считать, что тело вам дано в аренду. Как в Индии. И потом, почему вы все вопросы "мое - не мое" сводите к вопросу права собственности? Я же уже сказал - здесь контекст совсем другой. Вы же начинаете сводить всё к абсурду.
Ruslan писал(а):А Майкл Джексон поменял свой цвет,был черным стал белым.
Я могу покрасить забор, но через пару месяцев краска облезет. Джексон не менял произвольно цвет (утром белый, вечером черный, назавтра желтый). Он захотел чувствовать себя белым - сделал кучу операций. И после этого большую часть жизни существовал исключительно в контакте с докторами, поскольку "его" тело ну совсем не хотело слушаться, а болело и отторгало всё то, что он с ним делал.

Ruslan писал(а):Можно следить за своим телом,заниматься спортом и не болеть,было бы желание.
Можно. И умереть в 25 лет от рака.
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1740
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 4

#16 М_а_р_к » 21.03.2016, 09:01

А вообще, я вам раскрою сейчас бааааальшую тайну :pop: Ваше тело вам не принадлежит, не принадлежало и не будет принадлежать никогда. Как бы вы с пеной у рта не доказывали, что оно именно ВАШЕ! Ваше тело принадлежит тому государству, на территории которого оно функционирует в текущий момент. И это государство указывает - что этому телу делать, что не делать, по какой стороне дороги ходить. Если государству что-то в поведении вашего тела не нравится, то оно может его куда-нибудь запереть (от нескольких суток до пожизненного), чтоб оно не путалось под ногами. Если вы совсем уже достанете государство, то оно просто лишит это тело жизни, и можете сколько угодно доказывать, что это ваше тело, и никто не имеет на него права.
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1740
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#17 Kin Sunak » 21.03.2016, 09:12

саша писал(а):Сегодня у вас достаточно власти, а через какое то время власти совсем может стать мало или вовсе она может пропасть

Ну пока не пропала.

Mitra писал(а):Будда разбирая человека по составным частям пытался показать, что нет никакой вечной, самосущей, неизменной , независимой ни от чего субстанции ( атмана, пурушы, дживы) , которую брахманы или джайны рассматривали как "Я".

Вот это уже выглядит правильно.

То, что моё тело это не я, признаю. Но пока я жив и дееспособен, оно моё.
Kin Sunak
Откуда: Тайланд
Репутация: 188
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16.11.2015
Традиция: Тхеравада

#18 Ruslan » 21.03.2016, 09:23

Белов писал(а):
Ruslan писал(а):было бы желание.
У некоторых людей есть огромное желание передвигаться без коляски.
И есть люди которые встают с коляски.
Ruslan
Репутация: 626
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

  • 9

#19 Топпер » 21.03.2016, 09:23

Kin Sunak писал(а): Но пока я жив и дееспособен, оно моё.
Глисты с вами не согласятся.
Топпер

  • 3

#20 sk220976 » 21.03.2016, 09:25

Смотря какой смысл вы вкладываете в термин "принадлежит":
1. Обладаю правом собственности в соответствии с гражданским кодексом РФ.
2. Обладаю реальной способностью распоряжаться по своему усмотрению.
3. Тело является неотделимой частью меня.
sk220976 M
Аватара
Репутация: 499
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 19.12.2015
Традиция: Дзэн

След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 7 гостей

cron