Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Вопрос задаётся неправильно. В самом вопросе уже есть посылка, что оно кому-то принадлежит.Jackskin писал(а):Тут недавно разговор с другом перешёл в спор, я не мог чётко аргументировать , что тело не является как бы "моим"
ну то есть он спрашивал "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
и тут понимаю, что НЕ буддисту наверное это же не объяснишь но вот, быть в этом вопросе боле...компитентым (не особо подходит конечно слово), хотелось бы..
Топпер писал(а):Вопрос задаётся неправильно. В самом вопросе уже есть посылка, что оно кому-то принадлежит.
Это примерно как спросить: чья радуга в небе? Она ведь есть?
ankle писал(а):когда речь за ум зайдет,тогда будет сложно
С чего это? Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.Kin Sunak писал(а):Если я скажу человеку, что это тело не принадлежит мне, значит он сможет делать с ним всё что захочет?
Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним. Но вы не можете приказать ему не стареть, не болеть. Или, хотя бы произвольно поменять цвет кожи на черный или желтый...Kin Sunak писал(а):я реально плохо понимаю чьё оно, если не моё?
Это у нас уже светская цивилизованная привычка, что у каждой вещи есть хозяин. А, если нет, то его надо назначить. Только вот право на владение стремятся подавать только тогда, когда это материально выгодно. А вот, если убыточно - днем с огнем не сыщешь. К примеру, едет машина, наезжает на незакрепленный канализационный люк, получает повреждение. А дальше - можно столкнуться с тем, что хозяина люка нет. А ведь вроде матценность. И дальше уже суд назначает - компания Васи Пупкина отвечает за этот люк. Что не делает Васю счастливым, ведь надо люк закреплять, машину чинить... И таким образом у нас целые районы могут оказаться бесхозными.Jackskin писал(а): "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
Так если оно ничьё, кто угодно с ним может дело то что угодно, претензий то со стороны хозяина не будет, в виду его отсутствия.М_а_р_к писал(а):Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.
М_а_р_к писал(а):Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним
А чьи звёзды? не могут же они быть ничьи? ведь они есть?Jackskin писал(а):ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
Сегодня у вас достаточно власти, а через какое то время власти совсем может стать мало или вовсе она может пропасть.Kin Sunak писал(а):Я имею над ним достаточно власти, чтобы считать его своим. У моего тела нет свойства менять цвет кожи на произвольный. Если у вас есть чашка, вы из неё едите, а не в космос на ней летаете.
А Майкл Джексон поменял свой цвет,был черным стал белым.М_а_р_к писал(а):С чего это? Если говорить по его понятиям, то это и не его тело.Kin Sunak писал(а):Если я скажу человеку, что это тело не принадлежит мне, значит он сможет делать с ним всё что захочет?Начнем с того, что, если бы оно было вашим, то вы имели бы полную власть над ним. Но вы не можете приказать ему не стареть, не болеть. Или, хотя бы произвольно поменять цвет кожи на черный или желтый...Kin Sunak писал(а):я реально плохо понимаю чьё оно, если не моё?Это у нас уже светская цивилизованная привычка, что у каждой вещи есть хозяин. А, если нет, то его надо назначить. Только вот право на владение стремятся подавать только тогда, когда это материально выгодно. А вот, если убыточно - днем с огнем не сыщешь. К примеру, едет машина, наезжает на незакрепленный канализационный люк, получает повреждение. А дальше - можно столкнуться с тем, что хозяина люка нет. А ведь вроде матценность. И дальше уже суд назначает - компания Васи Пупкина отвечает за этот люк. Что не делает Васю счастливым, ведь надо люк закреплять, машину чинить... И таким образом у нас целые районы могут оказаться бесхозными.Jackskin писал(а): "а чьё же оно? ничьё же быть не может? ведь оно есть?"
А по теме - вопрос о том, кто является правообладателем тела, не имеет никакой значимости. И, когда утверждается, что тело "не твое" - это для того, чтобы к этому телу не привязываться, не уделять ему чрезмерное внимание, не обожествлять его.
У некоторых людей есть огромное желание передвигаться без коляски.Ruslan писал(а):было бы желание.
Собственно говоря, можете спокойно считать, что тело вам дано в аренду. Как в Индии. И потом, почему вы все вопросы "мое - не мое" сводите к вопросу права собственности? Я же уже сказал - здесь контекст совсем другой. Вы же начинаете сводить всё к абсурду.Kin Sunak писал(а):Так если оно ничьё, кто угодно с ним может дело то что угодно, претензий то со стороны хозяина не будет, в виду его отсутствия
Я могу покрасить забор, но через пару месяцев краска облезет. Джексон не менял произвольно цвет (утром белый, вечером черный, назавтра желтый). Он захотел чувствовать себя белым - сделал кучу операций. И после этого большую часть жизни существовал исключительно в контакте с докторами, поскольку "его" тело ну совсем не хотело слушаться, а болело и отторгало всё то, что он с ним делал.Ruslan писал(а):А Майкл Джексон поменял свой цвет,был черным стал белым.
Можно. И умереть в 25 лет от рака.Ruslan писал(а):Можно следить за своим телом,заниматься спортом и не болеть,было бы желание.
саша писал(а):Сегодня у вас достаточно власти, а через какое то время власти совсем может стать мало или вовсе она может пропасть
Mitra писал(а):Будда разбирая человека по составным частям пытался показать, что нет никакой вечной, самосущей, неизменной , независимой ни от чего субстанции ( атмана, пурушы, дживы) , которую брахманы или джайны рассматривали как "Я".
И есть люди которые встают с коляски.Белов писал(а):У некоторых людей есть огромное желание передвигаться без коляски.Ruslan писал(а):было бы желание.
Глисты с вами не согласятся.Kin Sunak писал(а): Но пока я жив и дееспособен, оно моё.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 82 гостей