Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Kin Sunak писал(а):Тогда так и надо говорить, я не тело. Вещи то разные совершенно.

Kin Sunak писал(а):Тогда так и надо говорить, я не тело. Вещи то разные совершенно.

ankle писал(а):Тело не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Чувство не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Восприятие не Я,не принадлежит мне,я не таков
Формации не Я,не принадлежат мне,я не таков
Сознание не мое Я,не принадлежит мне,я не таков

М_а_р_к писал(а):

ankle писал(а):Тело не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Чувство не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Восприятие не Я,не принадлежит мне,я не таков
Формации не Я,не принадлежат мне,я не таков
Сознание не мое Я,не принадлежит мне,я не таков

Так, по-моему, с этим здесь никто и не спорит Вопрос же изначально был - кто является хозяином этой оболочки, кто должен ее оберегать, холить, лелеять. И как доказать, что этот хозяин действительно является хозяином, насколько он легитимен. Абсолютно небуддийский вопрос - но ведь на него как-то надо ответить

ankle писал(а):Как вы понимаете текст,который вы процитировали?

М_а_р_к писал(а):

ankle писал(а):Как вы понимаете текст,который вы процитировали?

буквально

ankle писал(а):Тогда почему ищете управляющего?

М_а_р_к писал(а):

ankle писал(а):Тогда почему ищете управляющего?

Я - не ищу. Мне это нафиг не надо... Это топикстартер ищет.

М_а_р_к писал(а):

ankle писал(а):Тело не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Чувство не мое Я,не принадлежит мне,я не таков
Восприятие не Я,не принадлежит мне,я не таков
Формации не Я,не принадлежат мне,я не таков
Сознание не мое Я,не принадлежит мне,я не таков

Так, по-моему, с этим здесь никто и не спорит Вопрос же изначально был - кто является хозяином этой оболочки, кто должен ее оберегать, холить, лелеять. И как доказать, что этот хозяин действительно является хозяином, насколько он легитимен. Абсолютно небуддийский вопрос - но ведь на него как-то надо ответить

Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»

Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»

«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.

И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».

Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»

Далее, монахи, монах пересматривает это самое тело снизу вверх с подошв ступней и сверху вниз с кончиков волос [головы], обёрнутое кожей, полное разнообразных нечистот: «В этом самом теле есть волосы на голове, волосы на теле, ногти, зубы, кожа, плоть, сухожилия, кости, костный мозг, почки, сердце, печень, диафрагма, селезёнка, лёгкие, толстые кишки, тонкие кишки, содержимое желудка, фекалии, желчь, мокрота, гной, кровь, пот, жир, слёзы, кожное масло, слюна, слизь, суставная жидкость, моча».
Это как если был бы открытый с обеих сторон мешок, полный разных видов зерна: горного риса, бурого риса, бобов, гороха, проса, белого риса – и человек с хорошим зрением открыл бы его и пересматривал так: «Вот горный рис, вот бурый рис, вот бобы, вот горох, вот просо, вот белый рис» – то точно также монах пересматривает это самое тело снизу вверх… жидкость, моча».
Вот каким образом он пребывает в созерцании тела как тела внутренне… …ни к чему в мире не цепляясь. И так тоже монах пребывает в созерцании тела как тела.

NotSelf писал(а):А если направить свою мудрость на рассмотрения всех этих фактов, то можно прийти к выводу, что на самом деле, это свойство загрязнённого ума сооружать "Я", "Моё", "Твоё

Kin Sunak писал(а):

NotSelf писал(а):А если направить свою мудрость на рассмотрения всех этих фактов, то можно прийти к выводу, что на самом деле, это свойство загрязнённого ума сооружать "Я", "Моё", "Твоё

Вы это знаете, или осознаёте?

Монахи, когда [у человека] есть осознанность и бдительность, у того, кто обладает осознанностью и бдительностью, [у того] чувство стыда и боязнь совершить проступок имеют свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть чувство стыда и боязнь совершить проступок, у того, кто обладает чувством стыда и боязнью совершить проступок, [у того] сдержанность органов чувств имеет свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть сдержанность органов чувств, у того, кто осуществляет сдержанность в отношении органов чувств, [у того] нравственное поведение имеет свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть нравственное поведение, у того, чьё поведение нравственно, [у того] правильное сосредоточение имеет свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть правильное сосредоточение, у того, кто обладает правильным сосредоточением, [у того] знание и видение вещей в соответствии с действительностью имеет свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть знание и видение вещей в соответствии с действительностью, у того, кто обладает знанием и видением вещей в соответствии с действительностью, [у того] разочарование и бесстрастие имеет свою непосредственную причину. Когда [у человека] есть разочарование и бесстрастие, у того, кто обладает разочарованием и бесстрастием, [у того] знание и видение освобождения имеет свою непосредственную причину.
Представьте, как если бы у дерева были ветви и листва. В таком случае его ростки достигли бы полного разрастания. И также и кора, заболонь, и сердцевина достигли бы полного разрастания. Точно также, когда [у человека] есть осознанность и бдительность… у того, кто обладает разочарованием и бесстрастием, [у того] знание и видение освобождения имеет свою непосредственную причину

ankle писал(а):И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней

Ruslan писал(а):

ankle писал(а):И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней

Вот интересно для чего все это Маре?
Ему бонусы за совращение живых существ начисляются или просто тешит свое большое эго?

Ruslan писал(а):

ankle писал(а):И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней

Вот интересно для чего все это Маре?
Ему бонусы за совращение живых существ начисляются или просто тешит свое большое эго?

Dhammanu писал(а):

Ruslan писал(а):

ankle писал(а):И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней

Вот интересно для чего все это Маре?
Ему бонусы за совращение живых существ начисляются или просто тешит свое большое эго?

Как я думаю, здесь можно провести параллели с человеческими власть-имущими.
Зачем им все большая и большая власть? Зачем им становиться королями, когда они князья!? Зачем приращивать новые территории, население, владеть богатствами?
Тут скорее всего то же самое. Простая жадность.

Antaradhana писал(а):Мара не является повелителем мира Paranimmitavasavatti, боги которого считают себя управителями кама-локи, там есть другой повелитель. Но в этом мире Мара возглавляет влиятельную секту богов, своего рода религию, в соответствии с которой в самсаре все должно идти так, как изначально установлено, и это положение священно и незыблемо. Своего рода агент Смит из "Матрицы", возглавляющий группу агентов, следящих за установленным порядком. А существа, стремящиеся покинуть кама-локу, и тем более самсару - это нарушители, которые идут против священных для Мары законов.