Женщина - друг человека?

[NikToo]

Нет, вы ошибетесь. Некоторые святые отцы западной и восточной церкви, утверждали, что если господь всемогущий, то он легко может проявлять себя через любых поганских богов. Иначе возникнет противоречие в самой догматике, они не могут как-то ограничивать Бога. Повторюсь, единого мнения в христианстве нет.

Приведите хоть 1 пример. Такого быть не может!
Хотя логически это и понятно и объяснимо, но я этого лично никогда не слышал.
Хотя вспомнил, что некоторые, например тот же Мень писали между делом, что Бог свою Истину частично передавал до иудеев, через философов (не богов!) Греции и Индии. Но философы над "деревенской" верой в богов посмеивались.

[Jons]

Я его смотрел лет шесть назад, ищите сами.

[NikToo]

Я его смотрел лет шесть назад, ищите сами.

Кого его?

[Jons]

Ясно, спокойной ночи.

[NikToo]

Ясно, спокойной ночи.

Спокойной....Дэээ. А говорят буддисты не пьющие.

[Топпер]

Меня удивляет, как можно верить в то, что есть некие могущественные боги, дэвы и т.п., которые считают себя Творцом. Типа они тупее васи пупкина из шарманска, который прочел пару брошюрок по буддизму и понял, что есть ёк макарёк в мире дукха. А боги то и не в курсе!

Так не в курсе, как выясняется. Раз пророкам диктовали, что они - творцы.

И еще, при всех своих фантазиях о богах примите во внимание, что все аврамические религии (христианство, иудаизм и ислам) всех озирисов, перунов, зевсов, шив, индр и проч. не считает Богом, а в лучшем случае видит как ангелов и бесов ( а вообще видит их как человеческую выдумку). Ибо вся это братия- тварна и ничего общего с трансцендентным Богом Творцом не имеет. Учите ребята матчасть.

Учим, учим. В Древней Индии тоже не дураки сидели. Об идеи трансцедентного и имманентного Б-га слышали. Был и Браха со стандартным определением:

Брахма – Великий Брахма, Повелитель, Непревзойдённый, С Безошибочным Видением, Владыка, Создатель и Творец, Высочайший Провидец, Господин, и Отец тех, кто есть, и тех, кто когда-либо может быть.

Как видим - вполне себе творец мира и отец всех существ.

И идея безличного Брахмана была известна. И идея Нараяны, коему только снится мир. И идея Ишвары - творца мира.

Всё это знали в индии буддисты. Более того, по глубине подхода индийская мысль нередко опережала ближневосточную. Поэтому в чём в чём, но уж в узости мышления упрекать буддистов не нужно.

[Денис85]

В Древней Индии тоже не дураки сидели. Об идеи трансцедентного и имманентного Б-га слышали

Ему бы ещё махаянскую мистику почитать, так вообще бы нечего было бы написать)

[Jons]

А говорят буддисты не пьющие.

А я и не пью.
Вот еще адекватное мнение священника РПЦ

https://www.youtube.com/watch?v=UbqM8ztaYbk

Темные люди в самой церкви уже попытались его загрызть за эти слова

[Денис85]

В послании к Коринфянам есть признание богов, хотя автор для христиан выделяет одного бога, но он не отрицает и других: ...хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много... (Первое послание к Коринфянам 8:5).

Климент Александрийский: “Души истинных гностиков предопределены жить в блаженных обителях богов” (Строматы.7, III, 13, 1. Перевод Е. В. Афонасина). Под гностиками он подразумевает христиан. Климент считается одним из первых Отцов Церкви, ну а то что пишет про обители богов, то ведать это ещё колыбель христианства и христианское сознание тех времён, к тому-же эллинизированное (хотя в Павловом послании тоже признаются боги!) ведать ещё не совсем отошло от прежних верований, представлений.

Древнеримские христиане, в своих катакомбах, изображали Орфея (а что мифология схожа, тоже сходил в ад, укрощал природу) и Гермеса Криофора (Агнценосца) в виде Пастыря Доброго. Для них сказания о Христе, было знакомо в этих образах.

[Dz]

А тема-то - про женщин. )

[Наталья Тэ]

А тема-то - про женщин. )

Я попыталась на это намекнуть ранее: /viewtopic.php?p=78672#p78672
Но меня никто не услышал.

[Наталья Тэ]

К чему может привести связь с непросветленными божествами?

У христианства и буддизма совершенно один нравственный фундамент.

Но христианство не учит состраданию к животным, не учит состраданию к чертям :) а наоборот "да бегут от лица Его ненавидящие Его" -- то есть у бесовщины нет шансов исправиться, вот это разделение на Бога и Врага Его отражается же и в повседневной жизни (у не очень умных людей): всё что не угодно Богу -- сатанинское, а сатанинское принято ненавидеть. Не то чтобы я защищаю чертей или испытываю к ним жалость, но меня сильно напрягает и пугает такая полярность.

Ладно, пустые разговоры -- зло. Я озвучила свои метания в надежде, что может быть кто-то переживает подобное и расскажет, как он пытается разрешить для себя этот внутренний конфликт, но таких людей тут нет. Спасибо всем, кто попытался мне как-то помочь.

[Денис85]

Ладно, пустые разговоры -- зло. Я озвучила свои метания в надежде, что может быть кто-то переживает подобное и расскажет, как он пытается разрешить для себя этот внутренний конфликт, но таких людей тут нет. Спасибо всем, кто попытался мне как-то помочь.

У меня на протяжении 5 лет метания между буддизмом и христианством, но со временем возвраты в христианство становятся всё реже, уже нет традиционной христианской веры, вера со временем отпадает, может быть по чуть чуть, но изчезает. Мне помогло чтение махаянской литературы, где описывается мистика, параллельная христианской, например вот книга - http://www.dharma.ru/product/3375 , вот ещё - http://www.abhidharma.ru/A/Guru Mahasiddhi/Content/Xuyin/Xuyin ab.htm . И вот это тоже прочтите - http://nicolaev.livejournal.com/1758365.html

Ну и интерес к буддизму у меня не пропадает, может быть это тоже играет свою роль.

Пока на уме у меня всё спокойно, пока нет метаний, правда каждый раз надеешься что это последний раз).

Вам наверное надо увидеть похожую с христианством мистику в буддизме, тогда возможно будет легче. Ссылки я дал, первую книгу можно только заказать. Могу в личку ссылки и на документальные фильмы скинуть.

[DitafonTiz]

Никто не может очистить другого,ни дэвы,ни асуры.В контексте пути и плода они малозначимы,а уверенность в Дхамме люди находят совсем в других вещах,и чем более практикуют,тем более находят.Старательное,смиренное,упорное существо в этой Дхамме победит все сомнение,искупается внутренним купанием и на том будет всюду блаженнымм и успокоенным

Под этим "подпишется" любой христианин, муслим или иудей, вот только добавит: "Кроме Всевышнего..."
Еще раз: Ни дэвы, ни асуры, ни какие то другие языческие боги ни какого отношения к Богу Авраама и Исака не имеют. Ибо аврамический Бог трансцендентен этому миру, а все эти божки(если вообще существуют, в чем я лично сильно сомневаюсь) иманентны.

Это не полезно,не ведет к прямому знанию,просветлению.
Я уже говорил что если все учение,что провозглашают трансцедентную(выходящую за пределы)цель,ведут к одной и той же цели,то нет второго отшельника,кто так искуссно показал путь

[Jons]

Но христианство не учит состраданию к животным,

Не помню, кажется египетские христианские мученики были убиты отказавшись убить и скушать какое-то животное.

не учит состраданию к чертям

Буддизм тоже не учит состраданию к якшам которые не приняли Дхарму (некоторые духи приняли), им обычно противостоят.

[DitafonTiz]

Дхамма учит святости
От недоброжелательности метта направленная на всех существ
От заблуждений видение как есть обусловленных феноменов
От жажды распознавание всяких непривлекательностей

Учит как обрести воззрения и фундамент,как двигаться на пути

Прекрасная в начале,средине и конце

[Jons]

Я не увидел противоречия.

[DitafonTiz]

Я на него и не указал :)
Приведите сутту с яккхами,если не трудно

Хотя сострадание,сорадование направлены на всех живых существ,такова суть безмерных

[Денис85]

Наталья, вот ещё хотел написать, хотя я немного понимаю учение о взаимозависимом возникновении в традиции палийских текстов, да и у меня есть книга Аджана Брама: "Осознанность, блаженство и за их пределами", где он очень хорошо разжёвывает взаимозависимое возникновение. Тут ещё нужно правильно понять о чём говорят сами сутты ПК, посвящённые взаимозависимому возникновению, что сознание в результате контакта, проявляется как процесс (возможно речь о сознании органов чувств, но согласно Тхераваде, читта/виньяна/мано у пробуждённого продолжает существовать только до момента париниббаны). Что сознание не существует само по себе - оно как функция имя-формы. А вот из книги Евгении Колесниковой про Пемасири Тхеру: Сознание возникает только вместе с объектом, и не существует никакого «чистого» сознания, которое пребывает само по себе. Ум – это процесс познания объекта, и он никогда не возникает без него: это не «вещь в себе», – но то, что появляется только благодаря контактам.

Но меня всё равно бывает тянет в Махаяну, возможно Тхеравада подходит европейцам со скептическим, рациональным, сухим умом и такие типы личностей как раз и выбирают эту традицию, а другие буддийские традиции психологически нам ближе), так как наш ум психологически настроен на иррациональность. Тем более многие тхеравадины не имеют христианского прошлого и их мышление более материалистично что-ли, скептически настроено.

Но могу ещё написать, что те ложные воззрения, которые описываются в палийских суттах, касательно атмана (как принципа обладания), они не подпадают под критерии природы будды в других буддийских традициях. Например в Алагаддупама сутте про ложные взгляды говорится:

«Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о чувстве: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о восприятии: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о формациях: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает обо всём видимом, слышимом, ощущаемом, познаваемом, достигаемом, искомом, обдумываемом сознанием: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает такое воззрение: «Этот мир – это «я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности. И это моё, я таков, это моё «я».

А в том-же Дзэне всё это отбрасывается, Будда в Змеиной сутте говорит, чем является атман - принципом обладания, но это всё не то, что постулируется дзэнками, да и вообще другими тоже традициями. Так например в тибетских традициях, учат что ум вечен в своём потоке, протяжённости, но не постоянен от момента к моменту. Тибетская пословица: "Если что-то не меняется, это не ум". Ну и к тому-же все буддийские традиции построены на положении анатмавады.

[Jons]

DitafonTiz, у меня mahāsamaya, а также āṭānāṭiya любимые сутты.