Привычка к опьянению.

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#41 Ericsson » 07.10.2016, 15:55

Искатель писал(а):P.S.
Орёл - это просто название в духе времён индейцев и их культов поклонения животным, не более. Никакого по-настоящему описательного смысла оно не несёт, а чисто символический. Дон Хуан об этом упоминает.

Судя по вашим описаниям их "Орел" это вроде как Мара, они заметили что кто-то умело творит иллюзии...

...и я тоже это замечаю :suspect: всё чаще в последнее время :suspect: :suspect:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#42 Искатель » 07.10.2016, 16:06

Ericsson писал(а):Судя по вашим описаниям их "Орел" это вроде как Мара, они заметили что кто-то умело творит иллюзии...

Не совсем, тут всё хитрее. :smile: Орёл, как бы "одалживает" существу осознание (с его рождением), а в момент смерти, он "раскалывает своим клювом" тональ существа (тональ - это, как бы, личность, персона, уникальность существа, но, в то же время, тональ - это матрица, ограничение, калька, вместилище осознания), который образовался в момент его рождения и претерпевал изменения в процессе его жизни. Таким образом получается, что Орёл "питается" нами, нашим осознанием, нашим опытом, нашими впечатлениями. Но толтеки узнали и поняли, что вместе с таким вот "рабством" Орёл дал также и "дар" - а именно, возможность избежать поглощения после смерти (а точнее, в результате смерти, потому что смерть - это и есть процесс "раскалывания и поглощения" существа Орлом). И "взять" этот дар может только тот, кто во-первых, в курсе дела, а во-вторых ведёт безупречную жизнь, совершенствуясь в учении. (Безупречность - это ещё одна гигантская тема в этом учении.)

P.S.
Мара, вроде как, не питается существами, но определённо, ему есть какой-то резон пытаться удержать всех в Сансаре. (Ну, либо, он сам в это ошибочно верит, думая, что таким образом, он, например, продержится на вершине пирамиды дольше. А может и просто из злобы и ревности так делает.)
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 2

#43 Antaradhana » 07.10.2016, 16:16

Творец иллюзий - наш собственный ум, а не некий внешний "мара", а происходит это в результате изначального неведения. Если говорить о "учении Дона Хуана", то оно открывает некий дополнительный пласт реальности (мир подсознания), используя архетипы, свойственные культуре индейцев. Такие методы позволяют расширить картину мира, но практически не способствуют устранению изначального неведения. Т.е. если использовать образ, примененный В. Пелевиным в рассказе "Тхаги", то такой современный "воин-толтек", к своей тачке, нагруженной повседневными образами, добавляет еще тачку с орлами, тоналями и нагвалями, и толкает в гору, подобно Сизифу, уже не одну, а две тачки, тем самым только умножая ментальные страдания.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 1

#44 Satou » 07.10.2016, 16:31

Искатель писал(а):Склонны к солипсизму?
Раньше был, теперь нет
Дело в том, что реальная реальность существует, но взаимодействуем то мы не напрямую с реальностью, а с моделью реальности в нашем мозге, которая была построена по данным от 6 органов чувств. Когда контакт с реальностью прекращается, мозг может поддерживать модель "по памяти"
Satou M В сети
Репутация: 1196
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

#45 Искатель » 07.10.2016, 17:18

Antaradhana писал(а):Если говорить о "учении Дона Хуана", то оно открывает некий дополнительный пласт реальности (мир подсознания), используя архетипы, свойственные культуре индейцев.

Это не совсем так. Такой вывод сделать невозможно, внимательно читая всю эпопею. Потому как толтеки не просто открыли некий "дополнительный пласт реальности", а потом притянули за уши всё остальное, а напротив - напрямую увидели всё своими глазами/умом. Центральным достижением в этом учении является вИдение. Видение - это такая специфическая штука, особый способ воспринимать. Видя, толтек видит не деревья, леса, реки, дома, людей. А видит непосредственно энергию. И видит он её не глазами, а видит вообще всем своим существом (видит умом в буддийском понимании). Таким образом, толтек понимает, что всё состоит из волокон света, протянувшихся из бесконечности в бесконечность, а все предметы и объекты, которые можно воспринимать с помощью обычного зрения (те же дома, реки, озёра, небо, облака, люди, собаки...) - это просто специфические сгустки энергии, состоящие из определённым образом "скрутившихся" световых волокон. Световые волокна же, в свою очередь, это и есть осознание (а осознание - это и есть энергия, и чем интенсивнее осознание, тем ярче световые волокна в "данном месте" по сравнению с другими "местами")

Различие живого и неживого такие:

1) Степень яркости энергетических волокон. Например, камни могут светиться очень-очень тускло, а человек очень ярко по сравнению с камнями; потому как у человека осознание интенсивнее; то есть, у камня оно тоже, как бы, есть, только оно ничтожно, по сравнению с человеческим.

2) Всё живое имеет тональ - свою собственную структуру организации световых волокон осознания (у человека она своя, у собаки - своя, у птички - своя)

3) Всё живое имеет "точку сборки". Точка сборки - это пятно повышенной яркости в энергетической структуре существа (тонале). Иными словами точка сборки - это фокус внимания. Но только не того внимания, какое понимается в обычном смысле, а скорее, тотального внимания существа, то есть всё, что попадает в сенсорные органы данного существа (весь мир, гравитация, объекты, другие существа, в общем, вся имеющаяся реальность).


Таким образом толтеки, достигнув вИдения засвидетельствовали с его помощью тот факт, что все живые существа подобны светящимся сгусткам энергии с "точкой внимания". И уже от этого пошли все другие открытия. Например, когда толтеки вИдели спящее существо, то они видели, как "точка внимания" (или "точка сборки", по-другому) этого существа быстро перемещается в разные области внутренней энергетической структуры существа (то же происходит и в случае умственного помешательства - постоянно разное, некотролируемое восприятие реальности). А когда существо бодрствует, то его "точка сборки" присутствует в одном месте и почти не двигается. Исходя из этого толтеки поняли, что точка сборки обуславливает ту реальность, которую воспринимает существо в данный момент. Таким же образом они увидели, как некая сила в момент смерти существа "ломает" его энергетическую структуру и осознание потихоньку растворяется (поглощается Орлом). После чего существо становится "угасшим", подобным камню, не имеющему энергетической структуры, яркого свечения и своей "точки внимания". Самого Орла видели отдельно самые продвинутые. И всё дальнейшее учение построено на вот этих непосредственных открытиях. И достижение других миров (устойчивое смещение точки сборки внимания в другое положение, по отношению к положению "обыденной реальности"), и попытка выйти из-под контроля Орла.

Вообще, доктрина вполне себе складная, просто люди, не поняв сути, начинают что-то придумывать, додумывать и обращать повышенное внимание на всякую мистическую мишуру, которая совершенно побочна.

Antaradhana писал(а):Т.е. если использовать образ, примененный В. Пелевиным в рассказе "Тхаги", то такой современный "воин-толтек", к своей тачке, нагруженной повседневными образами, добавляет еще тачку с орлами, тоналями и нагвалями, и толкает в гору, подобно Сизифу, уже не одну, а две тачки, тем самым только умножая ментальные страдания.

Я не читал Пелевина, но смею предположить, что если ему задать вопросы по поводу тех ключевых моментов этого учения, которые я перечислил, думаю, он вряд ли ответит вразумительно, а скорее тоже скажет: "А, хрень и выдумки этот ваш Кастанеда." Может быть и так, но если это скажет человек, который внимательно прочитал, вник, попрактиковал, а потом понял на своём опыте, что это всё не так - то это совсем другое дело, согласитесь. А прочесть по-диагонали, закидаться веществами и сделать выводы - это проще. (Обращаю внимание, что по поводу В. Пелевина - это просто моё предположение. Я ничегошеньки не знаю о его личности, жизни и практике.)


P.S.
Это учение по сути уступает Дхамме Будды только в одном - оно не ставит философский вопрос таким способом, каким ставят Четыре Благородные истины, первой и основной из которых является "Существует страдание". И это различие колоссально, разумеется. Дхамма толтеков должна вести к "неограниченной свободе воспринимать во всём доступном диапазоне", а Дхамма Будды - к избавлению от всех-всех страданий. Как понятно, эти цели не тождественны.
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#46 Antaradhana » 07.10.2016, 17:34

Искатель писал(а):Я не читал Пелевина, но смею предположить, что если ему задать вопросы по поводу тех ключевых моментов этого учения, которые я перечислил, думаю, он вряд ли ответит вразумительно, а скорее тоже скажет: "А, хрень и выдумки этот ваш Кастанеда." Может быть и так, но если это скажет человек, который внимательно прочитал, вник, попрактиковал, а потом понял на своём опыте, что это всё не так - то это совсем другое дело, согласитесь. А прочесть по-диагонали, закидаться веществами и сделать выводы - это проще. (Обращаю внимание, что по поводу В. Пелевина - это просто моё предположение. Я ничегошеньки не знаю о его личности, жизни и практике.)

А если бы знали, то так не говорили бы, потому что Пелевин участвовал в переводе и был редактором первого издания книг Кастанеды в России. И если вы читали Кастанеду не в оригинале, а на русском, то скорее всего благодаря Пелевину.

Это учение по сути уступает Дхамме Будды только в одном - оно не ставит философский вопрос таким способом, каким ставят Четыре Благородные истины, первой и основной из которых является "Существует страдание". И это различие колоссально, разумеется. Дхамма толтеков должна вести к "неограниченной свободе воспринимать во всём доступном диапазоне", а Дхамма Будды - к избавлению от всех-всех страданий. Как понятно, эти цели не тождественны.

Ну а мне учение Кастанеды видится эзотерической выдумкой, сочиненной им в тиши своего кабинета в Калифорнии, разумеется с заимствованием и творческой переработкой идей из других учений. К тому же его выдумки легко разоблачаются, также как письма "Махатм" Блаватской, и истории о Тибете Лобсанга Рампы, дело в том, что ни один из индейских шаманов, никогда не слышал о тоналях, точке сборки и т.п.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

#47 Искатель » 07.10.2016, 17:58

Antaradhana писал(а):А если бы знали, то так не говорили бы, потому что Пелевин участвовал в переводе и был редактором первого издания книг Кастанеды в России.

Значит, моё предположение, скорее всего, не верно. Хотя, всяко бывает, вон и в Тхераваде есть же аджаны, которые совсем не каноническим вещам учат, и совсем не тем способом, каким это подаётся в Каноне - хотя бы те же Дхаммакаевцы - а ведь Канон-то один, и умение читать одинаково. Значит дело в другом, а именно, в трактовках самих принципов учения, которые подчас изменяют всё до неузнаваемости.


Antaradhana писал(а):Ну а мне учение Кастанеды видится эзотерической выдумкой, сочиненной им в тиши своего кабинета в Калифорнии, разумеется с заимствованием и творческой переработкой идей из других учений.

Может быть, может быть... Кто знает?
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#48 Искатель » 07.10.2016, 18:07

Antaradhana писал(а):дело в том, что ни один из индейских шаманов, никогда не слышал о тоналях, точке сборки и т.п.

Я у этих шаманов не спрашивал. А в книгах ясно сказано, что среди всех шаманов, какие только бывали у индейцев - лишь некоторые поднимались до таких высот, чтобы непосредственно вИдеть энергию (а значит и то, как всё обстоит на самом деле). Даже один из двух непосредственных наставников Дона Хуана (учителя Кастанеды) не умел этого, хоть всю жизнь и учился. Он обладал разного рода сверхспособностями и магическими фокусами, но самого главного - вИдения, не достиг. То есть он вынужден был полагаться на слова других в его линии. А что до прочих шаманских линий - они, судя по всему, так и оставались на примитивных стадиях "магических фокусов" и поклонения животным, поэтому неудивительно, что они не располагают терминологией.

Видите, даже если это всё и выдумка, то довольно складная. :wink:
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#49 Satou » 07.10.2016, 19:14

Antaradhana писал(а):ни один из индейских шаманов, никогда не слышал о тоналях, точке сборки и т.п.
Это непроверяемо, согласно самой "системе" ни один воен не расскажет всей правды, а исследователи в случае встречи с ним будут думать, что это просто сумасшедший почему то называемый местными шаманом, или затрёт им любую другую ерунду и заставит думать всё что угодно, кроме того, что есть на самом деле
Satou M В сети
Репутация: 1196
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

  • 3

#50 Ringelblume » 07.10.2016, 20:52

Искатель писал(а):Видите, даже если это всё и выдумка, то довольно складная.


Например саентология очень складная, высасанная из пальца, выдумка. Потянула даже на религию. Так что, приценденты имеются. :yes:
Ringelblume
Репутация: 126
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 10.09.2016
Традиция: Нет

  • 1

#51 Antaradhana » 07.10.2016, 21:33

Возвращаясь к теме, хотел бы сказать, что вред употребления алкоголя очевиден. При разовом употреблении - это стимулирование болтливости, притупление чувства стыда, потеря самоконтроля и достоинства, т.е. человек в состоянии опьянения может наговорить лишнего, выйти за рамки приличия, а также нарушить нравственные нормы, о чем он впоследствии будет жалеть, т.к. не допустил бы подобного в трезвом состоянии. Вот джатака на эту тему Джатака об опьянении При систематическом употреблении, т.е. пьянстве, или говоря современным языком алкоголизме - это общая деградация личности, которая может привести к нравственному падению, и совершению таких тяжких проступков как воровство, убийство и т.п.
Что касается травы, и психоделиков, тут сложнее, т.к. они, как правило не вызывают омрачений, схожих с действием алкоголя, и на них нет прямого запрета в буддизме. Но если реакция на них такая:
А когда на следующее утро вижу свой суженный ум, скользящее внимание, медлительность и тормозящую память
то в этом и заключается их вред для вас, и именно на этими минусами нужно размышлять, чтобы прекратить употреблять. У меня например, трава, напротив приводила к расширенному уму, на порядок ускоренному мышлению и повышению многозадачности, и к увеличению способности к внимательности и концентрации, таки я и курил, исключительно в целях самопознания и самосовершенствования. Но для меня главными минусами, стали кашель от регулярного курения (т.е. непосредственный вред для здоровья), и давлеющее чувство опасности от возможности привлечения органами, за хранение.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

#52 Ericsson » 07.10.2016, 23:03

Искатель писал(а):Центральным достижением в этом учении является вИдение. Видение - это такая специфическая штука, особый способ воспринимать. Видя, толтек видит не деревья, леса, реки, дома, людей. А видит непосредственно энергию. И видит он её не глазами, а видит вообще всем своим существом (видит умом в буддийском понимании). Таким образом, толтек понимает, что всё состоит из волокон света, протянувшихся из бесконечности в бесконечность, а все предметы и объекты, которые можно воспринимать с помощью обычного зрения (те же дома, реки, озёра, небо, облака, люди, собаки...) - это просто специфические сгустки энергии,

Ага. Вот поэтому в самашечих домах говорят очень много кастанедовцев. Тут и здоровый человек поедет крышей, не говоря уже о тех, кто предрасположен.

Я вот знал одну девушку-кастанедовку очень серьзную. Так вот она один из самых нервных и внутренне напряженных людей кого я в своей жизни видел, полностью эмоционально нездоровая.

И если разобраться... какой интерес видеть вокруг себя какие-то волокна :roll:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#53 Ringelblume » 08.10.2016, 01:26

Ericsson писал(а):И если разобраться... какой интерес видеть вокруг себя какие-то волокна


Осмелюсь предположить, что вИдение наверняка развивается не ради наблюдения вокруг себя, вместо домов и собак, волокна света. Наверняка там говориться о возможности ,,управлять,, или ,,формировать,,...что и есть мотивация любой магии.
Ringelblume
Репутация: 126
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 10.09.2016
Традиция: Нет

  • 1

#54 Искатель » 08.10.2016, 12:15

Ringelblume писал(а):Например саентология очень складная, высасанная из пальца, выдумка.

Саентология, как я понимаю, не претендует на сколько-нибудь серёзное описание природы реальности в целом в отличие от учения древних индейцев. Она лишь даёт инструменты для распутывания всяких внутренних "узлов", устранению психологических блоков и барьеров, прочие методики, направленные главным образом на адаптацию к социуму. Кстати, в том и разительное противоречие этой псевдорелигии - её основатель терпеть не может психиатров и психиатрию (и даже психологию в целом), но методы, предлагаемые им для всяческого "очищения ума" по сути тот же психоанализ. Как бы, взаимоисключающие параграфы. :upset:



Ericsson писал(а):Ага. Вот поэтому в самашечих домах говорят очень много кастанедовцев. Тут и здоровый человек поедет крышей, не говоря уже о тех, кто предрасположен.

Говорят всякое. :smile: Вон, отец Наум из Троице-Сергиевой Лавры говорит, и уже давно, что конец света вот-вот настанет (как мы узнали из соседней темы об исповеди бывшей православной послушницы). А он всё как-то не спешит наставать... :wink:



Ericsson писал(а):Я вот знал одну девушку-кастанедовку очень серьзную. Так вот она один из самых нервных и внутренне напряженных людей кого я в своей жизни видел, полностью эмоционально нездоровая.

Существует масса поводов, чтобы поехать крышей. Обчитаться Кастанеды, думаю, не самый оригинальный. :wako:



Ericsson писал(а):И если разобраться... какой интерес видеть вокруг себя какие-то волокна

Ringelblume писал(а):Осмелюсь предположить, что вИдение наверняка развивается не ради наблюдения вокруг себя, вместо домов и собак, волокна света.


Как я уже писал выше: вИдение считается одним из наивысших достижений воина-мага-толтека-человека знания и предназначено оно для непосредственного созерцания реальности, то есть всех процессов так, как они действительно есть (в то время как восприятие обычными органами чувств считается "искажённым" и "опосредованным", так как создаёт иллюзию, будто всё состоит из предметов и объектов, которые кажутся чем-то незыблемым и постоянным; тем более, восприятие обычными органами чувств всегда проходит через фильтр "внутренней/психологической картины мира" и тем самым уже искажается: всё, что разительным образом противоречит этой картине просто не будет воспринято, иными словами, если "в поле зрения" попало какое-то привидение, человек его просто не увидит, потому что в его картину реальности это не вписывается, в этой картине приведения - скорее выдумка, нежели реальность).

Дон Хуан говорил, что когда человек видит, то предметы никогда не бывают теми же самыми, какими они были минуту назад. На что Кастанеда удивлённо спросил: "Но если предметы постоянно меняются, то они, получается, неузнаваемы?" (То есть как можно идентифицировать один и тот же предмет, когда он непрерывно меняется?) Дон Хуан отвечал, что это сложно объяснить словами: ты одновременно и видишь, что это тот же самый предмет и, в то же время, он уже другой, потому что он постоянно и непрерывно меняется. В общем, выражаясь буддийским языком, толтекское вИдение есть ни что иное, как прямое видение непостоянства настолько, насколько это вообще возможно для существа.

Сходство с буддийской доктриной становится ещё отчетливее, если учесть тот факт, что вИдение достигается в основном за счёт "накопленных минут внутренней тишины", иначе говоря через остановку внутреннего диалога и созерцания всего "так как есть" (сходство с Первой Джханой, при которой полностью прекращается словесная формация - то есть внутренняя речь и мыслительно-оценочно-сопоставительная деятельность, разница лишь в том, что Первая Джхана характеризуется ещё и однонаправленностью ума, тогда как вИдение, как я понял, может быть и направленным - например для созерцания конкретного живого существа, и просто "в никуда/в даль/в воздух/в куда-то"). Также невозможно просто так взять, остановить внутренний диалог (что уже не очень-то просто сделать) и сразу начать видеть, но вместо этого из-за постоянных усилий в течение жизни "минуты внутренней тишины" накапливаются и, по словам Дона Хуана, их нужно совсем немного: для кого-то порог наступит в 10 "накопленных минут", для кого то и раньше, суть лишь в том, чтобы предпринимать систематические усилия по их накоплению. Также Дон Хуан говорит, что в вИдении нет никаких суждений. Видящий просто видит всё как есть (а есть оно всё, как волокна света-энергии) и на этом всё. Суждения и оценки включаются уже после самого акта вИдения (в чём, кажется, тоже сходство с Джханами)


Ringelblume писал(а):Наверняка там говориться о возможности ,,управлять,, или ,,формировать,,...что и есть мотивация любой магии.

Вообще, по мере повествования Дон Хуан не раз говорит, что назвать этот путь (учение) магией было бы слишком унизительно. Так как оно направлено преимущественно не на манипуляции (тем более не на ритуалистику, присущую большинству шаманских культов), а на познание устройства всего (познание природы реальности). Манипуляции, понятное дело, тоже имеют место, но они побочны.
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#55 Antaradhana » 08.10.2016, 19:56

Явные заимствования из буддийских, а скорее всего из адвайтистских книжек. Ни сам Кастанеда, ни его ученики, ничего из описанного, судя по всему не достигал, так как в его группе творился ад и израиль, как собственно и в любой другой эзотерическо-окультной секте. В других эзотерических направлениях не менее складно излагают, а космология и т.п. бывают куда более развитыми. Вы видимо просто не читали других эзотериков, чтобы сравнить. А я читал, и уверен на 100%, что Кастанеда того же поля ягода, что Блаватская, Рерих и т.д., я уже не говорю про всяких неоадвайтистов, т.е. просто человек, склонный к мистицизму и мистификациям, с богатой фантазией и прокачанной писательской способностью.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 1

#56 Искатель » 08.10.2016, 20:14

Antaradhana писал(а):Ни сам Кастанеда, ни его ученики, ничего из описанного, судя по всему не достигал

В книжках говорится, что достигал, но видеть ему было очень сложно. В одном из интервью он говорил что-то наподобие: "Когда я выхожу из вИдения, то у меня такое ощущение, что по мне проехал грузовик." И Дон Хуан в первых книгах, когда они ещё курили трубку :cowboy:, говорил, что это поможет подготовиться к вИдению. Кастанеда спросил, а что если так постараться научиться? Дон Хуан ответил, что тело неподготовленного человека при попытке видеть скорее всего не выдержит и начнёт разрушаться (настолько вот оно потрясает), а "дымок" (те грибы, что они курили) "убирает тело" и вИдеть становится легче. В сновидении видеть, вроде как, ещё легче (Кастанеда, насколько помню, по-первости в нём и пытался видеть, чтоб привыкнуть к этому ощущению), но это всё же не то, наверное.


Antaradhana писал(а):так как в его группе творился ад и израиль, как собственно и в любой другой эзотерическо-окультной секте.

Насчёт ада, фиг знает, все очевидцы говорят разное. Но то, что со временем он прельстился славой - это, похоже на то. Однако, это не умаляет самого учения. Если адепты не достигают нужных высот, то совершенно неочевидно, что в этом виновата несостоятельность учения. (В Дхамме тоже не все монахи чего-то выдающегося достигали даже при живом Будде, а некоторые достигали, но потом становились на неверный путь, как Дэвадатта. Будда и Дхамма же тут ни при чём.) Насколько я читал, Кастанеда в оконцове уже говорил своим "подопечным": "Делай, как я говорю, но не делай, как я делаю: я не сохранил безупречности Дона Хуана".

Antaradhana писал(а):В других эзотерических направлениях не менее складно излагают, а космология и т.п. могут быть куда более развитыми. Вы видимо просто не читали других эзотериков, чтобы сравнить. А я читал, и уверен на 100%, что Кастанеда того же поля ягода, что Блаватская, Рерих и т.д., я уже не говорю про всяких неоадвайтистов, т.е. просто человек, склонный к мистицизму и мистификациям, с богатой фантазией и прокачанной писательской способностью.

Не, не читал, но, наверное, будет время - почитаю ради интереса. :smile:
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#57 Antaradhana » 08.10.2016, 20:50

Искатель писал(а):Не, не читал, но, наверное, будет время - почитаю ради интереса. :smile:

Не стоит тратить на это время.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

#58 Искатель » 08.10.2016, 20:54

Antaradhana писал(а):Не стоит тратить на это время.

Обязанностью воена является беспрестанно расширять свой кругозор. (с) :wink:
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#59 Antaradhana » 08.10.2016, 21:46

Искатель писал(а):Обязанностью воена является беспрестанно расширять свой кругозор. (с) :wink:

Если уж не терпится расширить кругозор, то я порекомендовал бы вам прочитать книгу Зеркало Брахмы, хорошая биографическая книга духовного искателя (индийца), который был атеистом, а потом подался в духовность, продегустировал практически все духовные учения Индии, и общался с различными учителями в т.ч. с тру-пещерными-йогинами, и такими одиозными неоиндуистами как Саи Баба. Хорошо написано, и дает представление о индийском мистицизме и духовных учениях.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 1

#60 Искатель » 08.10.2016, 23:57

Antaradhana писал(а):Если уж не терпится расширить кругозор, то я порекомендовал бы вам прочитать книгу Зеркало Брахмы, хорошая биографическая книга духовного искателя (индийца), который был атеистом, а потом подался в духовность, продегустировал практически все духовные учения Индии, и общался с различными учителями в т.ч. с тру-пещерными-йогинами, и такими одиозными неоиндуистами как Саи Баба. Хорошо написано, и дает представление о индийском мистицизме и духовных учениях.

Если честно, я даже не могу это толком осознать, но на самом деле мне почему-то в принципе не очень нравится индийская культура, народ, цивилизация и вообще всё, что связано с Индией. Какое-то подсознательное отторжение у меня к ней. А больше всего из всех цивилизаций мира мне почему-то симпатизируют именно индейцы с их культурой, а ещё китайцы, но только не такие коммунистические, как сейчас, а "нормальные" китайцы; и японцы ещё. Почему - не знаю, вот такая вот санкхара. :smile: Мне даже самому как-то удивительно, что меня так сильно заинтересовал Буддизм, но я прежде всего смотрю в суть учения, естественно, а не на принадлежность к народу. И всё же в моём представлении Будда - не индиец. Мне кажется, как будто он просто пришёл к этому народу, поставил всё с головы обратно на ноги и ушёл, а до Него (да и после Него) Индия как прозябала в каких-то хитросплетениях сверхсложных ритуалов с их невероятно запутанным пантеоном богов, и многочисленными сектами-близнецами по сути одной и той же веры, так и прозябает (со всеми их тантрами, шматрами, йогами, двайтами, адвайтами и прочим). А сейчас, кажется, всё это ещё более запутано, чем в древние времена, и уже сами индусы с трудом могут распутать кто есть кто. Кто там у них закатное солнце крадёт, а кто наутро обратно возвращает.

А вот чем мне понравились книги Кастанеды с их "индейскими сказками" (когда я ещё не знал Дхаммы Будды), так это вот именно простотой, как бы это неожиданно ни звучало. Да, в этих книгах целая куча всякой мистики, но меж тем, тому, кто внимательно читает, очень легко проследить на какой сути вся эта мистика зиждется. И при желании всю её (мистику) вообще можно смело откинуть и это совершенно никак не отразится на сути. Вообще, я склонен верить, что в книгах Кастанеды описаны по большей части реальные события его реального ученичества у настоящего индейского мага (точнее, не мага, а человека знания). Да, какие-то моменты он, может быть, приукрасил. Но у индейцев, разумеется, и так всегда в культуре была магия, шаманизм и культы поклонения животным и разным духам. Только в книгах описан тот случай, когда несколько самых продвинутых линий шаманов пошли дальше, чем их примитивные соплеменники (какие и по сей день есть) и открыли нечто по-настоящему фундаментальное, и в книгах это ясно прослеживается. Магия у этих продвинутых так и осталась, и духов они тоже почитали, но только всё это стало иметь социально-прикладной характер. Нужно же как-то самоутверждаться перед племенем, не все смогут понять суть: как, впрочем, и Будда решил - что не все готовы постичь Дхамму. Вот они и волшебили свои фокусы, превращались в зверей, задвигали соплеменникам разные мифы и прочей фигнёй страдали, а втихомолку делали своё дело - а именно, постигали реальность так, как она есть без всяких магических рукоплесканий. Вот это меня больше всего порадовало. Хочешь приключений, магических фокусов и параллельных миров - пожалуйста. Хочешь суть, как она есть - пожалуйста. Причём, всё описано очень доступным и понятным языком. Да и, к тому же, у индейцев в принципе изначально всё не так запутано было, как у индусов (стоит прочесть хотя бы Бхагават-гиту, там же вообще чёрт разберёшь кто прав, кто не прав и вообще - где Дхарма-то? Что делать? Как жить? Чего придерживаться?) Я склонен полагать, что в запутанности индийских эпосов немалую роль сыграла развитая письменность. С появлением и развитием письменности каждый недалёкий человек может записать свои "умные" мысли на какой-то свиток, а потом целая династия его потомков будет этот свиток хранить и почитать, считая, что это святыня великой мудрости, а на самом деле - гроша ломаного не стоит. (Вспомним Калама сутту, где Будда говорит в том числе, что что-то может быть хорошо сохранено и передано, но оно будет пустым и ложным.) А у индейцев всё гораздо проще было - все по-настоящему полезные учения всегда передавались из уст в уста. (Даже другой учитель Кастанеды - Дон Хенаро, когда увидел, что тот записывает всё, что они сказали, только искренне рассмеялся и сказал: "Пытаться стать магом, делая записи, такое же сложное и нелепое занятие, как сидеть вниз головой (на голове)." Ну и, конечно, слепая вера индусов. Если народ по сути предрасположен к слепой вере, то будут возникать всякие Васи Пупкины и вещать всякую чушь "просто так", просто потому что им так взбрело в голову после того, как они "переосмыслили" опыт предков. А индейцы гораздо больше ценили реальное действие (пусть даже магического характера), нежели болтовню и слова. В этом тоже есть смысл: можно быть очень эрудированным и много чего знать на словах (что, в принципе, тоже неплохо - лучше, чем быть неграмотным), но какой в этом смысл, если ничего не умеешь?

В общем, я не буду обещать, что прочту ту книжку, что Вы посоветовали, но всё равно спасибо (как не уверен, что дойдёт в ближайшее время и до всяческой эзотерики, на самом деле). А пока, всё же, сосредоточусь на Палийском Каноне.
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 9 гостей