По поводу еды

[Елена Котельникова]

Задача истинного буддиста держаться подальше от всего, что связано с убийством и насилием. Поскольку мы буддисты, правильней всего быть вегетарианцем

Здесь нет логической связи. Держаться подальше от убийства и насилия - это не убивать и не применять насилие самому и не склонять к этому других. Собственный рацион питания никоим образом не является директивой к убийству для некоего неопределённого(!) круга лиц.

Покупая мясо разве не подозреваете, что оно забито для вас?

Не только не подозреваем, а абсолютно точно знаем, что оно забито не для нас (исключения оговаривались уже)

[SV]

Но поймите же наконец, что этих животных специально разводят, чтоб их убить, ибо такие как вы их покупают.

Так и вы поймите, что если их не убьют на ферме, убьют где-то ещё. То, что они родились ради забоя - это уже априори участие в их личной программе нравственного воздаяния. Очевидно, эти животные сами были убийцами в прошлой жизни/жизнях. Поэтому ныне им такая участь. Всё не просто так и не "случайно". Поэтому даже если вы закроете все фермы, вы никак не спасёте и никак не облегчите участь этих существ. От каммы нельзя спастись таким образом - она накроет так или иначе - всегда найдёт выход. Именно поэтому Будда никогда не призывал "спасать существ" выкупом у забойщиков и так далее - потому что это бесполезно с каммической точки зрения. Если хотите действительно спасать существ и помогать существам - пропагандируйте Дхамму, рассказывайте о практике, привлекайте людей в буддизм. Вот это - реальная помощь и реальное спасение, а не мнимое, как то вегетарианство или веганство.

[Елена Котельникова]

Почему все эти споры про вегетарианство сводятся к одному и тому же. Почему вегетарианцы такие агрессивные?

Предполагаю потому, что данная диета (я лично к ней кстати как к системе питания хорошо отношусь) очень сильно идеологически заряжена своими последователями. Т.е. по сути её используют не как удобную (для кого то) и оздоравливающую (опять же для кого то) систему питания, а как путь "духовного самосовершенствования" - удобный и приятный способ для повышения ЧСВ.

[ambient]

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_72-aggi-sutta-sv.htm
Вот вот,самсара же ,неизвестно еще что для этих животных лучше,хотя на самом деле вижу взаимосвязь между страдающими ожирением потребителями фаст фудов и свинями на фермах,уж больно похоже зачастую что это круговорот когда потребители становятся потребляемым,именно конкретно про жирных фастфудеров речь

[Dz]

Именно поэтому Будда никогда не призывал "спасать существ" выкупом у забойщиков и так далее - потому что это бесполезно с каммической точки зрения.

Это Будда сказал, что бесполезно?
А один досточтимый бхиккху (Суджато, вроде? На канале Тхеравада.ру на Ютубе есть, кстати говоря) рассказал прохладную о том, как посоветовал больной раком женщине, которой оставалось недолго жить, даровать жизнь тем, кого ждала смерть. Она просто спросила, чего бы такого хорошего сделать перед смертью. Такое вот он ей посоветовал. Так, по его словам, рак отступил совершенно неожиданно для всех. Она ходила на рынок, покупала рыбу, которую ловили на приманку, и выпускала её в море. Такое деяние очень благотворно влияет на ум и психику, особенно если движет им бескорыстие. Проверено.

Так и вы поймите, что если их не убьют на ферме, убьют где-то ещё.

С одной стороны да, но с другой - это скользкая логика. Это типа, зачем кого-то лечить, ну умрёт не от болезни, так ещё от чего-то. Да?

Но поймите же наконец, что этих животных специально разводят, чтоб их убить, ибо такие как вы их покупают. Если б вы их не покупали, их бы не разводили, а следовательно не было бы страдания животных, в последствии убитых.

Ай, ну сколько можно. :) Не вы первый тут предлагаете всем начать есть траву, чтобы перестать поддерживать мясников. Да, возможно, это сократит объёмы убийств животных на фермах, но только в вашу карму "+" не накапает от этого, равно как и "-" от покупки сосисок в супермаркете.
А вы ж учитывайте, что при растениеводстве гибнут животные на полях (обработка и сбор урожая), разрушаются экосистемы и гибнут животные от исчезновения естественных ареалов обитания. В огромных количествах. Посчитано, что в не меньших, чем при животноводстве. Вы не знали? Теперь знаете. Вы - заказчик уничтожения диких животных, потому что спонсируете растениеводство. Можно возразить, что оно неумышленное - ведь фермеры не хотят убивать оленей и каких-нибудь орангутанов, например. Но они, потенциально, знают, что таков результат их деятельности. Особенно если им об этом рассказать. :)

[Илья_Ч]

Интересно конечно про отпускание животных. А как это реализовать в российских условиях? Кого у нас спасти то можно?

[ambient]

Интересно конечно про отпускание животных. А как это реализовать в российских условиях? Кого у нас спасти то можно?

Тех же кого и не у нас,я например рыб не раз выпускал ,и крабов

[Мика]

А вы ж учитывайте, что при растениеводстве гибнут животные на полях (обработка и сбор урожая), разрушаются экосистемы и гибнут животные от исчезновения естественных ареалов обитания. В огромных количествах. Посчитано, что в не меньших, чем при животноводстве. Вы не знали? Теперь знаете. Вы - заказчик уничтожения диких животных, потому что спонсируете растениеводство. Можно возразить, что оно неумышленное - ведь фермеры не хотят убивать оленей и каких-нибудь орангутанов, например. Но они, потенциально, знают, что таков результат их деятельности. Особенно если им об этом рассказать. :)

Но это наименьшее из зол. По крайней мере в большом количестве не будут убивать животных, для насыщения нашего чрева.
А вообще исходя из вашего утверждения, для этого и создали медитативные практики, и достигшие наибольших успехов могут отказаться не только от мяса, но и от всякой пищи. Либо же питаться листиком, как это показано в фильме "Золотой ребенок".

[Maksim Furin]

Всем в треде напоминаю о том что часто забывается:

«Разговоры, которые низкие, вульгарные, грубые, постыдные, неполезные, которые не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане, то есть, разговоры о царях, о ворах, о министрах, об армиях, об опасностях, о сражениях, о еде, о питье, об одежде, о постелях, о гирляндах, о благовониях, о родственниках, о средствах передвижения, о деревнях, о поселениях, о городах, о странах, о женщинах, о героях, об улицах, о колодцах, об усопших, о всяких мелочах, о происхождении мира, о возникновении моря, о том, являются ли вещи такими или иными – в такие разговоры я не буду пускаться». Подобным образом он полностью осознаёт это.
Но он намеревается [так]: «Разговоры, которые связаны со стиранием [загрязнений], которые способствуют освобождению ума, которые ведут к полному разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане, то есть, разговоры о малом количестве желаний, о довольствовании [тем, что есть], об уединении, об отчуждённости от общества, о зарождении усердия, о нравственности, о сосредоточении, о мудрости, об освобождении, о знании и видении освобождения – в такие разговоры я буду пускаться». Подобным образом он полностью осознаёт это.

[uwei]

Так и вы поймите, что если их не убьют на ферме, убьют где-то ещё. То, что они родились ради забоя - это уже априори участие в их личной программе нравственного воздаяния. Очевидно, эти животные сами были убийцами в прошлой жизни/жизнях.

вот же выкрутились! я давно предлагаю не заморачиваться на всех "льзя" и "нельзя", по крайней мера столько время и энергию сэкономим на интеллектуальных выкрутасах.

[uwei]

И как оно, загибаются сии отрасли хозяйства или процветают?

процветают, конечно. но я тут реально не причем. разве что мои налоги могут пойти на поддержку колхоза, где разводят сахарную свеклу из которой делают самогонку - но это не от меня зависит.

[uwei]

А вы ж учитывайте, что при растениеводстве гибнут животные на полях (обработка и сбор урожая), разрушаются экосистемы и гибнут животные от исчезновения естественных ареалов обитания. В огромных количествах. Посчитано, что в не меньших, чем при животноводстве. Вы не знали? Теперь знаете. Вы - заказчик уничтожения диких животных, потому что спонсируете растениеводство.

иллогизм вновь детектед. жуки мрут, но это побочное действие, не направленное прямо на их убивание. а вот коров и кабанов специально растят и режут, что б белорус пришел и покушал дома отбивных.

к примеру, в одном случае русские обстреливали позиции немцев и разрушили нечаянно село со стариками и старухами. а в другом случае бравые зольдатен СС пришли специально в деревню для карательной операции и разрушили село. разницу ощутили? в одном случае намерение кушать траву, а в другом мясо. карма - это намерение.

если к примеру вы правы (ну а вы в принципе правы, так как всегда нужно кого-то убивать). то какая разница занимается фермер рыболовством или растеневодством? почему первых осуждают, а вторых нет в ортодокс. будд. сообществах?

[Топпер]

Кто тогда формирует камму убийства? Хозяин предприятия?

Оба.
Мясник от непосредственного исполнения, хозяин от владения.
Точнее говоря тут, наверное можно в первую очередь про директора комбината речь вести т.к. он полный управляющий процессом. Владельцы не всегда "в теме" (особенно если они акционеры). Но в общем и целом думаю, что и владельцев этого бизнеса вопрос коснётся.

[Топпер]

Хм,
1. в начале животное живо
2. Потом мясник хочет денег и убивает животное
Но тут еще одно но: животное это специально рождено для забоя. То есть, если вы не заплатите мяснику, то и животного (не конкретно данного на тот момент, а в будущем) не будет, а значит не будет страдания. Да и мясник уйдет в другую отрасль работы, т.к. спроса на его деятельность не будет. Само существование уже приводит к страданиям. Заплатив за тушку, вы платите и за никчемное существование животного (которое содержали для вас) и за его забой.

Смотрите в чём разница Будда (а вслед за ним и мы) оперировал реальностью. (ну вот так мир устроен, что есть в нём насилие). И он предлагал сделать то, что нам под силу: не убивать самим, не участвовать в мясном бизнесе в качестве хозяина, производителя и выгодоприобретателя. Вот это нам под силу. Этому учил Будда.

Вы же предлагаете модель по типу: "а если весь мир перестанет есть мясо, то в будущем животные не будут страдать". Но такой подход утопичен. Вы стремитесь к идеалу, который не находит отражения в жизни. И как результат - получаете ещё один вид страдания от несовпадения желаемого и реального.

А животные, если не родятся на фермах, родятся где-либо ещё в соответствии со своей каммой. Не на земле, так возможно на Альфа Центавре, где будут разумными троглодитами, которых разводят из-за красивейших панцирей, из которых местным красавицам делают декоративные козырёчки на ресницы.

[Топпер]

Интересно конечно про отпускание животных. А как это реализовать в российских условиях? Кого у нас спасти то можно?

Обычно из этого в результате вырастает очередной околорелигиозный бизнес, когда предприимчивые люди начинают торговать возле монастырей всякой живностью с целью, чтобы её выпустили. Потом - опять ловят (Часто тех же самых животных) и опять продают.

[SV]

Это Будда сказал, что бесполезно?
А один досточтимый бхиккху (Суджато, вроде? На канале Тхеравада.ру на Ютубе есть, кстати говоря) рассказал прохладную о том, как посоветовал больной раком женщине, которой оставалось недолго жить, даровать жизнь тем, кого ждала смерть. Она просто спросила, чего бы такого хорошего сделать перед смертью. Такое вот он ей посоветовал. Так, по его словам, рак отступил совершенно неожиданно для всех. Она ходила на рынок, покупала рыбу, которую ловили на приманку, и выпускала её в море. Такое деяние очень благотворно влияет на ум и психику, особенно если движет им бескорыстие. Проверено.

Похоже очень на махаянскую историю. В суттах такого точно нет .)

С одной стороны да, но с другой - это скользкая логика. Это типа, зачем кого-то лечить, ну умрёт не от болезни, так ещё от чего-то. Да?

Почему скользкая. Будда не предлагал никого спасать и лечить. Нет такого нигде в его учениях - эти вещи хоть и создают благую камму, но не входят в практику Пути. Буддизм - он о другом совсем.

Интересно конечно про отпускание животных. А как это реализовать в российских условиях? Кого у нас спасти то можно?

Никому не говорите только, что будете животных отпускать. А то создадите дополнительный спрос на отлов животных с целью последующей перепродажи "спасателям" (а невыкупленных - мясникам)

[Топпер]

Похоже очень на махаянскую историю. В суттах такого точно нет .)

Если мне память не изменяет, вроде бы в комментарии к Дхаммападе была история про саманеру, который по знакам должен был умереть и его отправили домой, прощаться с родными. По пути он выпускал рыбу из луж, оставшихся после затопления полей. В результате смог преодолеть срок смерти.

Но комментарий - это конечно не сам Канон.

[Аронакс]

Чем больше ешь, тем больше хочется

[Мика]

Смотрите в чём разница Будда (а вслед за ним и мы) оперировал реальностью. (ну вот так мир устроен, что есть в нём насилие). И он предлагал сделать то, что нам под силу: не убивать самим, не участвовать в мясном бизнесе в качестве хозяина, производителя и выгодоприобретателя. Вот это нам под силу. Этому учил Будда.

Вы же предлагаете модель по типу: "а если весь мир перестанет есть мясо, то в будущем животные не будут страдать". Но такой подход утопичен. Вы стремитесь к идеалу, который не находит отражения в жизни. И как результат - получаете ещё один вид страдания от несовпадения желаемого и реального.

А животные, если не родятся на фермах, родятся где-либо ещё в соответствии со своей каммой. Не на земле, так возможно на Альфа Центавре, где будут разумными троглодитами, которых разводят из-за красивейших панцирей, из которых местным красавицам делают декоративные козырёчки на ресницы.

Согласна.
И в общем я поняла вашу позицию. Если буддист будет придерживаться такой точки зрения как я написала, то это будет похвально, но в целом, в буддизме мясо разрешено. Не буду дальше спорить, ибо как я понимаю это ни к чему не приведет, кроме как разногласия и споров.
Хочу теперь задать такой вопрос, я на Ютубе смотрела видео интервью Бханте Топпера, где он утверждал, что люди часто переходят в буддизм разочаровавшись в христианстве. А у меня другой опыт есть, когда люди изучают буддизм оставаясь в христианстве, и даже термин такой слышала христианобуддист. То есть оставаясь стронником вероучений Христа, веры в единого Бога, они еще и пытаются получить новые знания из буддистских источников, также считая их путями просвещения и следуя им. Короче, это люди, которым нравится и то и другое вероучение. У меня вопрос: как буддисты относятся к таким людям? Можно ли их также назвать буддистами? Принимают ли буддисты таких людей?

[Топпер]

И в общем я поняла вашу позицию. Если буддист будет придерживаться такой точки зрения как я написала, то это будет похвально, но в целом, в буддизме мясо разрешено.

Да.
Поэтому среди тхеравадинов есть и мясоеды и вегетарианцы и даже веганы.
Т.е. этот вопрос - личное дело самого буддиста.

Хочу теперь задать такой вопрос, я на Ютубе смотрела видео интервью Бханте Топпера, где он утверждал, что люди часто переходят в буддизм разочаровавшись в христианстве. А у меня другой опыт есть, когда люди изучают буддизм оставаясь в христианстве, и даже термин такой слышала христианобуддист. То есть оставаясь стронником вероучений Христа, веры в единого Бога, они еще и пытаются получить новые знания из буддистских источников, также считая их путями просвещения и следуя им. Короче, это люди, которым нравится и то и другое вероучение. У меня вопрос: как буддисты относятся к таким людям? Можно ли их также назвать буддистами? Принимают ли буддисты таких людей?

Могу только личное мнение тут сказать:

На социальном уровне это хорошо т.к. повышает общую толерантность и терпимость. Для общества это полезно.
Но с т.з. самих религий это, полагаю, не лучшее решение. Два арбуза в руке не удержать. Тут либо то либо другое. На стадии выбора религии, кода человек смотрит, сравнивает, соотносит - это вполне нормально. Но на глубоком уровне есть сильные противоеречия. Например вера или неверие в Б-га и душу.

Одновременно верить и не верить не получится. А ведь на основе этого строиться и путь и подразумевается плод.