Olivin писал(а):Вы, вероятно, считаете всех материалистов безнравственными?
Я не считаю всех материалистов безнравственными. Но они могут жить как хотят и делать, что хотят. Хотят, будут безнравственными, хотят, будут нравственными - конец для всех один. И в их воззрении по самому большому счёту совершенно не важно, нравственный ты или безнравственный.
А у буддистов всё не так. Они не могут жить как хотят и делать, что хотят. Точнее, конечно, могут, но это вовсе не приветствуется. Причины многократно объяснены выше. В этом главное отличие материалистов от буддистов. Первым не обязательно следовать определённым правилам поведения, вторым - обязательно.
Olivin писал(а):По Вашему для совершения хороших поступков и удержания от плохих требуются страшилки?
Для поощрения хороших поступков и удержания от плохих требуются и "плюшки", и страшилки. Это если очень грубо сказать. А если говорить правильным буддийским языком, то камма - это не кнут и не пряник. Камма - это естественная причинно-следственная связь. Наподобие как если посадить абрикосовую косточку и вырастить из него абрикосовое дерево - это будет просто естественным следствием. Только камма, конечно, невообразимо более сложный механизм. Но принцип один - то, что происходит, происходит не без причин, а по вполне определённым причинам. И для буддистов это имеет реальное, прикладное значение. В материализме же обо всём этом рассуждать с философского ракурса можно только для забавы. Потому что какая разница, если все умрём, а там будет просто ничто? Точнее, ничего не будет. Живи, как считаешь нужным. Донт ворри, би хэппи.
Olivin писал(а):Вот это и есть та самая страшилка, придуманная для большинства людей, которое без этого ну никак не могут быть честными, справедливыми, добрыми и т.д. Им как раз и необходима вера в ад или в камму.
Вы знаете, понятие "честность", к примеру, для многих людей весьма и весьма расплывчато. Слышали когда-нибудь такие выражения "честный вор", "у каждого своя правда" и подобные? Я вот с одним человеком недавно имел общение, он говорит: "Я по малолетке воровал, ну, так, по мелочи. Ну там, по карманам, иногда деньги из магазина. Да это вообще мелочи, я не считаю, что это что-то "такое". Чего там?" Другой учил меня жизни: "Я вот когда в армию уходил после военной кафедры и рассуждал так: ну а что, пойду младшим лейтенантом, еда, проживание, одежда на халяву, жалование буду на книжку класть, а что лично мне там надо будет - наворую. И людей, которые мыслят подобным образом вовсе не так уж мало. А самое интересное то, что это никак не мешает им считать себя честными, вот в чём штука. То, что для буддиста является очевидным нарушением предписаний, для другого человека (а для материалиста особенно) является обычной ситуацией, которую при желании и из соображений собственного удобства можно повернуть так, а можно сяк. И камма - это как раз то мерило, которое не позволяет буддисту заниматься подобными спекуляциями. Украл - значит украл. А почему, зачем, при каких обстоятельствах (да они сами воруют, дя я же для детей) - это всё уже дело десятое.
Olivin писал(а):Считаю, кстати, что проще отбросить "я", чем поверить в камму.
Кто не верит в камму, не может назваться буддистом по праву. Вот это как раз факт. Это всё равно, что, не веря в Иисуса, считать себя христианином.