О сознательности

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#21 Frithegar » 17.08.2017, 13:50

Temporary писал(а):Это, я полагаю, можно перефразировать так: "У моего Я нет Я". И это спекулятивное, абсурдное воззрение, даже обдумывание которого поломает мозг.

в оригинале: "аттхи ме атта" - "существует моё я"" и "наттхи ме атта" - "не существует моё "я""
‘Atthi me attā’ti vā assa saccato thetato diṭṭhi uppajjati; ‘natthi me attā’ti vā assa saccato thetato diṭṭhi uppajjati;

что касается "У моего Я нет Я", то это тоже логично. Если речь идет о представлении самого себя таким или другим. Представьте себе, что вы бежите по минному полю. Что, у вас есть время думать как вы при этом выглядите? Есть просто стремление добежать до конца как можно быстрее. Но это не значит, что при этом нет "я". Нет представления о "я"
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 2

#22 Maksim Furin » 17.08.2017, 14:10

Frithegar, эта тема уже была не раз обговорена. И множествами доводов вам указали на то что это есть учение Будды, что в абсолютном смысле нет ничего что можно было бы сказать вот это моё, или вот это "я". Сутту о непреложном законе вам приводили, разбирали и указывали на ваше не правильное понимание сабасава сутты которую вы почему то видите под каким-то странным углом. И теперь вы решили опять это всё поднять и ещё поболтать о том что такое анатта? И рассказать нам о том что "я" есть, когда вы в очередной раз путаете уровень абсолютной и относительной истины?


Леди Саядав — «Осознанное дыхание. Теория дхамм.
Скрытый текст
Первое, разделение на имя (nAma) и форму (rUpa), является самым элементарным в смысле установления двух главных компонентов – ментального и материального аспектов эмпирического индивидуума. Второе – это разделение на пять совокупностей (khandha): вещественность (чувственное) (rUpa), ощущение (vedanA), восприятие (saVVA), ментальные формации (saWkhArA) и сознание (viVVANa). Третье – это разделение на шесть элементов (dhAtu): земля (pa[havI), вода (Apo), тепло (tejo), ветер (vAyo), пространство (AkAsa) и сознание (viVVANa). Четвертое – это разделение на двенадцать источников восприятия (Ayatana): глаза, уши, нос, язык, тело, ум и их соответствующие объекты: видимая форма, звук, запах, вкус, осязаемое и ментальные объекты. Пятое – это разделение на восемнадцать элементов (dhAtu) – развитие предшествующего модуса в результате добавления шести видов сознания, которые возникают из контакта между чувственными органами и их объектами. Шесть дополнительных факторов – это зрительное, слуховое, обонятельное, вкушающее, осязающее и мыслящее сознания. Следует отметить, что цели, с которой буддизм обращается к такому разделению, разнообразны. Например, главная цель анализа совокупностей состоит в том, чтобы показать, что нет самости (эго) ни внутри, ни снаружи пяти кхандх, из которых и состоит так называемый эмпирический индивидуум. Ни одна из кхандх не соответствует «мне» (n’etaM mama), не соответствует «я» (n’eso ‘ham asmi) и не соответствует «самости» (n’eso me attA). Таким образом, главная цель этого анализа состоит в том, чтобы противостоять идее «себя», «я» и «самости», утверждая вместо этого безличное и безсамостное собрание ментальных и физических явлений. С другой стороны, анализ восемнадцати дхату часто используется для того, чтобы показать, что сознание не является ни душой, ни приложением субстанции души, но ментальным явлением, которое возникает как результат определенных условий, то есть, нет независимого сознания, которое бы существовало само по себе. Таким же образом каждое разделение используется для объяснения определенных свойств чувственного существования.

Скрытый текст
Развивая взгляд на существование, который не может интерпретироваться в терминах монизма или плюрализма, Абхидхамма соответствует «доктрине срединности» раннего буддизма. Эта доктрина избегает этерналистского взгляда на существование, в котором утверждается, что все существует абсолютно (sabbam atthi), а также противостоит нигилистическому взгляду, который утверждает, что абсолютно ничего не существует (sabbaM natthi). Кроме того, она также избегает монистского взгляда, что все сводится к общей основе, определенному виду субстанции самости (sabbaM ekattaM), а также противостоит плюралистическому взгляду, что все существующее сводится к сцеплению дискретных сущностей (sabbaM puthittaM). Превосходя эти две пары крайних взглядов, доктрина срединности объясняет, что явления возникают в зависимости от других явлений, без самосущего ноумена, который служит основанием их бытия.

Скрытый текст
Примерно через сто лет после ее оформления, как оппозиционная реакция появилось то, что стало называться персонализмом (puggalavAda)19, философская теория, которая привела к дальнейшему прояснению природы дхамм. И здесь следует отметить, что согласно ранним буддийским учениям концепция индивидуума (puggala) как таковая не отрицается, если под индивидуумом понимается не устойчивая сущность, отдельная от пяти совокупностей, но лишь общая сумма пяти причинно связанных и постоянно меняющихся кхандх.

Скрытый текст
Следует объяснить, почему в отличие от дхамм индивидуум (puggala) не узнается как реальный и абсолютный. Поскольку индивидуум является собранием причинно связанных ментальных и материальных дхамм, которые и образуют эмпирический индивидуум, это ведет к дальнейшему анализу. Но то, что является предметом анализа, не может быть не сводимым ни к чему объектом познания. Для дхамм же характерна противоположная ситуация. И это заставляет обратить внимание на два уровня реальности: тот, что поддается анализу и тот, что ему не поддается. Анализируемость – это признак составных вещей, тогда как неанализируемость – это признак элементарных составляющих, дхамм.

Frithegar писал(а):то есть, вы отделяете "я" от сознательного решения и сознательного действия?
Я ничего не отделяю, я вообще не измышляю никакое "я" отдельное или находящееся в том или ином феномене. Я просто понимаю что кроме этих феноменов ничего нет, остальное - лишь измышления. Всё на своих местах. Воление, сознание, чувство, тело. Всё чудесно работает. Всё является тем, что оно есть. И во всём этом, нет ничего что кому-то принадлежит или имеет самость. Нет души, есть совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов. Отвечать на вопрос о ручке не буду, вы опять же задаёте его некорректно.

И да, было бы хорошо убрать этот флуд в отдельную тему, а то как бы речь не о принципе анатты была.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 790
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#23 Frithegar » 17.08.2017, 15:00

Maksim Furin писал(а):Frithegar, эта тема уже была не раз обговорена.

да, и будет обговариваться еще не один раз. Но вы выскажите кратко свои мысли. Что вы отрицаете и что утверждаете? Вы отрицаете "я", насколько это можно понять? - отвечаю: нет, Будда не отрицал "я". Ну не отрицал. Не говорил, что "я не существует". Понимаете? Не говорил. А вы говорите и утверждаете это. ... это ошибка и неправильное понимание. Просто так утверждать что "я не существует". Выше привел слова из канона, где на пали говорится, что это ошибка. Но и ошибка утверждать что "я" существует. Нужно подняться над представлениями вообще. Над порождениями сознания, которые все есть иллюзия. Как? Не так просто, как кажется. Будем обсуждать, если будет стремление это обсуждать и дальше ...
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#24 ura1 » 17.08.2017, 16:10

Frithegar писал(а):Нужно подняться над представлениями вообще. Не так просто, как кажется...
Конечно чтобы отпустить цепляние за представления о себе самом надобно их для начала обнаружить, что для этого нужно, правильно знать способ обнаружения, вот про это и речь если я указанным мне способом не обнаружил иллюзорность отдельного (индивидуального) существования то и и говорить об этом все равно что толочь воду в ступе
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#25 Frithegar » 18.08.2017, 08:56

Maksim Furin писал(а):Я ничего не отделяю, я вообще не измышляю никакое "я" отдельное или находящееся в том или ином феномене. Я просто понимаю что кроме этих феноменов ничего нет, остальное - лишь измышления.

Это правильно. Но есть контакт, пхасса. У этого контакта есть 2 стороны всегда. Эта сторона всегда называется "атта", противоположная - "анатта". Давайте так попробуем ... Глаз видит дерево. В момент контакта глаза с деревом - атта, это глаз. Но только в момент этого контакта. Дальше следует распознавание внутреннего образа или "оттиска" дерева. Так как это дерево отображается внутренне. И тогда распознающая способность это атта, а образ дерева - анатта ... И так дальше и дальше. До того окончательного атта, которое имеет в данный момент существо. Атта, эта сторона контакта, никогда не может быть окончательно познано, но всегда только познает. Как эта сторона контакта. Вот причина по которой утверждается что "я не существует". Хотя, строго говоря, это и не так. Атта, строго говоря, в буддийской и вообще в восточной философии имеет такую функцию, как я понял.
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#26 Frithegar » 18.08.2017, 09:00

Это что касается восприятия. Но есть еще и действие, побуждаемое и мотивируемое хотением. Мы всегда что-то хотим получить и от чего-то избавиться. Опять-таки, оно имеет две стороны при контакте. Эта сторона и та, на которую действие направлено.

Maksim Furin писал(а): Отвечать на вопрос о ручке не буду, вы опять же задаёте его некорректно.

конечно. Потому, что это меняет очень многое. Некоторое - в корне. Вопрос простой. То, с чем мы сталкиваемся ежесекундно. Вот вы стоите на перекрестке и ждете зеленый. Кто принимает решение чтобы остановиться на красный? Кто следит чтобы когда загорелся зеленый вовремя поехать чтобы не сигналили в бампер? И т.д. на каждом шагу. Есть всегда внешнее побуждение для воли. И решение принимает только "я". Или то, что под этим подразумевается. Если же это решение не принимается, то тогда "я" страдает от последствий своей нерасторопности
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#27 Maksim Furin » 18.08.2017, 12:27

Frithegar писал(а):Но вы выскажите кратко свои мысли. Что вы отрицаете и что утверждаете? Вы отрицаете "я", насколько это можно понять? - отвечаю: нет, Будда не отрицал "я". Ну не отрицал. Не говорил, что "я не существует". Понимаете? Не говорил.

Уже рассказал.
Он говорил сабе дхамма анатта. Но у вас выборочное внимание поэтому это как-то всегда проходит мимо вас.
А вы говорите и утверждаете это. ... это ошибка и неправильное понимание.
Неправильно заниматься размножением обалденных теорий и необоснованных предположений. Повторять за Буддой что все дхаммы пусты от "я" - провозглашать то, чему он учил.

Будем обсуждать, если будет стремление это обсуждать и дальше .
Ну уж нет, увольте. Мы с вами это уже обговорили так подробно как только можно было. Поднимать тему ещё раз и произносить всё те же аргументы человеку который просто верит в какую-то свою идею не находящую никакого обоснования в учении Будды - не имею вообще никакого желания.

Вы во что-то верите. Раз за разом вы даёте этой вашей идеи довольно противоречивые определения, находите какие-то мутные места в каноне якобы за поддержку вашей теории а прочие недвусмысленные места в суттах, которые не согласуются с вашей вычурной идеей, игнорируете. Так бога ради, нравиться такое занятие - занимайтесь. Я понял те места в которых Будда говорит о принципе анатты видимо не так как вы, и нахожу что в большинстве своём другие последователи учения Будды понимают этот момент схоже с моим. И у нас у всех не возникают проблемы с разумением того как так выходит что деятеля и волящего в абсолютном смысле нет, а всё остальное прекрасно работает. Мы не путаем уровень относительной и абсолютной истины, понимаем как камма работает при отсутствии души и как возникает новое рождение при отсутствии души и т.п. Вы не понимаете. Но пытаетесь исправить не своё непонимание а выставить учение Будды так, что бы оно согласовалось с вашим пониманием. Ну что уж тут можно поделать? Вопрос веры.
Последний раз редактировалось Maksim Furin 18.08.2017, 12:33, всего редактировалось 1 раз.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 790
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#28 Frithegar » 19.08.2017, 07:13

Maksim Furin писал(а):Уже рассказал.
Он говорил сабе дхамма анатта.

И что, это по-вашему доказывает, что "я нету"? Это как раз и есть три лакшаны или три признака существования. То, что существует, то имеет эти три признака: аничча, анатта и дукха. "Саббэ санкхара аничча, саббэ санкхара дукха, саббэ дхамма анатта". Вы знаете что такое "санкхара"? Да и что такое "дхамма" тоже смутное понятие у людей, насколько я понял. Вот и надо осознать (сати) во всей полноте это. Прежде чем наступит ниббана, которая есть "прекращение существования". Прекращение бхава, основными признаками которого и является аничча, анатта и дукха.

Пока это не осознано, глупо утверждать что "я нету". Атта или "я" у нас, обычных людей не существует без анатта. Это две неделимые половины. Где есть объективная реальность - там есть и "я", для которого это все существует. Исчезает атта - вместе с ним исчезает и анатта. И наоборот.

Maksim Furin писал(а):Повторять за Буддой что все дхаммы пусты от "я" - провозглашать то, чему он учил.

Да, пусты, если осознано что такое дхамма. И что такое "контакт", "пхасса", без которого невозможно никакое впечатление и никакое представление или чувствование. Сомневаюсь, что это осознано. Судя по тому, что люди пишут. ... но и вообще, любой объект "пуст от я". Но это надо понять. В чем тут суть. И это совершенно не значит, что "я нету". Это значит, что при контакте эта сторона называется атта, или "я", а противоположная, будь то дерево или дхамма - это анатта, "не-я" или, если еще точнее "отсутствие я".
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#29 Frithegar » 19.08.2017, 07:20

Maksim Furin писал(а):Я понял те места в которых Будда говорит о принципе анатты видимо не так как вы, и нахожу что в большинстве своём другие последователи учения Будды понимают этот момент схоже с моим. И у нас у всех не возникают проблемы с разумением того как так выходит что деятеля и волящего в абсолютном смысле нет, а всё остальное прекрасно работает.

Да, и такое понимание не объясняет самые элементарные жизненные вещи. Пример привел выше. Вы не можете, с таким пониманием объяснить кто принимает решение в самых элементарных случаях. Что тогда говорить о сложнейших ситуациях? Такое понимание приведет, в конечном итоге к тому, что Будда будет виноват в вашем тупике, если вы относитесь к этому серьёзно. Уж это как точно. Но Будда тут не при чем. ... я на другой площадке имел удовольствие разговаривать с другими буддистами. Как они себя называют. Так у них нет вообще ничего уже. Ни бога или чего-то "божественного", ни души, ни "я", ни перевоплощения, ни атмана... так что, осторожнее с отрицаниями.
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#30 ura1 » 23.08.2017, 12:59

Frithegar писал(а):...Вы не можете, с таким пониманием объяснить кто принимает решение в самых элементарных случаях. Что тогда говорить о сложнейших ситуациях? Такое понимание приведет, в конечном итоге к тому, что Будда будет виноват в вашем тупике, если вы относитесь к этому серьёзно. Уж это как точно. Но Будда тут не при чем...
неверная постановка вопроса для выяснения причинно-следственной связи
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#31 Frithegar » 23.08.2017, 13:30

Во всем нужна золотая середина. Я понимаю о чем конкретно вы говорите. Вот в этой сутте Будда говорит, как надо ставить вопрос, чтобы понять что такое "патичча самуппада". Но это не значит, что вопрос нельзя поставить так, как поставил его ученик там. И это не значит, что Будда полностью отрицал "я". На вопрос о "я" Будда ничего не отвечал.

«Учитель, кто делает контакт?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «делает контакт». Если бы я сказал «делает контакт», тогда бы вопрос «Кто делает контакт?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает контакт?» И правильный ответ таков: «Из шести сфер чувств как необходимого условия возникает контакт. Из контакта как необходимого условия возникает чувство».
«Учитель, кто чувствует?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «чувствует». Если бы я сказал «чувствует», тогда бы вопрос «Кто чувствует?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает чувство?» И правильный ответ таков: «Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает жажда».

полностью тут: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_12-phagguna-sutta-sv.htm

про "я":

И тогда странник Ваччхаготта отправился к Благословенному и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и сказал Благословенному:
«Так как же, Мастер Готама, существует ли «я»?
Когда так было сказано, Благословенный ничего не ответил.
«В таком случае, Мастер Готама, «я» не существует?»
И во второй раз Благословенный ничего не ответил.
Тогда странник Ваччхаготта поднялся со своего сиденья и ушёл.

полностью тут: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_10-ananda-sutta-sv.htm
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#32 Frithegar » 23.08.2017, 13:34

... главная опасность в том, что "нигде нет никакого я"" в безответственности и, что самое главное в предоставлении своего организма сторонним воздействиям. У этих воздействий есть активное "я" в их активном хотении поработить таких отрицателей "я" и удовлетворить себя за их счет. Либо сразу, либо через какое-то время, когда приходит это время - платить. За отказ от ответственности за свои действия.
Последний раз редактировалось Frithegar 23.08.2017, 13:35, всего редактировалось 1 раз.
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#33 ura1 » 23.08.2017, 13:34

Frithegar писал(а):...Но это не значит, что вопрос нельзя поставить так, как поставил его ученик там. И это не значит, что Будда полностью отрицал "я". На вопрос о "я" Будда ничего не отвечал.
спору нет, и у этого тоже есть причина, почему не ставил так вопрос?почему ничего не отвечал о "я"? когда становится видно то понимаешь почему и тогда перестаешь задавать вопросы; нужно увидеть самому без этого приходится принимать на веру сказанное, но главное что нужно уяснить каким образом можно заполучить ответ
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 1

#34 Frithegar » 23.08.2017, 13:44

Неправильное понимание, что такое "анатта" - это в нашем национальном характере. Желание найти и оправдать свою безответственность. Вот, по-христиански уже не всех удовлетворяет, что "от нас ничего не зависит, потому что всё по воле бога. Которую никто не может знать". А следовательно и узнавать её не нужно. А следовательно можно и успокоиться - и ничего не делать. В отношении познания внешнего мира. Раз всё от бога, а понять его никто не может. Мало того, "не дано никому понять"... Так же и тут. Раз все анатта и нет нигде атта (что ошибочно!), значит от нас ничего не зависит потому, что нету самого носителя ответственности или "я". И что это якобы Будда так сказал (что тоже ошибочно, так как он нигде этого не говорил). А раз Будда так сказал, то пусть он и отвечает ...
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#35 ura1 » 23.08.2017, 13:45

Frithegar писал(а):... главная опасность в том, что "нигде нет никакого я"" ... Либо сразу, либо через какое-то время, когда приходит это время - платить. За отказ от ответственности за свои действия.
это точно, увидеть причину появления ответственности за свои действия это возможность избежать этой самой ответственности
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#36 ura1 » 23.08.2017, 13:47

Frithegar писал(а):Неправильное понимание, что такое "анатта" - это в нашем национальном характере...
может найдется один из многих который увидит и тогда сможет помочь остальным которые к этому стремятся
Frithegar писал(а): ...Так же и тут. Раз все анатта и нет нигде атта (что ошибочно!), значит от нас ничего не зависит потому, что нету самого носителя ответственности или "я". И что это якобы Будда так сказал (что тоже ошибочно, так как он нигде этого не говорил). А раз Будда так сказал, то пусть он и отвечает ...
вопрос не в том есть я или нет я, вопрос в причине за которой следует ответственность, вот это нужно увидеть, и в этом "деле" не надо бежать "впереди паровоза", в этом случае желание увидеть опережает готовность видеть
Последний раз редактировалось ura1 23.08.2017, 14:10, всего редактировалось 1 раз.
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#37 Frithegar » 23.08.2017, 14:07

всем "анатманам" всегда советую перечитывать "Махасатипаттхану". Почаще. О четырех осознаваниях. Тела, чувствований, мыслей и дхаммы:
И каким образом живет монах, отслеживая тело в теле? ... Делая длительный вдох, он распознает, что делает длительный вдох; делая длительный выдох, он распознает, что делает длительный выдох;
* делая короткий вдох, он распознает, что делает короткий вдох; делая короткий выдох, он распознает, что делает короткий выдох. ...

И каким образом живет монах, отслеживая чувства в чувствах?
При этом,

* когда монах испытывает чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное чувство»;
* когда испытывает чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное чувство»;
* когда испытывает чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное чувство» ...

... И каким образом монах отслеживает ум в уме?
При этом монах распознает

* Ум со страстью, как ум со страстью; ум без страсти, как ум без страсти;
* Ум с отвращением, как ум с отвращением; ум без отвращения, как ум без отвращения;
* Ум с заблуждением, как с заблуждением; ум без заблуждения, как без заблуждения; ...

... И каким образом монах отслеживает качества ума в качествах ума?

... Каким образом монах отслеживает качества ума в качествах ума пяти препятствий?

* монах, когда в нем присутствует чувственное желание,распознает, что в нем есть чувственное желание,
* либо, когда в нем отсутствует чувственное желание, он распознает, что в нем нет чувственного желания.
* Он распознает, как происходит возникновение невозникшего чувственного желания;
* он распознает, как происходит исчезновение возникшего чувственного желания;

полностью тут: http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts ... ansa-sutta-01-ivahnenko.htm#p1

разве тут можно увидеть пассивную волю? Перкладывание необходимости учиться на других? А именно это хотят видеть в буддизме отрицатели "я".
Frithegar M
Аватара
Репутация: 177
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#38 ura1 » 23.08.2017, 14:16

Frithegar писал(а):...А именно это хотят видеть в буддизме отрицатели "я".
вот-вот именно - хотят
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#39 seniaooo » 23.08.2017, 14:53

ura1 писал(а):вопрос не в том есть я или нет я, вопрос в причине за которой следует ответственность, вот это нужно увидеть, и в этом "деле
Ura1 мне непонятно как вы собираетесь обнаружить причинную связь не разобравшись с анаттой
seniaooo
Аватара
Репутация: 100
Сообщения: 464
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#40 ura1 » 23.08.2017, 15:11

seniaooo писал(а):Ura1 мне непонятно как вы собираетесь обнаружить причинную связь не разобравшись с анаттой
не собираюсь, причина становится видна когда с анаттой все ясно, пока неясно с анаттой то будет возникать и личная ответственность поскольку "я" и личность в одном лице, а когда ясно с анаттой то ответственности как таковой нет, есть отвечающее лицо но "я" в этом не участвует, поскольку я не вовлекаюсь в события, а если вовлекаюсь то принимаю ответственность персонально.
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 780
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 7 гостей