Какой смысл в Ниббане?

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#161 Frithegar » 01.11.2017, 12:36

Дмитрий Карих писал(а):А не обусловлено ли это банально физиологией головного мозга, как хранителя памяти? И вообще только ли субстанция "головной мозг" хранит память? Иначе как тогда объяснить воспоминания прошлых жизней.

Буддизм презрительно относится к телу. Если некоторые другие восточные учения определяют его как, к примеру, "стхула шарира", то буддизм даже под "рупой" или "кайей" во многих случаях (даже в большинстве случаев) подразумевает не физическое тело.

Не только головной мозг хранит память о прошлом. Мозг и вообще "манас" (ум) - это устройство, воспринимающее что-то извне и отправляющее что-то обратно в пространство мысли. ... это как считалось дикими фантазиями, так и продолжает считаться. Но вот, даже простой мобильный телефон уже может прояснить действительность. Это только что? - устройство, воспринимающее из пространства волны (которые излучаются вышкой) и отправляющее обратно эти самые волны - через вышку тому кому они адресованы. Вышка в данном случае не "бог", но Татхагата* или тот, кто "руководит процессом", но не вмешивается в него. ... я понимаю, что это все "дикие фантазии" (или, что еще хуже, то во что верят фанатически и без критического анализа), тем не менее нужно это высказывать ...

*Татхагата или Будда это не один человек, но ступень бытия. Это как "человек" в общем его определении, но при этом есть миллиарды отдельных людей. Есть монастырь 10 тысяч Будд
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#162 Frithegar » 01.11.2017, 12:44

masterjack писал(а):Я тоже предлагал варианты хранения памяти в других местах, однако склонен относить подобные измышлизмы к ненужной трате времени и сил.

Есть "воспоминание" которое приходит само собой. Вспомнилось вот что-то. А есть "припоминание", когда человек с усилием ищет то, что хочет вспомнить. И это не значит, что он ищет это только в своем мозге, но скорее с помощью своего мозга. ... И теперь, если вы что-то ищете в гугле, это не значит, что вы это ищете только в своем компьютере, но во всех серверах, где это может быть. Пространство мысли, конечно гораздо шире
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#163 Maksim Furin » 01.11.2017, 13:06

Двойка писал(а):в кромешной тьме где нет нечего

Frithegar писал(а):"манас" (ум) - это устройство, воспринимающее что-то извне и отправляющее что-то обратно в пространство мысли

Frithegar писал(а):Вышка в данном случае не "бог", но Татхагата* или тот, кто "руководит процессом", но не вмешивается в него.
Вложения
14083437538036.png
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#164 Frithegar » 01.11.2017, 13:18

и вот начался бессловесный многозначительный троллинг ... :)
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 2

#165 Maksim Furin » 01.11.2017, 13:42

Frithegar, я пасую. Я не могу серьёзно вести диалог с человеком который не первый день изучает учение, и делает подобного рода заявления.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#166 Frithegar » 01.11.2017, 14:18

Maksim Furin писал(а):Я не могу серьёзно вести диалог с человеком который не первый день изучает учение, и делает подобного рода заявления.

и не первый раз видит подобную реакцию на свои такие заявления. Потому, привыкший, сразу пишу между всего прочего выше:

Frithegar писал(а):... я понимаю, что это все "дикие фантазии" (или, что еще хуже, то во что верят фанатически и без критического анализа), тем не менее нужно это высказывать ...

и удерживаюсь от еще более "шокирующих заявлений". ... к слову то ваше, что "я нету нигде" - это гораздо более "шокирующее заявление", лично для меня. Меня это почти поставило в тупик и вообще не знал как к этому подойти сначала. Потом только понял как к этому вообще можно было прийти. Но это у меня хватило терпения и некоторых знаний. Другие же будут либо в полном бессознательном тупике, либо бросят это всё, если не давать им объяснений о том что Будда действительно имел в виду. И как это трансформировалось потом в умах его последователей
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#167 Дмитрий Карих » 01.11.2017, 15:09

Frithegar писал(а):Не только головной мозг хранит память о прошлом. Мозг и вообще "манас" (ум) - это устройство, воспринимающее что-то извне и отправляющее что-то обратно в пространство мысли. ... это как считалось дикими фантазиями, так и продолжает считаться. Но вот, даже простой мобильный телефон уже может прояснить действительность. Это только что? - устройство, воспринимающее из пространства волны (которые излучаются вышкой) и отправляющее обратно эти самые волны - через вышку тому кому они адресованы. Вышка в данном случае не "бог", но Татхагата* или тот, кто "руководит процессом", но не вмешивается в него. ... я понимаю, что это все "дикие фантазии" (или, что еще хуже, то во что верят фанатически и без критического анализа), тем не менее нужно это высказывать ...
Но вроде же экспериментальным путём определено, что память это участок головного мозга. На этот участок можно влиять, тем самым разрушая или искажая память. Или этот участок мозга, выражаясь ITшно, не "жёсткий диск" а "микрочип сетевого интерфейса"? :upset:
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

#168 Двойка » 01.11.2017, 20:15

я чот сильно сомневаюсь что память где-то в дали находиться.
память находиться в мозгу) только мозг, это временное место прибывание памяти :alkash:
по суттам понял, возможно и изменять тела который будет состоять из чего-то высшего, то обычный мозг станет не обычным.
а внешне сохранит лишь внешнию форму голову, а вот содержание мозга? :suspect:

чот чувство какое-то, что я туплю :facepalm:
Зима близко, а ночь темна и полна ужасов.
Двойка
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 01.11.2017
Традиция: Нет

#169 Taia » 01.11.2017, 21:01

Дмитрий Карих писал(а):Но вроде же экспериментальным путём определено, что память это участок головного мозга. На этот участок можно влиять, тем самым разрушая или искажая память. Или этот участок мозга, выражаясь ITшно, не "жёсткий диск" а "микрочип сетевого интерфейса"? :upset:
Буддизм - это не материализм. Т.е. на вопрос "что первично - материя или дух?" ответ будет где-то посередине. К примеру воспоминания о прошлой жизни появляются при развитой "духовной составляющей" в четвёртой джхане, если не ошибаюсь. Поэтому с точки зрения Дхаммы не правильно ограничивать хранилище информации мозгом, частью мозга и другими частями тела.
Taia
Аватара
Репутация: 126
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 24.08.2017
Традиция: Тхеравада

#170 Двойка » 01.11.2017, 21:55

я не думаю что память нужно относить чему-то.
это всего лишь безграничное хранения информации всех периодов жизни и она у всех индивидуальна. то есть не единый источник.
если я не ошибаюсь то по суттам, Будда как пытался увидить кто в каких жизней были близкими. вроде даже мару, пытался вычеслить.
Зима близко, а ночь темна и полна ужасов.
Двойка
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 01.11.2017
Традиция: Нет

#171 Frithegar » 02.11.2017, 12:24

Дмитрий Карих писал(а):Но вроде же экспериментальным путём определено, что память это участок головного мозга. На этот участок можно влиять, тем самым разрушая или искажая память. Или этот участок мозга, выражаясь ITшно, не "жёсткий диск" а "микрочип сетевого интерфейса"? :upset:

В Нирване нет головного мозга, как и тела вообще. Но это не значит, что раз там нет мозга значит там ничего и не существует. И что Будды и всех тех, кто шли за ним из этого тела дальше не существует. Исходя из этой логики. ... физическая память отчасти - это оперативная память, отчасти - винт или жесткий диск. Но корень её все-таки во всей сети интернет
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 2

#172 SV » 02.11.2017, 18:24

В Нирване нет головного мозга, как и тела вообще. Но это не значит, что раз там нет мозга значит там ничего и не существует. И что Будды и всех тех, кто шли за ним из этого тела дальше не существует. Исходя из этой логики. ... физическая память отчасти - это оперативная память, отчасти - винт или жесткий диск. Но корень её все-таки во всей сети интернет

Ерунду не пишите. Ниббана - это полное и безостаточное прекращение "всего", включая всевозможные виды и типы сознания и тела. Никакого "будды" помимо тела и сознания также не существует.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#173 Frithegar » 03.11.2017, 10:05

SV писал(а):Ниббана - это полное и безостаточное прекращение "всего", включая всевозможные виды и типы сознания и тела.

и что же тогда останется? Ради чего это все?
есть такая старая пословица: "экс нихилё - нихиль" (из ничего - ничто)

... еще раз убеждаюсь, что упорное отрицание "я" - это просто трансформированный атеистический материализм. Вспомните свое школьное и институтское прошлое. И тот дух материалистического отрицания бога, который там витал. Что "нет ничего кроме объективной реальности", а следовательно "нет никакого бога" и что "это Гагарин ясно доказал, полетев в космос". ... теперь то время кончилось, но зерна его проросли. Укрепились на "новой" нынешней почве неправильно понятых древних истин. Что, мол, раз "я" - это Атман, (или "бог") - то значит нет ни того, ни другого, ни третьего.

... Но как же на самом деле обстоят дела? Смотрите еще раз МН 2. Там, в оригинальном тексте, буквально сказано, что из неправильно направленного внимания (ayoniso manasikaro) и в результате такого неправильного направления внимания развиваются 6 основных неправильных воззрений (diṭṭhī). И два первых основных неправильных воззрения это: 1. "Atthi me attā" (существует моё "я") 2. "natthi me attā" (не существует моё "я"). И далее еще 4-ре...

Зачем Будда это выделил? Зачем он как бы не оставил вообще никакого шанса хоть как-то определенно думать о "я"? Почему? Да просто потому, что корень "я" - он не в интеллекте. Но в том, что является источником интеллекта. Так как интеллект не первичен. А то, что находится в интеллекте - оно АНИЧЧА. Постоянно меняется. Но это не значит, что оно не существует.

... А люди впадают в обычную ошибку желая создать некое определенное мнение некое неизменное мнение, чтобы с его точки зрения аргументировать свою позицию. То есть, привязаться к какой-то формуле, определению. В данном вашем случае, что "не существует моё я". Но такое диттхи невозможно. Из-за постоянной изменчивости состояний сознания.

SV писал(а):Никакого "будды" помимо тела и сознания также не существует.

а это вообще интересно. Что бы это означало? Нирвана, по-вашему, это нечто такое ,что находится в теле и сознании? Или же Будды не существует в нирване? ... или же "тело" и "сознание" имеют для вас какое-то особое значение. Что в действительности может быть, потому что эти два слова переводят как кому заблагорассудиться.

тело это в переводах и "кайя" и "рупа" и еще там встречается вообще неожиданные значения.
что касается "сознания" - тут вообще полная анархия. Сыркин в переводах Дигха Никайи переводит "санну" как "сознание", хотя это не "сознание" но "познание". Хотя, для кого-то это может и не иметь большого значения
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#174 Дмитрий Карих » 03.11.2017, 10:21

Frithegar писал(а):Зачем Будда это выделил? Зачем он как бы не оставил вообще никакого шанса хоть как-то определенно думать о "я"? Почему?
Отсутствие категоричности, честно сказать, раздражает. Но только при первом подходе. Возвращаясь к этому вопросу повторно, ещё и ещё раз, прихожу к мысли, этот вопрос из разряда тех, на которые нельзя отвечать категорично. Потому, что вопрошающий без определённого "багажа знаний" сделает неверные выводы, тем самым исказив суть учения. А при наличии этого самого "багажа знаний" вопрос скорее всего сам по себе отпадёт как очевидный.
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 1

#175 Frithegar » 03.11.2017, 10:24

мне это уже начинает напоминать высказывания Остапа Берта-Мария Бендера о том что "небо далеко и надо оставить его птицам" ...

... "Небо теперь в запустении. Не та эпоха. Не тот отрезок времени. Ангелам теперь хочется на землю. На земле хорошо, там коммунальные услуги, там есть планетарий, можно посмотреть звезды в сопровождении антирелигиозной лекции" ...
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#176 Frithegar » 03.11.2017, 10:31

Дмитрий Карих писал(а):вопрос скорее всего сам по себе отпадёт как очевидный

В том-то и дело, что не отпадет. Увы. Сам не отпадет. Станет еще более неясным. Как говорится, если перефразировать Сократа, который сказал "что я знаю, что ничего не знаю" - так вот, можно сказать относительно вопроса о "я", что со временем: "я не знаю гораздо больше, чем раньше" ... но это уже достижение. Что-то не знать конкретно - это лучше чем вообще никогда с этим не сталкиваться. ...

... интеллект ,с помощью которого мы сейчас обмениваемся мнениями - это только вспомогательный инструмент. И конечное его назначение - это просто вывести на практический путь. Активный практический путь постижения. Но это уже другой разговор
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#177 Дмитрий Карих » 03.11.2017, 10:35

Тогда как объяснить отсутствие категоричного ответа? Ваш ответ :
Frithegar писал(а):Да просто потому, что корень "я" - он не в интеллекте. Но в том, что является источником интеллекта. Так как интеллект не первичен. А то, что находится в интеллекте - оно АНИЧЧА. Постоянно меняется. Но это не значит, что оно не существует.
Это не более чем ваше видение.
Зачем оставлять вопрос, довольно важный, без ответа, чтобы посеять разброд мнений и массу споров без итога? Полагаю, что тут 2 варианта либо он сам точно не знал либо вопрошающий не готов к ответу.
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 1

#178 Frithegar » 03.11.2017, 10:38

Дмитрий Карих писал(а):Зачем оставлять вопрос, довольно важный, без ответа, чтобы посеять разброд мнений и массу споров без итога?

Почему без ответа? Ответ есть. Но в практическом постижении. Целостном. В определенном образе жизни, а не только в умственных построениях

Дмитрий Карих писал(а):Полагаю, что тут 2 варианта либо он сам точно не знал либо вопрошающий не готов к ответу.

Он знал
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#179 Frithegar » 03.11.2017, 10:42

на такие вопросы нельзя сразу ответить окончательно. На них можно отвечать всё более и более правильно. В процессе узнавания. А мы хотим ответить - и забыть это, как проблему. По-обычному решить проблему и жить как живем. ... но это не значит ,что такие разговоры бесполезны вообще. Польза есть, несомненно.
Последний раз редактировалось Frithegar 03.11.2017, 10:44, всего редактировалось 1 раз.
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#180 The Коля » 03.11.2017, 10:43

... Но как же на самом деле обстоят дела? Смотрите еще раз МН 2 . Там, в оригинальном тексте, буквально сказано, что из неправильно направленного внимания (ayoniso manasikaro) и в результате такого неправильного направления внимания развиваются 6 основных неправильных воззрений (diṭṭhī). И два первых основных неправильных воззрения это: 1. "Atthi me attā" (существует моё "я") 2. "natthi me attā" (не существует моё "я"). И далее еще 4-ре...
Все верно, нельзя говорить у МЕНЯ нет " самости"
Так как уже предполагается Я, который не обладает самостью.

И почему такие самостные способы направления внимания не рекомендуются? потому, что загрязнения только возрастают, а не спадают.

Вместо этого предложено наблюдать все через призму зависимого возникновения и дхамм: вот страдание, вот возникновение, вот прекращение, вот Путь прекращения.

И так, отрицается даже косвенное полагание Атмана!
Утверждается однозначное восприятие безличности.
The Коля

Пред.След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 44 гостей