Дмитрий Карих писал(а):Правильнее было бы ответить: ошибка полагать что он существует и ошибка полагать что он не существует. Вот после того как неандерталец познает основу передачи информации посредством радиоволн на расстоянии тогда он будет готов принять правильный ответ. Но спрашивать уже не станет, так как это для него будет уже очевидным.
Представление правильное и с моей точки зрения тоже, несомненно. Всё познается постепенно одно за другим. Только нужно, как я думаю, иметь в виду что радиоприемник - это все-таки объективный предмет. Совершенно несомненно объективный. Он абсолютно точно "не-я". То, что называется в буддизме "анатта". Но вот с психическим субъектом, для которого только и существуют все объекты - тут немного сложнее, все-таки. Конечно, вам могут сказать, что "никакого субъекта не существует, потому что в буддизме нет никакого "я"". В этом есть истина, но это только часть истины. Надо подойти к этому практически. Как? Примерно так: приемник не "я"? Да, конечно. А глаз и ухо, которые слушают и видят приемник "я" или "не-я"? Конечно "не-я", потому что и глаз и ухо только воспринимают внешние впечатления. ... далее: что распознает внешние впечатления, в том числе и наш приемник - это "я" или и "не-я"? И вот с этого момента начинается настоящий анализ ... тут уже идут специальные термины. Такие как "сознание глаза", "контакт глаза", "чувство, рожденное от контакта глаза" и т.д. что далеко не конец (и всё это, кстати, считается в буддизме "не-я", но только
если осознано). Вот практика вследствие которой сам практикующий должен решить для себя вопрос о "я". Где оно для него начинается и где оканчивается. И где оно может быть, а где нет. А не привязываться к каким-то однозначным догматическим определениям. Буддизм - это практика