Ещё раз напомню случай с Бахией у которого между становлением Арахантом и смертью прошло совсем немного времени. Буквально несколько часов, как я понимаю. Ну и где у него произошло созревание ВСЕЙ неблагой каммы за это время? Тем более, что его, уже будучи Арахатом, забодала корова.
Так вот и отработалась в виде убийства коровой.
А ведь, судя по твоей логике, корова должна была бы всего лишь слегка потыкать его носом раз он Арахант, вместо бодания.
Ну почему же. Если у него было много злодеяний в виде каммы убийства, то вылилось в более раннюю смерть. Кстати, в
насколько более раннюю мы не знаем. Если брать срок жизни манусс в 80 лет в тот момент (стандартный, без влияния каммы), а ему было, например, 79 лет, то жизнь сократилась на 1 год из-за коровы. Кстати, пример с коровой показателен для правоты теории также. Всех этих 5 арахантов корова забодала именно тогда, когда они стали арахантами - а не раньше. Почему - опять же по причине изживания всех долгов до момента прекращения страданий (фраза Будды выше о том, что нельзя прекратить страдание, т.е. сансару, не пережив плоды каммы). Т.е, как только ты становишься арахантом, автоматически наступает время созревания плодов, иначе нельзя покинуть сансару. Ну и корова бодает, Ангулималу бьют, Моггаллану избивают фактически до смерти бандиты и т.д.
Впрочем, тут можно привести другие примеры арахантов, у которых всё окей было и они всю жизнь прожили без побоев, ранней смерти и так далее. Но и тут ответ простой - у них не было несозревшей каммы убийства (почему? потому что камма работает в рамке нескольких жизней, о чём выше я и говорил, а значит нет постулата о том, что они за безначальное существование накопили бесконечно много несозревшей каммы убийства, которую, типа, невозможно изжить). А другая плохая камма (например воровства, грубых слов, лжи и так далее) могла созреть в виде других неприятных вещей, о которых просто не упомянуто в известной биографии. В конце-концов, неблагая камма, по крайней мере значительная, могла вообще быть изжита, пусть не вся, но практически, уже задолго до арахантства, и человек совершенствовался только с наличием позитивной каммы, и когда стал арахантом, вообще жил долго и счастливо (как тот, которого рыба якобы проглотила, и он потом после этой рыбы прожил аж 160 лет -)
Поэтому тут вопрос ещё может быть такой - а как же тогда вся позитивная камма срабатывает. Тут сложнее, потому что в сутте о кристалле соли говорится об ослаблении плохой каммы, но нет сутт, в которых бы говорилось об усилении хорошей. Тут мы можем только гадать - усиливается ли хорошая, или нет. По-идее вроде как арахант, если у него были заслуги хорошие в виде даны, например, должен был бы стать супербогатым - но он не может в принципе и как тут тогда быть. Ответ может быть такой, что у него могут постоянно возникать ситуации для богатства, но он их не реализует (например, случай с анагамином Гхатикарой из МН 81, где ему царь предложил 500 телег добра, но тот отказался). Возможно у араханта с огромными благими заслугами тоже такое бывает, ну или похожее - и так изнашивается вся благая камма до момента париниббаны. Опять же, у нормального человека с благой каммой, влияющей на срок, жизнь может быть долгой, до 100 лет; а у того араханта с рыбой камма могла усилиться, т.к. он арахант, и дать результат в 160 лет вместо этих 100 - что объясняет сверхъестественно долгий срок его жизни; но это так, тоже всё гипотеза, конечно же, ибо нет их собственных слов об этом в суттах - хотя, возможно, стоило бы почитать Тхери/Тхерагатху - может и будут какие-то зацепки, тем более эти тексты я плохо знаю и почти не переводил. Но точно помню, есть конкретная сутта на тему плода благих заслуг, которая кое-что проясняет по теме. Там сказано, что если у человека были благие заслуги, то если он мирянин, он будет богат, а если станет монахом, то ему будут легко и без проблем доставаться одеяния, одежды, жилища, т.д.; т.е. одна и та же благая камма созреет несколько по-разному у мирянина и монаха (тем более араханта). Хотя, порой, посмотришь на количество даруемых и растрачиваемых монахами денег (в том числе во благо - на постройку храмов, личных монастырей, гигантских статуй будд, т.д.), и непонятно ещё, кто тут богаче, такой монах или какой-нить зажиточный мирянин
Здесь нет слова "не пережил результаты ВСЕЙ намеренной совершённой и накопленной каммы"
Слова нет, но это подразумевается, иначе сама фраза бессмысленна, а Будда, как известно, не говорит бессмысленных вещей.
Конечно. И опять же здесь не говориться о том, что он изнашивает ВСЮ накопленную камму.
Да, но опять-таки это подразумевается, иначе опять же сама фраза получается бессмысленной. Кроме того, говорится ведь сразу следующее: "Изнашивание [каммы] видно напрямую". Зачем это говорится, если всё равно подавляющее количество каммы станет "недействующей" в момент смерти араханта. Явно ведь указывается на
важность изнашивания каммы, т.е. это по какой-то причине важно. А по какой - ну понятно по какой, Будда ответил в другой сутте.