Пригасите концепции чтобы воспринять состояние тишины ума. Вместо же этого вы ищите "понимание природы", т.е. прямо противоположное.
Вы знаете, тут сложно сказать, практика остановки внутреннего диалога есть, но Будда также говорил о размышлении, обдумывании Дхаммы, а не просто рекомендовал затормозить мысли, и через обдумывание порой случаются прозрения.
то я считаю у меня была врожденная способность к буддийскому восприятию.
Мы все считаем, что у нас врожденная способностью к буддийскому восприятию...пока не встречаем реальный буддизм и понимаем, какие мы, черт возьми, мирские, жаждущие впечатлений и восприятий.
Есть у мну крамольные мысли,что мы к шиле с нетой стороны подходим.
Хорошо! Давайте тогда обсудим вашу точку зрения и вместе поразмыслим над этим, почему бы не поговорить?
Да все так. Просто те, кто имеет достижения, не будет их демонстрировать и не поспешит их обсудить на форуме
Я говорил с точки зрения не хвастовства, а заявления с целью сказать другим "смотрите, у меня получилось, значит это работает, заработает и у вас!" К тому же в суттах многие заявляли, помните, "я без особенных трудностей и проблем достигаю стольких-то джхан", "вижу божеств", "видел такие-то манящие образы, но не припомню, чтобы возникло влечение к ним" и пр. Ведь так люди заявляли об этом просто потому ,что это правда, так есть. Ну и конечно другие слышали и могли вдохновиться. Вот я о чём.
Если даже природу 1-ой джханы сложно понять, потому что это уже немыслимое состояние, то что уж говорить о гораздо более высоких?
В том-то и дело, что ничего совсем уж немыслимого тут нет. Вопрос только в умении удержать внимание некоторый срок на объекте, при этом не имея 5 помех. Вот я думаю, ну ладно, у меня не выходит толком или довести процесс до конца: то сознание уставшее после работы засыпает, то слишком
хочу получить эти впечатления, что вроде всё идет идеально, хотя и не надеялся (на пять минут присел, буквально), а тут появляется какая-то неожиданность в виде "иди, милый, ужин готов" или еще какое отвлечение и тебе уже нужно идти. Но главное ведь, что механизм то понятен и порой восхождение чувствуешь начинается, т.к. уровень удовольствия, восторга, легкости возрастает, внимание не сбивается с объекта, появляется свет, заливающий всё вокруг, счастье...ну и вроде как всё, перехода нет, либо всё на этом заканчивается, либо радуешься успеху и как-то всё потихоньку сходит на нет. Но ведь столько людей практикует, механизм прост, только делай, почему никто не достиг? Я не могу этого понять.
Я не спорю, конечно интересно поспекулировать на всяких запредельных темах
Интересует не просто поговорить о неизведанном, запредельном, это необходимо для меня с целью лучше понять и почувствовать ниббану (если можно так сказать). В конце концов, каждый сформировывает на её счет какое-то свое представление: что кто-то входит в ниббану ,что ниббана - это как относишься, потому сансара=ниббана может быть, что ниббана - это окончание савокупностей, а дальше "черный экран" и больше ничего и т.п. Вот с этой целью. Ибо от её понимания во многом зависит и твоя практика, т.е. до знакомства с ПК и Тхеравадой практика была одна, после ознакомления - всё совсем поменялось, всё отношение к жизни, можно сказать.
Что не так? Вот что: попсовое восприятие буддизма у новичков. Все они начитаются современных книжек и думают, что просветление - это так, попотеть пол-годика, а там уже и ниббана гляди наступит. Кто виноват в такой популяризации искажённого представления? Очевидно, "писатели книг по буддизму"
Не соглашусь насчет книжек писателей. Первым делом, и что в общем-то привлекло в Тхераваду, наткнулся и был восхищен Палийским Каноном, прочел весь переведенный на сайте (к книгам по Тхераваде вообще тогда не притрагивался). И, извиняюсь, как раз начитавшись его был вдохновлен и джханами, и сиддхами, и вкусом освобождения. Это как раз там "и после этой проповеди 1000 монахов стали арахантами", "взяв тему медитации он вскоре достиг того, ради чего представители клана...". Да, историю с монахом, которого не узнал его отец поначалу знаком (хотя про него говорится что он тоже "вскоре достиг"), но это только один пример, а там про всех написано "и вскоре...", т.е. тут хочешь-не хочешь, даже если списать на "такое уж построение фраз в ПК" будет казаться что вот-вот, оно на самом деле близко, т.к всё описывается очень вдохновенно и очень просто, казалось бы.
И вот тут опять же от недостаточности инф-ции и в том числе чужого опыта не знаешь, как относиться, в растерянности. Вот есть Сатипаттхана-сутта и то самое обещание Будды про семь дней...семь лет. Неужели никто не практиковал длительный срок? Беспрерывно? И каков результат? Я хочу сказать, что если честно говорить, то раздел о практике на форуме неплохо так пустует, но разделы обсуждение всяких ненужных для практики вещей - полон. Почему никто не пишет, не делиться, мол, вот, друзья, практиковал так-то, достиг того-то, не достиг того-то, делал так столько-то дней - вышло следующее и т.д. Создается впечатление, уж простите меня, что многие просто опасаются писать свой опыт то ли из-за возможного осуждения, то ли предстать как-то в невыгодном свете, показать ,что не так многого достигли, что ленятся и т.д. В итоге мы имеем группу людей, идущих по одному пути, но не готовых делиться и быть открытыми друг с другом. Не знаю, может, конечно, кто лично общается между собой, делятся опытом, но это опять узкий круг. Мне просто кажется, что если бы как-то более организованно было, можно было реально проследить "ага, после этой практики такие-то результаты (у стольких-то людей), а после этого так-то выходит". Т.е. назначается практика, скажем, метта, и вот вызвавшиеся участвующие пишут каждый день, например, отчет, что было, что чувствовали, какая интенсивность практики и пр. - вроди и мотивирует, и видишь опыт других людей и как-то дружно выходит. Община ведь для того и нужна (пусть и виртуальная в данном случае)...