Страница 52 из 96

Сообщение #1021Добавлено: 25.04.2015, 20:52
Vick
"Ни-приятное-ни-болезненное чувство приятно, когда оно переживается вместе со знанием, и болезненно, когда переживается без знания».

Вот отсюда-то и возник вопрос. Какое знание имеется в виду? О чем?
SV писал(а):Они не от неведения (как и приятные и неприятные - они не от злобы и не от жажды). Но в их основе залегает скрытая склонность к неведению. Очевидно, это связано с тем, что мы переживаем нейтральные чувства в 99% случаев и они, по факту, формируют кажимость вечно постоянного эго-я. Вот почему в их основе залегает склонность к невежеству.

Спасибо, но не кажется ли Вам, что в МН 44, да и в других суттах с тем же утверждением имелось в виду что-то более конкретное?

Сообщение #1022Добавлено: 25.04.2015, 21:01
Detonator
Vick писал(а):Какое знание имеется в виду? О чем?

О самом чувстве, видение его процесса. (знание не в смысле "информированность")

Сообщение #1023Добавлено: 25.04.2015, 21:21
Detonator
Елена Котельникова писал(а):Вот ещё про связь нейтрального чувства и неведения есть в МН 44

SV, по ссылке выше есть примечение
Словесные формации устраняются во второй джхане, телесные – в четвёртой, а умственные – при достижении прекращения восприятия и чувствования.
Откуда эти детали, они есть более расширенно в других суттах? Или этот комментарий уже был там откуда вы переводили?

Сообщение #1024Добавлено: 25.04.2015, 21:26
Vick
:
Detonator писал(а):
Vick писал(а):Какое знание имеется в виду? О чем?

О самом чувстве, видение его процесса. (знание не в смысле "информированность")

Возможно, но в сутте сказано:
"Ни-приятное-ни-болезненное чувство приятно, когда оно переживается вместе со знанием, и болезненно, когда переживается без знания».

Я бы полностью согласился с Вами, если было бы сказано "понимается вместе со знанием", или это "трудности перевода"?

Сообщение #1025Добавлено: 25.04.2015, 21:46
Detonator
Я и примечание в скобках специально сделал, и все равно вы в "видении" увидили "понимается".

Представьте что вы в костре угли ворошите, у вас есть знание всего процесса (и нет отвращения к жару до какого то предела). И представьте то же само ощущение только неожиданно для вас - тут оно без знания (с неведением).

Сообщение #1026Добавлено: 25.04.2015, 21:56
Vick
Detonator писал(а):Я и примечание в скобках специально сделал, и все равно вы в "видении" увидили "понимается".

Представьте что вы в костре угли ворошите, у вас есть знание всего процесса (и нет отвращения к жару до какого то предела). И представьте то же само ощущение только неожиданно для вас - тут оно без знания (с неведением).

Спасибо, со второго раза, похоже, дошло. :jump:

Сообщение #1027Добавлено: 25.04.2015, 23:43
Vick
SV писал(а):Они не от неведения (как и приятные и неприятные - они не от злобы и не от жажды). Но в их основе залегает скрытая склонность к неведению. Очевидно, это связано с тем, что мы переживаем нейтральные чувства в 99% случаев и они, по факту, формируют кажимость вечно постоянного эго-я. Вот почему в их основе залегает склонность к невежеству.

Простите, проклятая привычка реагировать сразу не позволила сначала хорошенько обдумать. Вторая привычка тоже сколь несносная, столь и понятная -стремление искать объяснение попроще. Казалось бы, что может быть более индифферентно, чем нейтральные чувства, но и они оказались столь значимы. Так приходит понимание, что в Дхамме важно все.

Сообщение #1028Добавлено: 25.04.2015, 23:46
Елена Котельникова
Из МН 48
Вот монах, затворившись в лесу, или у подножья дерева, или в пустом жилище, размышляет так: «Есть ли какая-либо охваченность, не отброшенная мной, которая могла бы так охватить мой ум, что я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью?» Если монах охвачен чувственной жаждой, то его ум охвачен. Если он охвачен недоброжелательностью, то его ум охвачен. Если он охвачен ленью и апатией, то его ум охвачен. Если он охвачен неугомонностью и сожалением, то его ум охвачен. Если он охвачен сомнением, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения об этом мире, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения о следующем мире, то его ум охвачен. Если монах начинает ссориться и браниться, погрязает в пререканиях, нанося ранения другим остриём своего языка, то его ум охвачен. Он понимает так: «Нет какой-либо охваченности, не отброшенной мной, которая могла бы охватить мой ум так, чтобы я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью. Мой ум хорошо предрасположен к пробуждению в истины». Таково первое знание, обретённое им, которое благородное, сверхмирское, которого не имеют обычные заурядные люди.
Все эти перечисленные охваченности ума, включая пять помех, они вообще не возникают (что странно, ведь речь о сотапанне, который может и не достигать джхан) или все таки они временами случаются и ум у него действительно бывает ими охвачен. Просто они не такой силы, чтобы помешать воспринимать вещи непостоянными-страдательными-безличными?

Сообщение #1029Добавлено: 26.04.2015, 05:23
Топпер
Елена Котельникова писал(а):Все эти перечисленные охваченности ума, включая пять помех, они вообще не возникают (что странно, ведь речь о сотапанне, который может и не достигать джхан) или все таки они временами случаются и ум у него действительно бывает ими охвачен. Просто они не такой силы, чтобы помешать воспринимать вещи непостоянными-страдательными-безличными?
Бывает охвачен. На то он и Сотапана, а не Арахант. Но его неблагие состояния сознания "легче" и быстрее проходят.

Сообщение #1030Добавлено: 26.04.2015, 14:14
Федор
Vick писал(а):"Ни-приятное-ни-болезненное чувство приятно, когда оно переживается вместе со знанием, и болезненно, когда переживается без знания».

Вот отсюда-то и возник вопрос. Какое знание имеется в виду? О чем?

Знание Дхаммы имеется в виду. Правильные взгляды, правильное понимание. Ни-приятное-ни-болезненное чувство, основанное на Правильных взглядах - это буддийская невозмутимость, бесстрастие. Без этого знания - простое тупое равнодушие.

Сообщение #1031Добавлено: 10.08.2015, 23:05
ankle
Подскажите сутту:если кратко то там Будда дает пояснения что к дхамме можно применить бесконечное множество уточнений или что то в этом роде

Сообщение #1032Добавлено: 10.08.2015, 23:14
ankle
Федор писал(а):
Vick писал(а):"Ни-приятное-ни-болезненное чувство приятно, когда оно переживается вместе со знанием, и болезненно, когда переживается без знания».

Вот отсюда-то и возник вопрос. Какое знание имеется в виду? О чем?

Знание Дхаммы имеется в виду. Правильные взгляды, правильное понимание. Ни-приятное-ни-болезненное чувство, основанное на Правильных взглядах - это буддийская невозмутимость, бесстрастие. Без этого знания - простое тупое равнодушие.
Ни приятное ни болезненное чувство это невозмутимость?мне кажется что это не так.Попробую аргументировать,ни приятное ни болезненное чувство это состояние ума,которое например у меня преобладает.А бесстрастие-невозмутимость упоминается уже перед просветление,ниббана.Так как ни приятное ни волененное чувство рождено в уме и из ума,а бесстрастие означает наблюдение как умственных феноменов,так и материи.То есть все просто переживается,включая и ни приятное ни болезненное состояние.Это еще иногда называют на расстоянии,отрешенно.

Сообщение #1033Добавлено: 11.08.2015, 04:27
balabust
ankle писал(а):Подскажите сутту:если кратко то там Будда дает пояснения что к дхамме можно применить бесконечное множество уточнений или что то в этом роде
тут на сайте есть такая сутта?

Сообщение #1034Добавлено: 11.08.2015, 12:30
SV

Сообщение #1035Добавлено: 13.08.2015, 18:22
Ruslan
Всем добрый вечер.
Каковы существенные различия между Хинаяной и Махаяной,Хинаяной и Ваджраяной,Махаяной и Виджраяной?

Сообщение #1036Добавлено: 13.08.2015, 18:37
Orang
Ruslan писал(а):Каковы существенные различия между Хинаяной и Махаяной

для начала отличие в том, что Хинаяна - это такой махаянский сленг, которому на здешнем форуме, вероятно, не все обрадуются. Название "Тхеравада" выглядит тут куда более предпочтительным.

Ну и важное отличие, если в двух словах, то, что Тхеравада во главу угла ставит Палийский канон, а такие поздние тексты, как, например, Бардо Тодол здесь не признаются. Никаких тантр, никаких спонтанных просветлений, никаких поклонений божествам.

Сообщение #1037Добавлено: 13.08.2015, 18:48
SV
Каковы существенные различия между Хинаяной и Махаяной,Хинаяной и Ваджраяной,Махаяной и Виджраяной?

Как выше верно заметили, данное разделение имеется только у (по большому счёту) тибетского буддизма. И если смотреть с позиции тибетского буддизма, то различие между первым и вторым будет по большей части в воззрениях, а если взять третье, то оно будет отличаться уже и по воззрениям и по методам практики. В подробности вдаваться не буду - так как эта тема тибетского буддизма, а он на этом форуме не обсуждается (или если и обсуждается, то только при сопоставлении и сравнении с Тхеравадой).

Сообщение #1038Добавлено: 13.08.2015, 20:56
Ruslan
SV писал(а):
Каковы существенные различия между Хинаяной и Махаяной,Хинаяной и Ваджраяной,Махаяной и Виджраяной?

Как выше верно заметили, данное разделение имеется только у (по большому счёту) тибетского буддизма. И если смотреть с позиции тибетского буддизма, то различие между первым и вторым будет по большей части в воззрениях, а если взять третье, то оно будет отличаться уже и по воззрениям и по методам практики. В подробности вдаваться не буду - так как эта тема тибетского буддизма, а он на этом форуме не обсуждается (или если и обсуждается, то только при сопоставлении и сравнении с Тхеравадой).
Orang писал(а):
Ruslan писал(а):Каковы существенные различия между Хинаяной и Махаяной

для начала отличие в том, что Хинаяна - это такой махаянский сленг, которому на здешнем форуме, вероятно, не все обрадуются. Название "Тхеравада" выглядит тут куда более предпочтительным.

Ну и важное отличие, если в двух словах, то, что Тхеравада во главу угла ставит Палийский канон, а такие поздние тексты, как, например, Бардо Тодол здесь не признаются. Никаких тантр, никаких спонтанных просветлений, никаких поклонений божествам.
В христианстве и исламе есть такое понятие как еретик,отступник.В буддизме есть что то подобное?
Последователи Тхеравады считают последователей северных традиций еретиками?

Сообщение #1039Добавлено: 13.08.2015, 21:06
Киттисаро
Ruslan писал(а):Последователи Тхеравады считают последователей северных традиций еретиками?

Считают.

Сообщение #1040Добавлено: 13.08.2015, 21:17
masterjack
Ruslan писал(а):В христианстве и исламе есть такое понятие как еретик,отступник.В буддизме есть что то подобное?
Последователи Тхеравады считают последователей северных традиций еретиками?
можно сказать что эти люди такие же запутавшиеся как и другие, но они еще и в "буддизме" запутались.

может как врачи смотрят не рецепты Малахова и его лечение лыжной мазью :tong: