Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Marvin писал(а): И почему решающим критерием является именно человеческий глаз?

Топпер писал(а):И в практическом смысле именно на глаз определяете что перед вами.

Marvin писал(а):И почему решающим критерием является именно человеческий глаз?

Dz писал(а):я бы воздерживался от умышленного приченения вреда вообще любым живым существам.

Marvin писал(а):

Топпер писал(а):И в практическом смысле именно на глаз определяете что перед вами.

Я определяю живое существо или нет?
Но через микроскоп я тоже вижу его глазами. Значит в этот момент оно становится автоматически живим?

Dimitry писал(а):если кушать, то причиняется вред поедаемым организмам и не только млекопитающим, но и микрофлоре растений, которая гибнет в желудке.если не кушать, то причиняется вред микрофлоре желудка, которая погибает, если пищи не получает.

Мудро осмыслив, он употребляет пищу, собранную с подаяний, не ради развлечений, не ради упоения, не ради физической красоты и привлекательности, а просто для содержания и поддержания этого тела, чтобы устранить дискомфорт, [тем самым] поддержать ведение святой жизни, осознавая: «Так я устраню старые чувства [голода] и не создам новых чувств [от переедания]. Я буду здоровым, не буду [этим] порицаем, буду пребывать в утешении».

Топпер писал(а):

Marvin писал(а):

Топпер писал(а):И в практическом смысле именно на глаз определяете что перед вами.

Я определяю живое существо или нет?
Но через микроскоп я тоже вижу его глазами. Значит в этот момент оно становится автоматически живим?

Вы, когда по улице идёте или когда руки моете, или когда чайник кипятите, в это время через микроскоп всегда смотрите?

Satou писал(а):

Dimitry писал(а):если кушать, то причиняется вред поедаемым организмам и не только млекопитающим, но и микрофлоре растений, которая гибнет в желудке.если не кушать, то причиняется вред микрофлоре желудка, которая погибает, если пищи не получает.

http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn2-sabbasava-sutta-sv.htm

Мудро осмыслив, он употребляет пищу, собранную с подаяний, не ради развлечений, не ради упоения, не ради физической красоты и привлекательности, а просто для содержания и поддержания этого тела, чтобы устранить дискомфорт, [тем самым] поддержать ведение святой жизни, осознавая: «Так я устраню старые чувства [голода] и не создам новых чувств [от переедания]. Я буду здоровым, не буду [этим] порицаем, буду пребывать в утешении».

Marvin писал(а):А это меняет суть вещей? под моим взором микро-существа теряют или обретают жизнь?

Топпер писал(а):

Marvin писал(а):А это меняет суть вещей? под моим взором микро-существа теряют или обретают жизнь?

Конечно меняет.
Мы говорим о практической стороне реализации первого обета. А вы о чём?

Топпер писал(а):А зачем приводить монашескую цитату для мирян?
Вы на подаянии собираете еду?

Marvin писал(а):Есть-ли в мире закон запрещающий убивать по факту? Если да, этот закон нарушается моим телом миллионы раз в минуту.

Marvin писал(а):Есть-ли в мире закон запрещающий убивать по факту?

Satou писал(а):

Топпер писал(а):А зачем приводить монашескую цитату для мирян?
Вы на подаянии собираете еду?

А разве плохо относиться к еде как к еде, а не развлечению?

Marvin писал(а):

Топпер писал(а):

Marvin писал(а):А это меняет суть вещей? под моим взором микро-существа теряют или обретают жизнь?

Конечно меняет.
Мы говорим о практической стороне реализации первого обета. А вы о чём?

вопрос стоит так:
Есть-ли в мире закон запрещающий убивать по факту? Если да, этот закон нарушается моим телом миллионы раз в минуту.
Если нет такого закона то что является убийством решает мое сознание.

Топпер писал(а):Т.е. вас всё-таки не практическая сторона интересует, а умственный онанизм?

Если реальная практиеская деятельность - тогда принимайте пять обетов и воздерживайтесь от убийства людей и развитых животных. Остальных старайтесь не убивать. Практический критерий - видимых глазом.

Marvin писал(а):называть их "умственным онанизм" = топить логику в закоснелых догматах
не давая уму гибко приспособить написанное под современный мир.

Marvin писал(а):При наличии современной науки раздумья на подобные темы вполне естественны,
называть их "умственным онанизм" = топить логику в закоснелых догматах,
не давая уму гибко приспособить написанное под современный мир.

Marvin писал(а):Есть-ли в мире закон запрещающий убивать по факту? Если да, этот закон нарушается моим телом миллионы раз в минуту.