Raudex писал(а):Социальный заказ это вполне оцениваемая вещь, для буддийской страны это какой то процент храмов на душу населения, какое то количество монахов... Я не возьмусь за конкретные расчёты, но , скажем, если в глубинке стоят пустые храмы даже в балгополучном Таиланде, старые храмы, не новые, и это при общем росте населения, а на Ланке настоятелей не хватает настолько, что рулят они бывает и по десятку вихар - это показательно? Думаете просто так они что ли настригли бхиккхуни. Можно предположить что сейчас больше мирских соблазнов, но ведь в старину в процентном отношении монахов ясно что было больше, за то в силу несовершенства коммуникаций и грамотности общей, полагаю, бывало гораздо больше возможностей для злоупотреблений на местах.vijendra писал(а):Raudex писал(а):На Ланке (где и так очевидный недобор в сангху)
Что значит недобор? Сколько надо монахов - пол-населения? Я не согласен с идеей массовости монашества в буддизме, это и приводит к таким последствиям и не гуд для общества. Лучше меньше, да лучше, как Ильич говаривал.
Да наверное лучше меньше монахов да лучше... для местных мусульман.... пара-тройка общин супербуддистов вокруг горстки супермонахов, а остальная страна спокойно живёт и делает намазы.
Нет, лучше больше монахов, которые монахи и знающих мирян. А от большего количества монахов, которые пачками стригут (от нечего делать или или просто работать лень) - так наоборот мусл. станет больше - так как такой буддизм вряд ли кто-то серьезно будет воспринимать. Мусл. становятся более активны, так как они преуспевают в нек. сферах бизнеса. Народ смотрит и думает, почему б мне не стать... А числом монахов это не победишь.