Воровство ли это?

[Топпер]

Привет всем!
Я занимаюсь интернет-коммерцией и одним из методов привлечения посетителей является т.н. "френдинг" через социальные сети.
Суть в том, что вы находите группу или человека в социальной сети, который занимается продажей той же продукции, что и вы, и тупо добавляетесь в друзья всем его друзьям (то есть показываете себя потенциальным покупателям).
Является ли этого своего рода воровством? Может и не такое откровенное, но все же? То есть у продавца есть база клиентов, которую он долго сколачивал, и тут приходишь ты начинаешь нагло стучаться в дверь к этой базе.
Как вы считаете, допустимо ли это или нет?

Нет, не воровство т.к. список его друзей открытый и никто не может запретить вам добавиться к ним в друзья, кроме самих этих людей.
Если вы им не понравитесь, они сами удалят вас из своих контактов.

Максимум, что тут могло бы быть - некоторый обман по отношению к тем, к кому вы в друзья стучитесь, да и то не факт т.к. вы им не врёте насчёт целей своего знакомства.

По отношению к конечному потребителю это даже неплохо т.к. итогом станет снижение цены в конкурентной борьбе. А например мне, как потребителю всегда приятно, если есть альтернативные варианты.

[Топпер]

Просто представьте, что вы владеете булочной, у вас есть свои постоянные клиенты (а известно, к слову, что доход любого бизнеса в львиной доле создают постоянники), но на выходе треться какой-то тип, который вашим постоянникам раздает визитки своей булочной напротив.
Вот кто он получается? Вы бы скорее всего назвали его вором, потому что для вас он тот, кто крадет ваших любимых, взлелеянных скидками и прочим, посетителей:)

Бизнесмен. Притом, неплохой видимо.

Пеките булочки лучшего качества и ваши клиенты от вас не уйдут.

Хотя не принципиально, воровство это или нет.
Важно другое - одобрил бы Будда?

Будда понимая, что в сансаре по определению не возможно ходить постоянно в белом смокинге, обозначил пять запрещённых профессий, которые однозначно не хороши, про остальные выражался только в том смысле, чтобы они не были связаны с обманом и мошенничеством и прочими запрещёнными законом способами сравнительно честного отъёма денег.

Я может преувеличиваю, конечно, вопрос, но осадок при занятии такой деятельностью остается неприятный.

Бизнес есть бизнес. Тут же ничего личного у вас нет.

[Satou]

Мне это напоминает спор приверженцев "религии" GNU GPL супротив приверженцев BSD, первые утверждают, что у вторых воруют код и используют для зарабатывания денег, а вторым это фиолетово

[Владислав]

Думаю это ограничит духовный рост.
Выже не ощущаете состояние чистой нравственной жизни в следствии тако го рода поступка. Если денег хватает, то нужно ли это)?

[Wind]

Вообще это НЕ воровство (потому что ничего не пропало), а пример недобросовестной конкуренции.
Проголосовал "Да", потому что она таки вредна для каммы. Я такие дилеммы рассматриваю с позиции "не делать другому того, что не смог бы принять по отношению к себе".
Хотя если бы меня не напрягало паразитирование на моих разработках, то в таком случае ответ был бы "Нет".

[Илья_Ч]

А вот если врезаться(немножко) в чужую машину и уехать это воровство?

[М_а_р_к]

А вот если врезаться(немножко) в чужую машину и уехать это воровство?

это административка, за которую светит 15 суток.

[sk220976]

(потому что ничего не пропало)

Нематериальная собственность тоже собственность.

А доводы про то, что база в открытом досупе - то есть тащить можно все, что не приколочено? ;)

[garik_sh80]

Хотя может все это и не совсем красиво выглядит, но явно не воровство.

Да, именно, что некрасиво выглядит. Может и не воровство, но безнравственно ведь.
Хотя как по мне слегка смахивает на воровство все таки, больше не могу ни к чему записать.

где же тут воровство?))

Просто представьте, что вы владеете булочной, у вас есть свои постоянные клиенты (а известно, к слову, что доход любого бизнеса в львиной доле создают постоянники), но на выходе треться какой-то тип, который вашим постоянникам раздает визитки своей булочной напротив.
Вот кто он получается? Вы бы скорее всего назвали его вором, потому что для вас он тот, кто крадет ваших любимых, взлелеянных скидками и прочим, посетителей:)

Хотя не принципиально, воровство это или нет.
Важно другое - одобрил бы Будда?

Я может преувеличиваю, конечно, вопрос, но осадок при занятии такой деятельностью остается неприятный.

Думаю тут речь не о воровстве а о конкуренции, причем о здоровой. Еси вы предлагаете товар лучше вы просто даете покупателю возможность выбора.

[Dz]

Это называется "грязные методы", а не "здоровая конкуренция". Здоровая конкуренция - это когда две булочные рядом, и у каждой стоит свой зазывала, например.

[Макушев Михаил]

Так скоро дойдете до мыслей, что дыша вы воруете
воздух у других.

Вот в том то и дело, что воздух ничей изначально, а клиентура якобы его, потому что он сам потел над ней.

Хотелось бы уточнить что вы подразумеваете под словом "а клиентура якобы его". И очень хорошо что вы оговорились словом "якобы". Клиентура - это не бессловесные рабы продавца. Они не обязаны быть с конкретным продавцом пожизненно. Да и договора находится друг у друга в долгу они вроде как не заключают, даже негласного.
Так что это разумеется не воровство, а нормальная конкуренция. Если у первого продавца, кто владеет базой покупателей, хорошие условия доставки, более приемлемые цены, широчайший ассортимент, быстрая реакция на запросы покупателей - ему и волноваться не о чем.

[Наме]

:)

Это называется "грязные методы", а не "здоровая конкуренция".
Здоровая конкуренция - это когда две булочные рядом, и у каждой стоит свой зазывала, например.

Неподходящий пример.

Так как зазывалы в своем "ораторском искусстве зазывания" что касается грязных, словесных методов могут тоже преуспеть.
Тут и заискивание, и лицемерие в ход могут пойти, прельщение. Да все что угодно.
И это игра и манипуляция симпатиями, эмоциями и приязнью людей, их восприятием.

Кроме того зазывала может надеть нарядные одежды, припудриться и пр.
А, скажем так:
- у соседа для рекламы по средствам есть возможность в зазывалы нанять только бомжа.
Понятное дело, что тогда (во втором случае), несмотря на низкие цены и высокое качество:
- в булочную, где стоит бомж на пороге, уже какая-то часть покупателей просто не пойдет...

То есть не судите по внешнему, надо судить по сути.

***

Для оценки здоровой конкуренции это когда зришь не внешне, а в корень.
Так как суть важнее.
И здорово, это когда цена на товар и/или услугу ниже, а качество выше.
В сравнении с тем же у конкурентов, имеется в виду.

При этом предоставление потребителю информации об этом должно быть предельно прозрачным, доступным.
Это тоже важный критерий здоровой конкуренции.
Информация должна быть не ложной, должна быть не искаженной.

Здоровая конкуренция это когда конкурент смотрит, что сосед стал закупать сырье из более экологически благополучного района.
Хоть это и дороже.
Вес булочек увеличился.
А цена за продукцию ниже стала.
Вот конкурент и призадумался, чтобы и свою продукцию сделать дешевле и качественнее.
Или сделал звонок "другу":
- киллеру...
И тут может возникнуть уже совсем иная конкуренция: кто киллеру позвонит скорее.

***

Приведу другой пример нездоровой или анти конкуренции. Как я думаю.
В городе, где я проживаю, из многих автоперевозчиков только один берет за проезд в общественном транспорте 15 рублей.
Все остальные берут по 20 руб.
И никто свои цены за эти услуги, несмотря на первого, не снижает. Это не здорово.
Так как здорово только со стороны одних, и не здорово со стороны других.
При этом первому не предоставляют и новые маршруты по обслуживанию.
Так и работает всего на одном маршруте.
То есть, по сути, в данном случае отсутствуют условия для развития этой самой здоровой конкуренции.

Тут уже речь больше о предоставлении, о создании условий для конкуренции.
Возможно, какая-то законотворческая поддержка требуется.

[Наме]

Как вы считаете, допустимо ли это или нет?

Вы ничего не нарушаете?