ИМХО, все же позиционирование и продвижение буддизма на Западе, как Учения, учащего осознанности и медитации, выбранное Учителями всех буддийских традиций - верно и выигрышно. В азиатских, буддийских странах лекции о щедрости и нравственности для мирян - это традиционное явление, являющееся неотъемлемой частью культуры на протяжении тысячелетий. На Западе - эту нишу занимало христианство, но на рубеже 19-20 вв. по словам Ф. Ницше "Бог умер". Люди устали от морализаторства, фарисейства и лицемерия церкви, которая скомпрометировала духовную составляющую человеческой жизни в целом, заставив людей окончательно отвернутся от духовной сферы жизни, в сторону сферы интеллектуальной, материализма и позитивизма.
Поэтому западному человеку, трудно будет всерьез воспринять Учение, которое будет ограничено лишь наставлениями о щедрости и нравственности. А вот совершенной системой психического самосовершенствования, глубокой философской системой, развитием осознанности и медитативными практиками, западные люди заинтересуются. И в силу своей интеллектуальности и стремления к знаниям, люди Запада будут изучать доступные им тексты, в которых изложена Дхамма
На поверхности кажется, что да, такой подход верный. Но если копнуть глубже - то выяснится, что люди бегут от христианства вовсе не из-за "морализаторства", а из-за скомпрометированной идеи религиозной веры как таковой. Медитация при этом, согласен, может стать инструментом "чёрной двери" назад к религии, но, как показывают данные, это происходит не так уж часто - потому что верить-то, притом, по-религиозному, упс, всё равно придётся. И самое главное - нет никаких "быстрых методов" удостовериться в надёжности предметов веры! И никакая медитация в этом не спасает - она не даёт ответов на вопросы.
Вот почему мы и видим, что буддистами становятся люди изначально с внутренним поиском, и они всё равно придут к религиозной Дхамме вне зависимости от того, через медитацию или через книги. По этой причине подход "пиарить медитацию" никакой пользы в этом плане (подчёркиваю, именно в ЭТОМ плане) не несёт, только вред и замыливание. Ну а снимать стресс и осознанно радоваться поеданию шоколадок - это да, безусловно, жить становится ярче и интереснее.
А метод в каноне вообще описан лишь в общих чертах, так что вполне оставляет возможность для исследования опытным путем. Главное что бы эти методы Не противоречили сути, изложенной в каноническом методе и были направлены на непривязанность и прозрение в три характеристики.
Випассана Гоенки подобных противоречий лишена, а значит легитимна с точки зрения метода и цели.
Расписан достаточно хорошо. Возможности исследования, разумеется, это не отменяет - да и я всегда за такой подход. И да, я согласен в целом, что "гоенковское сканирование" попадает под одно из упражнений, причисляемых к первой сатипаттхане. Но на этом, в общем-то, и всё. Кстати, заява Гоенки ни в коем случае не практиковать других методов (за это даже исключают с курса и не допускают к нему впредь), заметьте, как раз противоречит тому подходу "возможности исследования", который вы описали. И это притом, что его метод крайне узок и твердолоб - буддийская сатипаттхана намного шире того, что он предлагает, и, самое главное, вся эта широта - она обязательна, а не опциональна. Поэтому у гоенки даже буддийская медитация выглядит весьма кастрированной, уж я молчу про всю полноту буддийского пути как такового.
Но, вообще говоря, мне даже без разницы Гоенка или не Гоенка, а там, система Махаси саядо или Паук саядо, или ещё какая-нить, от фанатов какого-нить тайского аджана или ланкийского садху, или же западных гуру-мирян типа Голдштейна или Корнфилда. Я критикую сам подход, который общий у них всех -- медитация пуп земли, всё остальное сильно задвинуто куда-то на задний план, или же отсутствует вовсе. Если вы будете читать канон, вы нигде такой пагубной схемы не найдёте. Будда так НЕ УЧИЛ. Вот почему я и критикую, и буду критиковать впредь. Нет никаких аргументов в пользу такого подхода с точки зрения эффективности развития буддийского пути.