Ericsson писал(а):Так Переслегин и есть марксист, и рассказывает хорошо, доходчиво.. рекомендую, честно.. Да вы и в курсе наверняка, судя по вашему тону вы человек просвященный.
И всё-таки я считаю, что ценнее первоисточников ничего нет. В СССР тоже были люди, называвшие себя марксистами, и такого понаписали, что кровь из глаз идёт.
Ericsson писал(а):Я проверил эту теорию на опыте, в своей жизни. Она ошибочная, не важно сколько времени она существует. Для меня лично мой реальный опыт ценнее чем разные умозрительные теории.
Пожалуйста, не могли бы вы доходчиво, на пальцах,изложить основы трудовой теории стоимости, а то складывается впечатление, что мы с вами о разных вещах говорим. И я вновь присоединяюсь к Велеславу, было бы неплохо увидеть аргументы (пока их ни одного).
Ericsson писал(а):В случае Дхаммы личный опыт одного отдельного человека нерелевантен. Дхамма заведомо не для всех. А концепты Маркса претендуют на универсальность, научность, всеобщность.
Вы подмениваете понятия. Значение фразы "дхамма не для всех" следующее: не все люди смогут принять учение Будды. Но ведь это можно сказать и о любом другом учении, в том числе и об учении Маркса. Однако вы далее пишете, что "концепты Маркса претендуют на универсальность, научность, всеобщность", но под этим подразумевается не то, что не все смогут их принять, а всего лишь то, что, простите за тавтологию, концепты Маркса претендуют на универсальность, научность, всеобщность.
Действительно, марксизм претендует на место системы, способной объяснить различные стороны жизни общества и человека. А что, простите, буддизм на это не претендует? Поэтому ваше противопоставление неуместно. И буддизм, и марксизм не для всех (т.е. это насколько сложные системы, что для целостного овладения ими потребуется много труда, что, согласитесь, доступно не каждому); и буддизм, и марксизм суть две системы, претендующие на объяснение мира.
Отдельно замечу, что вот мой личный опыт говорит как раз в пользу марксистской теории. Я работал на производстве, был представителем классического фабрично-заводского пролетариата и ощутил на себе многие "прелести", о которых писал Маркс. И что дальше? При таком подходе мы не сможешь двигаться дальше в наших рассуждениях, а ограничимся лишь "у меня такой опыт, у тебя другой". Так что если мы действительно хотим вести содержательный диалог, то неизбежно придётся возвыситься над субъективным опытом в область абстрактных категорий, которыми оперируют экономисты и философы.