Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Морра,а вы кто конкретно,последовательница Будды?

Если формально-вы сторонний по отношению к Дхамме человек

Если вы внутренне приняли Дхамму,тогда оскорбленные чувства явно не то,чему учил Блаженный.

Это страдание
Это источник
Это прекращение
Это путь

Будда,Татхагата,Совершенный и Полностью просветленный в высшей степени прояснил что значит быть последователем

А именно? Когда порицают Будду,Дхамму,Сангху исследуйте "этого не найти у нас,и этого не найти у нас"

Но меж тем я вижу тенденции, среди даже монахов,превентивной агрессии

Как то защищать зуб Будды,и оборонятся от предполагаемых фанатиков

Ананда однажды заметил что тело Будды постарело,а блеск исчез

На что Великий ответил "Хорошо,Ананда,очень хорошо"
Наставив таким образом в непостоянстве и отвращении от желания

DitafonTiz писал(а):Если формально-вы сторонний по отношению к Дхамме человек

Как Вы себе это представляете? Что бы я тогда делала здесь? Формально я была бы православной, т.к. меня в детстве крестили. Или уже нет?

DitafonTiz писал(а):Когда порицают Будду,Дхамму,Сангху исследуйте "этого не найти у нас,и этого не найти у нас"

Я помню.
В общем, эта тема действительно уже поднималась. Я выразила свое частное мнение. И при нем остаюсь. А так, пожалуйста, руководствуясь подобным подходом, можно прийти к тому, что любой может писать что угодно о ком угодно где угодно. Плюрализм и свобода слова.

Вы заговорили об оскорблении чувств верующих,я и спрашиваю,на каком основании ваше мнение и ваши чувства о Будде будут защищаться,там же прописано?

Ну и я не у увидел в сообщениях Максима(помимо споров с оппонентом,что вовсе не мое дело),чего то предосудительно-намеренного.

Или вы не заблуждаетесь вовсе?

Никак не представляю. "Кто видит Дхамму,тот видит меня" Просветленный из племени Сакьев.

DitafonTiz писал(а):Или вы не заблуждаетесь вовсе?
Никак не представляю

Извините, я что-то вообще перестала Вас понимать. Или Вы меня.

Морра писал(а):Извините, я что-то вообще перестала Вас понимать. Или Вы меня.

У меня бывает мысль открыть тему "Экзальтированный тхеравадин". Понимаю что противоречиво. Я бы там о своих экзальтациях рассказал , а ДитафонТиз о своих, может и ещё кто своим опытом в этой плоскости поделился бы.

Видимо, мне не придется писать в этой теме Хоть я и не крестьянка, но как-то далека от тонких душевных организаций, увы.

Вообще вообще?? :) С другой стороны маленький экран,плохо структурирован текст.

пс...Я не тхеравадин

DitafonTiz писал(а):Вообще вообще?? :)

Ну, процентов на 80-90%. А этого мало для ответа. Мне хочется последовательно-логичного, на которое я могла бы пытаться так же ответить. Поэзия - это прекрасно, но она не для изложения мыслей, по-моему, для чего-то еще.

публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст.148 УКРФ).

Вы буддистка?Принимали прибежище?Или сегодня ваши чувства в отношении Будды оскорблены,а завтра в отношении Иисуса? Если мы говорим о букве,то буквой.Или же можно самопровозгласиться когда вздумается?

Просто ни под Дхамму,ни под 148ю это не попадает.

DitafonTiz писал(а):я не тхеравадин

Как это? Вы хорошо знакомы с Учением, применяете его в жизни, значит вы тхеравадин

Ну как скажите :)

Ericsson писал(а):...значит вы тхеравадин

определить себя - отождествится а значит не быть свободным от ...

DitafonTiz писал(а):Вы буддистка?Принимали прибежище?Или сегодня ваши чувства в отношении Будды оскорблены,а завтра в отношении Иисуса?

Я - буддистка, а Вы?

И я буддистка.

DitafonTiz писал(а):И я буддистка.

Простите, я полагала что Вы - мужчина. Видите, совсем что-то не понимаю...

В этом месте должна быть шутка про братьев Вачовски.

Возник вопрос по данной теме. В Каноне есть упоминания про тех, кто увидел сияние Ниббаны. Пока ещё не её саму, а только лишь её приближение. Это знание, превращает веру в уверенность?

Топпер писал(а):Вот решил выяснить для себя, что такое "слепая вера" (например в христианстве) которая якобы противостоит "зрячей вере" (в буддизме).

По мне вера - она и есть вера. Морра приводила уже ссылку из википедии на определение слова вера.

Буддийские переводчики на русский язык изобрели некое "доверие" - слово которым переводят палийское "саддха" и которое противопоставляют "слепой" вере других религий.
Но вот мне, честно говоря, непонятно в чём разница. Вера - это всегда принятие на веру недоказуемых в данный момент постулатов.

Конечно тут можно сказать, что в одной религии набор этих постулатов прямо противоречит повседневному опыту, а в другой - противоречит меньше. Но такой подход не совсем очевиден. Те же христиане говорят, что видят подтверждение своей веры каждый день. И даже более того, чувствуют что Б-г рядом с ними. И они точно также, как и буддисты скажут, что их вера не слепая, а подтверждённая опытом.

С другой стороны любая теория имеющая в своём составе хоть сто недоказуемых постулатов, хоть один недоказуемый постулат - лежат одинаково в поле непроверяемых утверждений и стало быть принимаются на веру. И в этом смысле я не вижу разницы вер в разных религиях.

Интересно что "веры" всё таки очень разные в разных традициях. Например вера христианства очень резко отличается от веры иудаизма. Хотя обе религии библейские но это один из вопросов, в которых они расходятся непримиримо и жестко. В иудаизме в древности и сейчас действует принцип "исполним и поверим". Сначала исполняешь заповеди а потом веришь в духовный аспект, исполнять нужно много чего, и много подробностей исполнения, для разных ситуаций не ясно до конца как исполнять, эти подробности обсуждали еврейские мудрецы, а вот веру не обсуждали почти. Потому что это казалось лишним, человек который погружен в процесс, принадлежит к традиции, автоматически живет в этом потоке, "верю-не верю" это одна из последних мыслей которая ему в голову придет, там столько ещё интересных вопросов вначале надо выяснить, что на сомнение не остается ни времени ни сил.

Христиане изначально выступили против этого, поскольку в период проповедей Иешуа иудаизм был в кризисе, казалось, что старый принцип не работает, поэтому христиане заявили, что приход Иешуа это момент изменения всей структуры мира, отныне (якобы) в мир пришла благодать, и потому четкое исполнение заповедей больше не нужно. Отсюда пафос чувства в христианстве, чувство выше ритуалов, и отсюда же мотив страха перед материей. Погружение в материю как казалось христианским учителям - ведет к отпадению от благодати. Это из греческой традиции просочилось в основном. Сейчас конечно может показаться что "веры" и там и там одинаковые, но это не так. Христиане почти везде забыли основы своего учения, кто-то помнит и может поддержать беседу на тему благодати, но таких людей очень мало. Как это соотносится с жизнью? Мало кто ответит что-то внятное. В старину это было наполнено смыслом и ради этого вели войны. Во всех древних церквях, в православной и католической и других древних церквях вопрос благодати в центре учения. У протестантов конечно это размылось, как и многое другое.

Часть претензий христиан к евреям и гонений в отношении них связаны не только с тем, что евреи не признавали (и не признают) явления благодати, но ещё и продолжают исполнять заповеди, а эта деятельность с точки зрения традиционного христианина - работа на уровне материи, то есть своего рода магия, причем магия темная, от дьявола.

Похоже ли это отдаленно на наши конфликты с Махаяной? При том что Тхеравада ближе к иудаизму своими подходами, а Махаяна к христианству. Боюсь что да, есть определенные аналогии тут и там.

Ну да, про это я писал, когда упоминал шаманов. У них ведь тоже вера есть своя. Но совершенно иная чем в православии. Более экспериментально направленная.