Сутты по темам - добавить новую тему?

Список форумов Инфо ОПРОСНИК

Описание: Все темы с опросами находятся в этом разделе.

Добавить новую тему для сутт, касающуюся мирской жизни?

Да
9
aNiMa-00170, zRo, Taia, саша, qwerty, masterjack, Temporary, Ericsson, Dz
82%
Нет
1
Федор
9%
Другое (см. комментарий)
1
Тьма
9%
 
Всего проголосовавших: 11

#41 Улатек » 20.10.2017, 19:08

Taia писал(а):[i]Например есть ряд мирских вопросов, которые не касаются членов Сангхи:
Какая профессия благая, какая не благая?
Профессия забойщика скота неблагая в смысле создания им для себя неблагой каммы.
Мясо забитых им животных не годится для даны монахам. Будучи поднесено, создаст неблагую камму и монахам.

Соответственно, вопрос; "Какая профессия благая" напрямую касается членов Сангхи.
Улатек
Репутация: 2
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 15.10.2017
Традиция: Нет

#42 Taia » 20.10.2017, 20:49

Спасибо Сергей)
Создавая тему я понимала, что вопрос сложный и довольно расплывчатый. Посмотрим куда заведёт дискуссия, может быть другие голосовавшие "за" всё же пояснят за что именно они голосовали.

и всякие откровенно асоциальные сутты сюда тоже вполне могли бы подойти.
Не очень понимаю что имеется в виду под словом "асоциальные"

чтобы сделать актуальную выборку, притом, не частично, а именно среди всех сутт (сейчас выборки на сайте сделаны именно так - путём просмотра всех подряд, а не то что вспомнилось).
Конечно так и надо будет. Просто я привела пример прочитанных мною сутт, которые могли бы подойти.
Taia
Аватара
Репутация: 109
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 24.08.2017
Традиция: Тхеравада

#43 SV » 20.10.2017, 21:06

Не очень понимаю что имеется в виду под словом "асоциальные"

Ну с посылом избегать общества, социальных связей, социальных забот и т.д. и т.п.

Конечно так и надо будет. Просто я привела пример прочитанных мною сутт, которые могли бы подойти.

В том и дело, что эта выборка чисто субъективная - т.е. она отражает то, что именно вы лично понимаете под "практикой мирянина". Кто-то другой понимает это иначе, и приведёт свой (совсем другой) набор сутт, который подведёт под ту же категорию. А может и вовсе заявит, что выбранные вами сутты к теме "практики" вообще отношения не имеют :lol: И, кстати, вполне себе сможет это аргументировать.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 13462
Сообщения: 5567
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#44 Улатек » 20.10.2017, 21:11

SV писал(а): А может и вовсе заявит, что выбранные вами сутты к теме "практики" вообще отношения не имеют :lol: И, кстати, вполне себе сможет это аргументировать.
Абсолютно.
Улатек
Репутация: 2
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 15.10.2017
Традиция: Нет

  • 1

#45 masterjack » 20.10.2017, 21:32

Не рассказывайте Тайе о сутте Рог носорога ;)
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4804
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#46 Улатек » 20.10.2017, 21:35

Не рассказывайте себе о Тхераваде))
Улатек
Репутация: 2
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 15.10.2017
Традиция: Нет

#47 Ericsson » 20.10.2017, 22:07

SV писал(а):Ещё раз напомню, что в Дхамме нет жёсткого разделения "вот эта практика для монаха, а вот эта для мирянина". Исключение составляет только ряд монашеских правил, потому что эти правила были созданы для конкретной организации, в которую многие из буддистов не входят. Что же до всего остального - разделения нет, оно сильно условное.

:lol: Вот это новость :smile: SV,..ок... рассмотрим практику даны. Фундаментальная основа Дхаммы, одна из, я вот думал всё время что тут таки имеется разделение, между бхиккху и мирянами, одни дану отдают, другие принимают, одни должны учиться правильно отдавать, настраивать себя на это, другие правильно принимать и правильно распоряжаться, так что же неужели нет разделения? :smile: Совсем-совсем?

SV писал(а):Важно. Например, учит тому, как быть экономным и не расточительным. И вообще, кстати, монах - это эталон, образец для мирянина в плане поведения. Да и в плане практики тоже, безусловно.

До сих пор почему-то считал, что Будда как раз перечислял имена бхиккху, достигших совершенств в чем-то, бхиккхуни, достигших совершенств, и отдельно перечислял имена мирян и мирянок, достигших совершенств, кстати в других вещах, не в тех же самых бхаванах и дисциплинах, что бхиккху. И значит у нас есть имена тех самых людей, которые самим Буддой были определены в качестве образцов и эталонов. И перечень достижений, соответственно именам, и перечни эти (во многом) разные для одних и других категорий учеников (где-то пересекаются).

Так что, боюсь ваша мысль SV в данном случае спорная. :shy:

SV писал(а):Мирянам даются поблажки, но эталон и образец, практический ориентир - это именно монах.

По моему всё вот как обстоит. Праведный, строго-винайный бхиккху, достигающий высот в высших практиках, это действительно эталон, но не в качестве примера поведения для мирян, а в качестве живого воплощения идеала Дхаммы. В этом отношении, на уровне идеалов на самом деле есть единство всех категорий учеников. Но вот уже на уровне целей, ценностей, и тем более на уровне конкретного образа жизни, поведения, каждодневных поступков и событий - разумеется неизбежны многочисленные различия.

Открываем и читаем :book: Сутту с беседой Будды и Анатхапиндики.

И тогда домохозяин Анатхапиндика отправился к Благословенному, поклонился ему, и сел рядом. Благословенный сказал ему:
«Домохозяин, ученик Благородных, который обладает четырьмя качествами, практикует подобающим для мирянина образом; он практикует так, что это принесёт [ему] обретение славы и приведёт в небесный мир. Какими четырьмя?
(1) Вот, домохозяин, ученик Благородных обеспечивает Сангху монахов одеяниями. (2) Он обеспечивает Сангху монахов едой. (3) Он обеспечивает Сангху монахов жилищами. (4) Он обеспечивает Сангху монахов лекарствами и обеспечением для больных [монахов].
Домохозяин, ученик Благородных, который обладает этими четырьмя качествами, практикует подобающим для мирянина образом; он практикует так, что это принесёт [ему] обретение славы и приведёт в небесный мир».


Вот как Будда определяет того, кто "практикует подобающим для мирянина образом". Не слишком ли далеко это четко изложенное определение ...от теории вроде: "бхиккху практический образец и эталон для мирян в практике" ?
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1410
Сообщения: 1993
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#48 SV » 20.10.2017, 22:33

Вот это новость :smile: SV,..ок... рассмотрим практику даны. Фундаментальная основа Дхаммы, одна из, я вот думал всё время что тут таки имеется разделение, между бхиккху и мирянами, одни дану отдают, другие принимают, одни должны учиться правильно отдавать, настраивать себя на это, другие правильно принимать и правильно распоряжаться, так что же неужели нет разделения?

А вы знаете, что среди монахов дана (дарение) также замечательно практикуется? Уж не говоря о дхамма-дане, которая тоже дана.

Так что, боюсь ваша мысль SV в данном случае спорная.

Спорная тут скорее ваша попытка возразить. Я реально не понял, что вы хотели доказать :shy:

Вот как Будда определяет того, кто "практикует подобающим для мирянина образом". Не слишком ли далеко это четко изложенное определение ...от теории вроде: "бхиккху практический образец и эталон для мирян в практике" ?

То, что бхиккху - практический образец и эталон для буддиста - это не "теория", простите, а данность. Собственно говоря, именно по этой простой причине буддисты уважают монахов и поддерживают их (даже если те ничего не достигли). Уважают и почитают просто по факту, что те, как буддисты, повысили уровень тренировки и практики. Стали жёстче, например, чем миряне, воздерживаться от чувственности. Стали более сострадательно, чем миряне, относиться к живому - что даже не копают землю и не рубят деревья. Ну и так далее и тому подобное. Разумеется, это самый что ни на есть практический идеал - тот уровень практики, к которому нужно стремиться любому буддисту. Не все, однако, на это способны (по возможностям, да и способностям) - но путь один - нет двух разных путей. Так или иначе, даже если вы не монах, продвигаясь вперёд по буддийскому пути, вы будете всё больше и больше походить на монаха. Поэтому да, образец, эталон, и никак иначе. И за нарушение/разрушение этого эталона и идеала Будда вводит наказания для монахов. И не столько потому, что лично монах портит свою собственную практику - а гораздо больше по причине, что миряне перестают видеть в монахе эталонного буддийского практика.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 13462
Сообщения: 5567
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#49 Taia » 20.10.2017, 22:48

Ну с посылом избегать общества, социальных связей, социальных забот и т.д. и т.п
Нормальная же тема.

В том и дело, что эта выборка чисто субъективная - т.е. она отражает то, что именно вы лично понимаете под "практикой мирянина". Кто-то другой понимает это иначе, и приведёт свой (совсем другой) набор сутт, который подведёт под ту же категорию. А может и вовсе заявит, что выбранные вами сутты к теме "практики" вообще отношения не имеют :lol: И, кстати, вполне себе сможет это аргументировать.
Так можно про всё что угодно в каноне сказать. И есть всякие странные воззрения из поста выше
Скрытый текст
Не рассказывайте себе о Тхераваде))
Колитесь, что там про носорога?

Монах - эталон для любого верующего в любой религии, именно по тем причинам что вы описали, SV.
Taia
Аватара
Репутация: 109
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 24.08.2017
Традиция: Тхеравада

#50 Ericsson » 20.10.2017, 23:28

SV писал(а):
А вы знаете, что среди монахов дана (дарение) также замечательно практикуется? Уж не говоря о дхамма-дане, которая тоже дана.

Это разные даны, а раз разные, значит и разделение есть.

SV писал(а):Спорная тут скорее ваша попытка возразить. Я реально не понял, что вы хотели доказать :shy:

То есть, вы не можете возразить на мои слова по сути,..? Я всё написал вроде бы понятно.

SV писал(а):То, что бхиккху - практический образец и эталон для буддиста - это не "теория", простите, а данность.

Нет уж, это пока что ваша теория, довольно странная, и аргументация у вас тоже своеобразная.

SV писал(а):Собственно говоря, именно по этой простой причине буддисты уважают монахов и поддерживают их (даже если те ничего не достигли). Уважают и почитают просто по факту, что те, как буддисты, повысили уровень тренировки и практики.

Это не связано никак. Я могу почитать и уважать кого-то, в данном случае бхиккху, какого-то конкретно или всех вместе, как Сангху, но при этом не считать его (или их) ни примером для себя, ни практическим эталоном, ни образцом. Наоборот, лично я прежде всего ощущаю разницу между своей судьбой, своими выборами, образом жизни, опытом и прочим - и их судьбами, выборами, образом жизни, опытом. И именно с учетом осознания глубоко отличия - и уважаю, и почитаю.

:pray: :pray:

SV писал(а):Стали жёстче, например, чем миряне, воздерживаться от чувственности. Стали более сострадательно, чем миряне, относиться к живому - что даже не копают землю и не рубят деревья. Ну и так далее и тому подобное. Разумеется, это самый что ни на есть практический идеал - тот уровень практики, к которому нужно стремиться любому буддисту.

:upset: Откуда вы это взяли SV ? Что это уровень, к которому нужно стремиться любому буддисту? :upset: Будда ничего такого не требует от "любых буддистов", чтобы вот прямо таки "нужно стремиться" к этому уровню. Давайте будем осторожнее с такими резкими (и к тому же неожиданными) заявлениями :smile: Тем более, как мы все знаем, есть много Сутт, в которых Будда дает ориентиры для своих учеников мирян. Ценностные ориентиры. Списки совершенств, например. В другой теме это обсуждалось, вот с этого поста например идет кусок с обсуждением явно "мирянской" сутты. Если в этой одной сутте (хотя бы только в ней, но не только же в ней!) Будда ведет беседу с мирянами не упоминая о том, что якобы (как вы доказываете) "любому его ученику нужно стремиться к идеалу монашества", и никак даже на это не намекая, - значит и нет такого принципа. :smile: Правильно?

SV писал(а):Не все, однако, на это способны (по возможностям, да и способностям) - но путь один - нет двух разных путей. Так или иначе, даже если вы не монах, продвигаясь вперёд по буддийскому пути, вы будете всё больше и больше походить на монаха.

Я не буду. В чем-то буду конечно, но разница всё равно будет принципиальная, и это нормально. Я как раз наоборот надеюсь что в процессе практики будут развиваться мои сугубо "мирские" качества. Например, что практика мне поможет стать эффективнее в работе, и в зарабатывании денег, что даст мне лучшее осознание смысла своей не геройской, очень обычной, мирской, обывательской жизни, но в то же время жизни по Дхамме. :smile: И я это наблюдаю кстати.
Последний раз редактировалось Ericsson 20.10.2017, 23:31, всего редактировалось 1 раз.
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1410
Сообщения: 1993
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#51 Улатек » 20.10.2017, 23:29

Taia писал(а):Монах - эталон для любого верующего в любой религии, именно по тем причинам что вы описали, SV.

Монах - эталон для любого верующего в любой религии, именно по тем причинам, что вы читали комиксы вместо ПК.
Улатек
Репутация: 2
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 15.10.2017
Традиция: Нет

  • 3

#52 SV » 21.10.2017, 00:44

То есть, вы не можете возразить на мои слова по сути,..? Я всё написал вроде бы понятно.

Вот вы пишете, например: "И значит у нас есть имена тех самых людей, которые самим Буддой были определены в качестве образцов и эталонов"

Посмотрим, кто у нас из мирян определён как образец и эталон? Цитирую канон: "Монахи, мирянин, наделённый верой, праведно устремляясь, мог бы стремиться к этому: «Пусть я стану таким, как домохозяин Читта и Хаттхака из Алави!» – поскольку таков эталон и мерило для моих мирян-учеников, то есть, домохозяин Читта и Хаттхака из Алави".

И теперь - кто такие Читта и Хаттхака? Это не-возвращающиеся, достигшие джхан, живущие очень строго как монахи, о чём есть достаточная информация в суттах, в той же МН 81, например. Поэтому то, что вы тут говорите - это как раз и подтверждает тот факт, что эталонный мирянин - это дефакто монах, с полным целибатом и так далее и тому подобное. Почему я и не понял вашей аргументации.

Это не связано никак. Я могу почитать и уважать кого-то, в данном случае бхиккху, какого-то конкретно или всех вместе, как Сангху, но при этом не считать его (или их) ни примером для себя, ни практическим эталоном, ни образцом.

Занимательно. Т.е. вы уважете монаха просто из-за того, что он надел коричневые одежды или что?

Откуда вы это взяли SV ? Что это уровень, к которому нужно стремиться любому буддисту? :upset: Будда ничего такого не требует от "любых буддистов", чтобы вот прямо таки "нужно стремиться" к этому уровню. Давайте будем осторожнее с такими резкими (и к тому же неожиданными) заявлениями

Я не буду. В чем-то буду конечно, но разница всё равно будет принципиальная, и это нормально. Я как раз наоборот надеюсь что в процессе практики будут развиваться мои сугубо "мирские" качества. Например, что практика мне поможет стать эффективнее в работе, и в зарабатывании денег

Извините, но мне кажется, вы либо откровенно тут троллите, либо вообще не понимаете, что такое буддизм и зачем он нужен :suspect:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 13462
Сообщения: 5567
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#53 Ericsson » 21.10.2017, 12:39

SV писал(а):Посмотрим, кто у нас из мирян определён как образец и эталон? Цитирую канон: "Монахи, мирянин, наделённый верой, праведно устремляясь, мог бы стремиться к этому: «Пусть я стану таким, как домохозяин Читта и Хаттхака из Алави!» – поскольку таков эталон и мерило для моих мирян-учеников, то есть, домохозяин Читта и Хаттхака из Алави".

И теперь - кто такие Читта и Хаттхака? Это не-возвращающиеся, достигшие джхан, живущие очень строго как монахи, о чём есть достаточная информация в суттах, в той же МН 81, например. Поэтому то, что вы тут говорите - это как раз и подтверждает тот факт, что эталонный мирянин - это дефакто монах, с полным целибатом и так далее и тому подобное.

Нет. Эталонный мирянин это успешный в практике мирянин, но не монах, как вы тут доказываете. Для монахов эталоны - монахи - Сарипутта и Моггаллана, архаты, достигшие всех мыслимых высших плодов. А для мирян эталон - миряне с высокими достижениями в практике, но не архаты, а лишь невозвращающиеся, а разница между уровнем архата и анагамина - очень существенная.

Монах фактически может в своей реальной жизни и практике стремиться к эталону, заданному тхерами Сарипуттой и Моггалланой. Для мирянина такая ценностная позиция не совсем уместна. Потому что реальная жизнь в миру требует (может не ежедневно, но порой требует) проявления качеств, связанных с 5 не преодоленными оковами.

Дальше. Внимательно читаем текст Сутты. мирянин, наделённый верой, праведно устремляясь, мог бы стремиться к этому: «Пусть я стану таким, как домохозяин Читта и Хаттхака из Алави!» ....Мог бы... :smile: Понимаете? Сослагательное наклонение, явно в данном случае четко выраженное грамматически. Не идет речь о том, что праведный мирянин - "должен", или что ему "следует", а всего лишь "мог бы", то есть - свободный выбор конкретного мирянина. Допустим, вы SV выбираете это для себя как ценностный ориентир. Быть как Читта. Но причем тут другие? Я например такого выбора не делал и не собираюсь пока. Хотя да, я мог бы, конечно...

Есть много других примеров праведных мирян в Каноне, и нигде не заметно даже намека на то, что Будда кого-то из них порицает за то, что они скажем не стремятся к эталону, не хотят "сразу вот здесь вот и сейчас" быть как Читта и Хаттхака. У каждого своя судьба. Кто-то "мог бы" и будет, а кто-то другой "мог бы", но не будет, потому что с его реальной жизнью это в данный момент никак не стыкуется. Я вот хотел бы быть как Анатхапиндика. :shy: Богатым, и иметь возможность поддерживать Дхамму материально, так чтобы солидными финансами, и гордиться этим.

SV писал(а):Занимательно. Т.е. вы уважете монаха просто из-за того, что он надел коричневые одежды или что?

Нет. Я уважаю и почитаю бхиккху, как воплощение Дхаммы, реализацию её иделов в этой жизни. Но из этого никак не следует, что бхиккху для меня образец и пример, для меня лично в этой моей жизни.

Как скажем я уважаю и почитаю Эйнштейна как великого физика, но является ли он для меня образцом и примером ? - Ни в коем случае!! :ujas: У меня своя жизнь и судьба, в ней нет физики, дифференциальных уравнений и прочего. А у него (у Эйнштейна) своя жизнь и судьба, и да, я конечно его уважаю и почитаю. Так же и бхиккху, и бхиккху-Сангха, :pray: я уважаю и почитаю, но осознаю принципиальное отличие.

SV писал(а):Извините, но мне кажется, вы либо откровенно тут троллите, либо вообще не понимаете, что такое буддизм и зачем он нужен :suspect:

Я пока только понял, что вы сделали для себя какие-то ценностные выборы, и почему-то уверены что и другие друзья по Дхамме тоже должны их сделать с вами за компанию. :smile:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1410
Сообщения: 1993
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#54 Улатек » 21.10.2017, 13:47

Эталонный мирянин - тот, кто добывает средства к существованию эталонными/ правильными средствами.
И все.
Улатек
Репутация: 2
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 15.10.2017
Традиция: Нет

#55 Федор » 21.10.2017, 15:31

Taia, почему вы так настойчивы в том, чтобы добавить эту новую тему? Что-то пытаетесь доказать. Зачем? Читайте Канон, старайтесь понять Дхамму в целом, и она поможет вам даже в повседневной жизни. Сформированное мировоззрение будет с вами и в простом и в сложном. К чему дробить Дхамму (это для меня, а то для другого), это не принесет никакого блага. Понимать Дхамму и жить в соответствии с ней - вот и все, что нужно.
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4520
Сообщения: 2874
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#56 masterjack » 21.10.2017, 15:38

Федор писал(а):Taia, почему вы так настойчивы в том, чтобы добавить эту новую тему? Что-то пытаетесь доказать. Зачем?
Думается сейчас Тая хочет разобраться с вопросом, в своем видении и понимании, лично мне не кажется, что она хочет раздробить или добавить. Это как мысли вслух.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4804
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#57 Наме » 21.10.2017, 16:01

Федор писал(а):К чему дробить Дхамму (это для меня, а то для другого),
Это способ или метод познания.
Кажется, что если разделишь, разберешь, разложишь по полочкам и т.д., то всё узнаешь.

Такое отношение к вещам достаточно широко, повсеместно.
Например, в детстве практически все дети разбирают и ломают игрушки.
По-видимому, в надежде узнать, как она устроена, поближе познакомиться и пр.
Жаль, если игрушку потом не устроить, и она больше не работает...

Почему-то думаю, что плох будет тот математик, который скажет, что не всеми математическими действиями предпочитает пользоваться.
И что, например, сложение и умножение ему нравятся, а вот деление и вычитание, по его мнению - эти действия не для него...
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 2

#58 qwerty » 21.10.2017, 16:26

Федор писал(а):Taia, почему вы так настойчивы в том, чтобы добавить эту новую тему? Что-то пытаетесь доказать. Зачем?

Я считаю всё же нужен такой раздел. Попадётся интересующемуся(начинающему путь) мирянину сутты о пустоте, пратитьясамутпаде, о бесформенном мире и т.п., посчитает всё это сложным и непонятным да и забросит это дело. А будет раздел для начинающих мирян с простенькими суттами он поймёт их и понемногу втянется в понимание сложных сутт. Многие сложные сутты не понимают даже буддологи, потратившие десятки лет на их изучение.
qwerty
Репутация: 146
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 31.03.2014
Традиция: Нет

#59 Федор » 21.10.2017, 16:36

qwerty писал(а): А будет раздел для начинающих мирян с простенькими суттами он поймёт их и понемногу втянется в понимание сложных сутт

Очень сильно сомневаюсь :) Неоднократно сказано в Каноне, что Дхамма не для глупцов, но лишь для тех, у кого мало пыли в глазах. Кто готов всем своим духовным опытом воспринять ее - поймет сразу любую сутту. Кто не готов - тому и "простенькие" не нужны. Другое дело, что сам путь, практика осуществляется постепенно. Понимание же - или есть или его нет. И третьего не дано. Это как талант.

Дхам­ма – для то­го, кто име­ет ма­ло же­ла­ний, а не мно­го же­ла­ний; для удов­ле­тво­рен­но­го, а не для не­удов­ле­тво­рен­но­го; для уе­ди­нен­но­го, а не для на­сла­ж­даю­ще­го­ся в об­ще­ст­ве; для энер­гич­но­го, а не для ле­ни­во­го; для то­го, кто ут­вер­жден во вни­ма­тель­но­сти ( сатипаттхана), а не для то­го, кто пре­неб­ре­га­ет ею; для то­го, кто со­сре­до­то­чен, а не для не­со­сре­до­то­чен­но­го; для то­го, кто име­ет муд­рость, а не для то­го, кто не име­ет ее; для то­го кто на­сла­ж­да­ет­ся в не­про­ли­фе­ра­ции (ментальном не­раз­мно­же­нии сущ­но­стей, папаньча), а не для того, кто наслаждается в пролиферации)/ДН
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4520
Сообщения: 2874
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#60 masterjack » 21.10.2017, 17:16

Если я помню правильно, есть сутта, где один дэва может напомнить другому дэве, как будучи людьми они оба практиковали Дамму. И второй с подачи первого вспоминает и тоже встаёт на путь практики Даммы.
Лично у меня ушло лет 20 на пережовывание разных идей и пока наступил момент когда я вдруг осознал что нашел.
Я пока вижу желание у человека разобраться.
Тая не цепляется за свои убеждения, а старается поддавать их взвешенному сомнению.
Старается вести себя в общении сдержанно и культурно.
Раз уж вы меня в прошлом выдержали, поддержали и помогли понять, давайте и ей попробуем помочь разобраться.
А забанить мы ее всегда успеем ;))) нам это на раз два :)))
О великой модерации этого форума уже слагают легенды :)))
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4804
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ОПРОСНИК

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 3 гостя