Список форумов › Инфо › ОПРОСНИК
Сиддхатха Гаутама ведь был йогом, а не религиозным последователем и пробудился благодря йоге и далее обучал йоге. Философский и социальный планы всего лишь производные от йоги. Вы же её даже не упомянули. Удивительно! И йога плохо совместима с религиозностью, ибо побуждает опираться на опыт, а не на веру. (Кроме того, в научных кругах тоже есть простые ритуалы, что не делает её религией.) Поэтому,буддизм конечно же изначально не был религией.SV писал(а):Вообще изначально был религией, ритуалы были при жизни Будды. По крайней мере простые - например, в виде дарования благословений тем, кто приносил еду. Ну и опять же смотря что подразумевать под словом религия. Если наличие золотых церквей, инквизиции и так далее - то да, не был религией. А если понимать это как духовное движение в философском и социальном плане, ставящее во главу угла тему послесмертия - вполне типичная религия, с самого начала.
Там были и короткие ссылки, например, на критерии научности. Дал ссылку на Торчинова, так как в сети мало хороших определений религии, из-за сложности понятия.Viachhh писал(а):давать неконкретные ссылки(не короткая цитата, а полная статья, книга и т.д.) - это эвфимизм на посылание сами знаете куда. Прочитав, все(книгу Торчинова конечно читал) ваши ссылки, остаюсь при своём аргументированном мнении.
Это просто книга, как он может быть религией? Библия тоже не религия.Olivin писал(а):Сам же Палийский Канон - это не религия.
Ага, но потом понял, что йога не даёт Просветления и открыл свой путь.Viachhh писал(а):Сиддхатха Гаутама ведь был йогом,
Мне непонятно: почему ТС рассматривает Тхераваду в отрыве от буддизма?Viachhh писал(а):<...>возникает вопрос: "Тхеравада - это религия(вера), йога и тд?"
Это вещи связанные, ибо если бы не было идеи послесмертия, то освободиться от сансары можно было бы элементарно наложив на себя руки.Vick писал(а):Только замечу, что учение Будды во главу угла, мне кажется, ставило всё-таки освобождение, а не послесмертие.
Речь прежде всего о небуддйских (брахманских) ритуалах. Их Будда критиковал.Впрочем, каждый видит свое. При желании (большом) можно разглядеть и ритуалы при жизни Будды, хотя привязанность к ним Будда считал одним из основных препятствий.
Топпер писал(а):Это вещи связанные, ибо если бы не было идеи послесмертия, то освободиться от сансары можно было бы элементарно наложив на себя руки.
Речь прежде всего о небуддйских (брахманских) ритуалах. Их Будда критиковал.
Глава угла - избавление от страданий. А возможно это только в контексте перерождений. Выше я уже приводил ссылку на "есть эта жизнь и есть следующая"Vick писал(а):Связанные, безусловно. Но речь шла о "главе угла".
Где Будда говорил, что буддийские ритуалы - зло?Где именно Будда говорил, что привязанность к брахманским ритуалам - зло, а нами созданным - благо? Нет, он говорил о любых ритуалах.
С помощью ритуалов и буддисты не говорят, что можно выйти из сансары (по крайней мере тхеравадины не говорят)Он критиковал именно напрасные надежды на освобождение с помощью ритуалов.
Viachhh писал(а):Сиддхатха Гаутама ведь был йогом, а не религиозным последователем и пробудился благодря йоге и далее обучал йоге.
Ruslan писал(а):Религию религией делают не ритуалы,а вера в сверхъестественное.
Ритуалы есть и вне религии у неверующих.
А вот вера вне религии невозможна.Просто есть религии которые исповедуют миллионы,а есть которые единицы.
Так вот буддизм есть религия,т.к существует вера в карму,перерождения,другие миры,чудеса.
Уберите ритулы все равно будддизм останется религией.
Но вот если убрать из буддизма веру в сверхъестестевенное.Он превратиться в философию+психопрактики.
Есть ли в этом что то плохое?нет
Сам Будда говорил,что если нет других миров,перерождения и т.д и т.п.То практика дхармы как минимум способна принести счастья в этой жизни.
Кстати в самимх ритулах тоже нет ничего плохого.
Как минимум некоторые из них развивают дисциплину человека.
С точки зрения европейской терминологии, в которой мы говорим о религии, - да. Будда сам вводил ритуалы - он вводил что-то плохое?Vick писал(а):В карме, перерождении ничего естественного нет, это оказывается сверхъестественное
Странник писал(а):С точки зрения европейской терминологии, в которой мы говорим о религии, - да. Будда сам вводил ритуалы - он вводил что-то плохое?
Нет, не позже.Olivin писал(а): А другие миры и чудеса, как хотелось бы думать, появились позже.
В таком случае, Мастер Готама, следует ли мне отдать этот молочный рис кому-нибудь другому?»
«Я не вижу, брахман, в этом мире с его дэвами, Марой, Брахмой, в этом поколении с его отшельниками и брахманами, его дэвами и людьми, кого-либо, кто мог бы съесть и должным образом переварить этот молочный рис кроме Татхагаты или ученика Татхагаты. Поэтому, брахман, выбрось молочный рис туда, где мало растительности или помести в воду, в которой нет живых существ».
И тогда брахман Каси Бхарадваджа поместил этот молочный рис в воду, в которой не было живых существ. И когда молочный рис был сброшен в воду, он зашипел и засвистел, так что пошёл пар и дым. Подобно тому, как плужный лемех, нагревавшийся весь день и затем помещённый в воду, зашипел бы и засвистел, так что пошёл бы пар и дым, точно также и тот молочный рис, сброшенный в воду, зашипел и засвистел, так что пошёл пар и дым.
И тогда брахман Каси Бхарадваджа, взволнованный, со вздыбившимся [от испуга] волосами, подошёл к Благословенному, припал головой к ногам Благословенного и сказал Благословенному: «Великолепно, Мастер Готама! Великолепно, Мастер Готама! Как если бы он поставил на место то, что было перевёрнуто, раскрыл бы спрятанное, показал путь тому, кто потерялся, внёс бы лампу во тьму, чтобы зрячий да мог увидеть, точно также Мастер Готама различными способами прояснил Дхамму. Я принимаю прибежище в Мастере Готаме, прибежище в Дхамме и прибежище в Сангхе монахов. Могу ли я получить младшее посвящение у Мастера Готамы, могу ли я получить высшее [монашеское] посвящение?»
«Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод и результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий».
Цитата выше. Там не только про карму и перерождение, но и про дану, про саморождающихся существ, про то, что мы верим, что есть саманы и брахманы достигшие Ниббаны.Таким образом, вопрос веры в раннем буддизме - это вопрос о том, существует ли реально карма и перерождение.
Считать ли Буддизм религией или нет? Как мне кажется, если говорим конкретно о Тхераваде, Махаяне, Важджраяне, то ответ - да.
Если же говорить о Буддизме в целом, то это все-таки более широкое понятие, включающее в себя:
1) философию,
2) учение о нравственности и правилах поведения,
3) рекомендации по поводу образа жизни (включая медитативную практику).
И вообще, Буддизм - это образ жизни.
Например чтение Патимоккхи и проведение Павараны. Для мирян проведение Упосатхи. Это всё можно назвать религиозным ритуалом.Vick писал(а):Не могли бы Вы быть так любезны и рассказать мне какие же религиозные ритуалы вводил Будда?
Совершенно не исчерпывающе. Например есть понятие "ритуал воинского приветствия". С чем там сакральным коммуницируют?Только давайте сначала хоть здесь договоримся о терминах. Мне , например, нравится такое определение религиозного ритуала :
"Ритуал - важнейший элемент религии. С его помощью человек осуществляет коммуникацию с сакральным." По моему, исчерпывающе.
Ритуал (лат. ritualis — обрядовый, от лат. ritus, «торжественная церемония, культовый обряд») — совокупность обрядов, сопровождающих религиозный акт, или выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо; церемониал[
Сейчас этот форум просматривают: 30 гостей