Значит всё-таки связаны с традицией.
Хотя, надо признать, что и между ними есть разночтения. Тханиссаро бхиккху говорит одно, бхиккху Бодхи - чуть другое и т.д.
Есть, но ряд "еретических" моментов есть и общий для них всех. Как пример - все они признают, что Абхидхамму Будда не произносил, так как слишком много объективных фактов указывающих на её позднее создание. Есть и другие общие моменты, менее масштабные чем этот, но всё же.
Здесь бы хорошо и другую сторону послушать. Например, что говорят большие аджаны в Азии.
Насколько я понимаю, у азиатских аджанов есть такая беда - что часто они держат личное мнение при себе, просто по той причине, что их могут заклевать. Всё равно что у нас какой-нить священник будет что-то отличающееся от линии РПЦ говорить, его быстро придавят - то также и там. Поэтому они либо молчат, либо вещают только так, как разрешено. И, например, придёт Дхаммакая окончательно к власти - и Таиланде будет разрешено вещать только по-дхаммакаевски, а все несогласные будут молчать.
Буддизм исторического Будды - это тхеравада. Любой ревизионизм - это уже новодел будет, на какие бы вновь открытые факты он не опирался. Потому, что это будет традиция с нуля.
Буддизм исторического Будды в 100% чистоте сейчас утерян. Пророчество в 500 лет ведь сбылось и Дхамма
уже искажена. Например, совершенно очевидно, что Абхидхаммы не было (даже сами тхеравадинские тексты об этом свидетельствуют как то описание 1 и 2 собора, где нет Абхидхаммы - даже странно, что не подправили, может забыли) - в махавихаровской Тхераваде она появилась, сильно разрослась, и теперь есть. Уже очень сильное отличие. Пути бодхисаттвы не было - а в махавихаровской Тхераваде позже он тоже появился и тоже теперь есть, и есть и монахи и учителя в Тхераваде, которые "идут путём бодхисаттвы". Это грубые отличия, но наверняка есть и более тонкие. Хотя, разумеется, нынешняя Тхеравада - лучшее что есть среди всех остальных выживших буддийских традиций.
Касаемо Дхаммакаи: думаю, что наличие тхеравады в других странах не позволит переделать сильно.
Более того, наличие монастырей на местах не позволит переделать доктрину. Религиозный институт весьма инертен. Здесь одной ушлости Дхаммакаи мало будет.
Не мало, если грамотно промывать мозги и осуществлять множество разных программ, социальных в том числе - чем Дхаммакая сейчас и занимается и очень успешно, проникая и в учебные заведения, и в эти же самые локальные монастыри. Уже даже до Суан Мока руки дотянулись. Может не 5-10 лет понадобится, а побольше, и вуаля. Всё можно сделать, всё можно поменять - было бы желание и ресурсы. Единственная пока проблема Дхаммакаи - что шибко много помпезности и мало аскетизма - поэтому не удаётся последний оплот буддистов сломить. А если это подправят (а ума может вполне хватить), то и последняя проблема будет решена. Впрочем, могут тупо задавить деньгой/властью. Сделают официально и законодательно всё что не-дхаммакая нелегитимным, и выдавят по сути насильно, через власть. Тоже очень-очень жизнеспособный вариант, и видимо на это сейчас они основную ставку и делают. Король скоро умрёт, патриарх уже умер - кого поставят на их места - совершенно непонятно, и ясное дело, что Дхаммакая будет прикладывать все усилия, чтобы это были "свои люди".
Раз не создали альтернатив и не начали каких-то протестных движений, думаю, что в большинстве были согласны.
Такие люди как раз протестных движений и не создают. Взять вот вышеупомянутых аджанов. Никто из них никаких движений не создаёт. Они практикуют для себя - а в политику "верхновной Сангхи" даже и не лезут, зная, что это гиблое дело. Или взять например показательный пример в Па Аук Саядо. Авторитетное мнение Бирманской Сангхи - это сухая випассана, а джханы - зло. ТЕПЕРЬ это так, как раз из-за того что в верхушке Сангхи был учёный монах, который "всем сказал как правильно"
Появился Па Аук Саядо, который сказал, что ничего подобного, джханы нужны и их надо практиковать. В итоге что имеем? ВСЕ его книги официально запрещены в Бирме, их нельзя печатать. Позволяют только монастырю существовать. Полез бы Па Аук в протестное движение - и лавку тут же бы прикрыли. Вот такой простой жизненный пример.
Вот поэтому и есть чёткий критерий: Третий Собор или в более широком смысле соборы до шестого включительно.
Сейчас Типитака канонизированна, стабильна. Более ломать голову не приходится.
Так вот и забавное самое то, что с 3-го по 6-ой Трипитака уже отличается. Она уже не идентична. На последнем, например, пару книг канонизировали. Вот так - не были каноничными. А теперь стали каноничными. Процесс, пускай, не такой быстрый как в Махаяне (хотя я не уверен, что в Махаяне что-то добавили за последнюю тыщщу лет) - но в принципе такой же.