Лицемерят неиначе?SV писал(а):Поэтому они либо молчат, либо вещают только так, как разрешено.
Список форумов › Инфо › ОПРОСНИК
Лицемерят неиначе?SV писал(а):Поэтому они либо молчат, либо вещают только так, как разрешено.
Как частное мнение они могут высказывать что угодно. Вплоть до того, что и Будды не было.SV писал(а):Есть, но ряд "еретических" моментов есть и общий для них всех. Как пример - все они признают, что Абхидхамму Будда не произносил, так как слишком много объективных фактов указывающих на её позднее создание. Есть и другие общие моменты, менее масштабные чем этот, но всё же.
Насколько я знаю, ситуация в тайской Сангхе в целом не похожа на РПЦ. Другое общество, другие принципы организации. Но вообще здесь хотелось бы послушать наших преподобных Киттисаро и Будданьяну. Они всё-таки в Тае живут и ситуацию немного знают.Насколько я понимаю, у азиатских аджанов есть такая беда - что часто они держат личное мнение при себе, просто по той причине, что их могут заклевать. Всё равно что у нас какой-нить священник будет что-то отличающееся от линии РПЦ говорить, его быстро придавят - то также и там. Поэтому они либо молчат, либо вещают только так, как разрешено. И, например, придёт Дхаммакая окончательно к власти - и Таиланде будет разрешено вещать только по-дхаммакаевски, а все несогласные будут молчать.
Не мало, если грамотно промывать мозги и осуществлять множество разных программ, социальных в том числе - чем Дхаммакая сейчас и занимается и очень успешно, проникая и в учебные заведения, и в эти же самые локальные монастыри. Уже даже до Суан Мока руки дотянулись. Может не 5-10 лет понадобится, а побольше, и вуаля. Всё можно сделать, всё можно поменять - было бы желание и ресурсы. Единственная пока проблема Дхаммакаи - что шибко много помпезности и мало аскетизма - поэтому не удаётся последний оплот буддистов сломить. А если это подправят (а ума может вполне хватить), то и последняя проблема будет решена. Впрочем, могут тупо задавить деньгой/властью. Сделают официально и законодательно всё что не-дхаммакая нелегитимным, и выдавят по сути насильно, через власть. Тоже очень-очень жизнеспособный вариант, и видимо на это сейчас они основную ставку и делают. Король скоро умрёт, патриарх уже умер - кого поставят на их места - совершенно непонятно, и ясное дело, что Дхаммакая будет прикладывать все усилия, чтобы это были "свои люди".
А ты знаешь всю подноготную этой ситуации? Или это просто интерпретация?Или взять например показательный пример в Па Аук Саядо. Авторитетное мнение Бирманской Сангхи - это сухая випассана, а джханы - зло. ТЕПЕРЬ это так, как раз из-за того что в верхушке Сангхи был учёный монах, который "всем сказал как правильно" Появился Па Аук Саядо, который сказал, что ничего подобного, джханы нужны и их надо практиковать. В итоге что имеем? ВСЕ его книги официально запрещены в Бирме, их нельзя печатать. Позволяют только монастырю существовать. Полез бы Па Аук в протестное движение - и лавку тут же бы прикрыли. Вот такой простой жизненный пример.
Так вот и забавное самое то, что с 3-го по 6-ой Трипитака уже отличается. Она уже не идентична. На последнем, например, пару книг канонизировали. Вот так - не были каноничными. А теперь стали каноничными. Процесс, пускай, не такой быстрый как в Махаяне (хотя я не уверен, что в Махаяне что-то добавили за последнюю тыщщу лет) - но в принципе такой же.
Буддизм исторического Будды в 100% чистоте сейчас утерян. Пророчество в 500 лет ведь сбылось и Дхамма уже искажена. Например, совершенно очевидно, что Абхидхаммы не было (даже сами тхеравадинские тексты об этом свидетельствуют как то описание 1 и 2 собора, где нет Абхидхаммы - даже странно, что не подправили, может забыли) - в махавихаровской Тхераваде она появилась, сильно разрослась, и теперь есть. Уже очень сильное отличие. Пути бодхисаттвы не было - а в махавихаровской Тхераваде позже он тоже появился и тоже теперь есть, и есть и монахи и учителя в Тхераваде, которые "идут путём бодхисаттвы". Это грубые отличия, но наверняка есть и более тонкие. Хотя, разумеется, нынешняя Тхеравада - лучшее что есть среди всех остальных выживших буддийских традиций.
Дхамма это Дхамма. Она может быть, или её попросту нет.Топпер писал(а):Например, возьмём предсказание Будды о том, что через 500 лет появится Дхамма неистинная и возьмём предсказание Будды Дипанкары о том, что Будда Готама достигнет просветления. По-моему и то и другое сбылось.
Там переголосовать можно.Raudex писал(а):поздновато уточнили, я понял вопрос как Сергей, то есть мой ответ - комментарии не заслуживают полного доверия, это не тотальный скепсис, конечно, просто критическое восприяие, я спокойно могу проигнорировать комментаторское мнение если по каким то причинам оно мне не удобно, но уважение к ним я испытываю вполне, как к апокрфам примерно, они определённо содержат некую долю Дхаммы.Топпер писал(а):Считай, что в данном опросе у меня это поставлено, как синонимы. Потому, как уважать и почитать что-то неправильное человек в глубине сердца не будет (про внешнее почитание я сейча не говорю).
Бывает. Почему нет? Появилась новая трактовка или дополнение в то время, как и старая не исчезла. Вот вам и две Дхаммы: истинная и ложная.Vlad.Z писал(а):Дхамма это Дхамма. Она может быть, или её попросту нет.Топпер писал(а):Например, возьмём предсказание Будды о том, что через 500 лет появится Дхамма неистинная и возьмём предсказание Будды Дипанкары о том, что Будда Готама достигнет просветления. По-моему и то и другое сбылось.
Не бывает ложной или истинной Дхаммы. Двух Дхамм не бывает. Дхамма одна.
Это Путь, река, дорога жизни просветленных. Путь в которой они ведут свою жизнь. Река в которой они текут.
Дхамма это не буквы учения. Дхамма это река. Учение Будды, это путь к реке.Топпер писал(а):Вот вам и две Дхаммы: истинная и ложная.
Это Будда говорил небуддистам-каламам. Это из разряда "лучше, чем ничего"Vlad.Z писал(а):Дхамма это не буквы учения. Дхамма это река. Учение Будды, это путь к реке.Топпер писал(а):Вот вам и две Дхаммы: истинная и ложная.
По теме.
Добавить один пункт.
Все учение требует практической проверки.
(в соответствии с указанием Гаутамы) - Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
О человеке который лично произвел проверку подлинности учения, и убедился в истинности его, обретя (получив) соответствующие плоды (не по буквам естественно, а по фактическому практическому применению наставлений Будды в своей жизни, читая буквы плода не получить) можно сказать что он авторитет. Чем больше будет таких проверяльщиков, том быстрее будут выявлены всевозможные ошибки. Свидетельство 3-х истинно.
Думаю что он говорил это тем, кто слушал его. Это один из вариантов познания истины.Топпер писал(а):Это Будда говорил небуддистам-каламам. Это из разряда "лучше, чем ничего"
Канон не может быть авторитетным. Авторитетным может быть только человек.Канон авторитетен и неизменен, комментарии авторитетны, традиция не авторитетна.
Топпер писал(а):Насколько я знаю, ситуация в тайской Сангхе в целом не похожа на РПЦ. Другое общество, другие принципы организации. Но вообще здесь хотелось бы послушать наших преподобных Киттисаро и Будданьяну. Они всё-таки в Тае живут и ситуацию немного знают.
Насколько я понимаю, у азиатских аджанов есть такая беда - что часто они держат личное мнение при себе, просто по той причине, что их могут заклевать. Всё равно что у нас какой-нить священник будет что-то отличающееся от линии РПЦ говорить, его быстро придавят - то также и там. Поэтому они либо молчат, либо вещают только так, как разрешено. И, например, придёт Дхаммакая окончательно к власти - и Таиланде будет разрешено вещать только по-дхаммакаевски, а все несогласные будут молчать.
Топпер писал(а):SV писал(а):Если пытаться вычленить Слово Будды из Канона и традиции, то ничего хорошего не будет. Будет очередной протестантизм. Новая школа, которая будет претендовать на большую истинность, произвольно вычленив из него доктрины и составив новый Канон.
Я лишь предлагаю опиратсья на то, что есть. Что канонизированно. Тем более, что сам Будда дал критерии достоверности.
vijendra писал(а):Сегодня вообще не стоит вопрос, что "истинно", а что "не истинно", а что "работает", и что "не работает". Это нисколько не противоречит сути буддизма.
Detonator писал(а):vijendra писал(а):Сегодня вообще не стоит вопрос, что "истинно", а что "не истинно", а что "работает", и что "не работает". Это нисколько не противоречит сути буддизма.
Разве не стоит? Суть буддизма - путь избавления от страданий, все уже избавились?
Станешь опытнее в искусстве копания, которое всегда пригодится. К примеру чтобы научить неопытного.vijendra писал(а):Detonator писал(а):vijendra писал(а):Сегодня вообще не стоит вопрос, что "истинно", а что "не истинно", а что "работает", и что "не работает". Это нисколько не противоречит сути буддизма.
Разве не стоит? Суть буддизма - путь избавления от страданий, все уже избавились?
Ну так да. А что если я буду копать землю, будучи монахом, к примеру - я буду больше страдать?
vijendra писал(а):Ну так да. А что если я буду копать землю, будучи монахом, к примеру - я буду больше страдать?
Или чтобы копание превратилось в медитацию.Detonator писал(а):А вот если тебя будут учить в состоянии медитации копать - то наоборот..vijendra писал(а):Ну так да. А что если я буду копать землю, будучи монахом, к примеру - я буду больше страдать?
Сейчас этот форум просматривают: 24 гостя