Почему я не хочу быть верующим, как в других религиях

Список форумов Инфо ОПРОСНИК

Описание: Все темы с опросами находятся в этом разделе.

Ваше видение буддизма и буддистов

Воспринимаю буддизм религией и использую весь арсенал сопутствующих ритуалов и взаимоотношений
14
Mira, Dimitry, София, Елена Котельникова, Tao, Соня, GreenLeaf, Al. Tolstykh, Илья_Ч, Наташенька
33%
Вполне спокойно воспринимаю буддизм религией со всеми ритуалами и буддистов верующими, но сам ритуальную часть не использую.
26
Каверин Алексей, balabust, pupsik, Дмитрий Светлов, Федор, aNiMa-00170, артур гуахо, Wind, SergeyCH, М_а_р_к, Странник, Epihod, Kirill, Алексей Дефог, Andrew Bernstein, НаталиЯ, антти, Виктория, Satou, masterjack, Jons, Styeba, Graveworm, NotSelf, Чевенгур, Валерий
62%
Не хочу видеть буддизм религией. И не хочу, чтобы было "как в православии". Не для того я в него пришёл.
6
Кхантибало, Результат, airon186, Постигающий, Митрий, 007s32
14%
 
Всего проголосовавших: 42
  • 5

#121 SV » 16.03.2014, 14:32

В любом случае, мифологическое мышление следует изживать, но НЕ поддерживать...
Истина Учения Будды должна быть ясна, понятна, осязаема, и блистать как бриллиант.
Имхо, иначе это уже НЕ она, а ложное понимание, ошибки интерпретации и традиции.
Ведь сказано, -- Дхамма хорошо и понятно, непротиворечиво открыта Благословенным.

Тут есть ещё один такой момент, что Будда вполне мог пользоваться мифологическим мышлением для донесения неких идей. Это вполне нормально, если общество мыслило именно такими категориями. Когда общество таково, с ним нужно общаться на равных в этом плане, чтобы обществу было понятно. У каких-нить папуасов Будда бы учил немного иначе. В нашем мире современных технологий - наверняка ещё иначе. При этом, в действительности мир может быть в миллион раз более сложным, чем себе его представляет даже наше технологически развитое общество. И в этом плане совершенно неважно, как общаться с обществом посредством каких идей, метафор, аллегорий. Что древняя мифология Индии, что современная наука - всё это может быть одинаково неадкеватным для описания некоего действительного феномена, который есть в мире. Поэтому главное донести некую практическую идею, мысль. Ведь именно ради такой идеи Будда говорил эти вещи, даже вполне себе пользовался баснями и всякими до-буддийскими легендами. Идея должна быть практически полезна. Если же этой идеи не прослеживается, а есть только голая мифология, то есть намёк на то, что Будда такого не говорил, ибо плодить мифологию ради мифологии - это не его метод, он так не учил. :lupa:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#122 aNiMa-00170 » 16.03.2014, 14:36

100%
сайт: https://theravada.world
Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://theravada.world
Репутация: 2085
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#123 Александер » 16.03.2014, 14:51

Ярослав писал(а):Его объяснение состоит с позиции переводчика, или с позиции реализовавшего то что там написано?

Любой человек перестанет с Вами общаться, если каждому Вы будете задавать вопрос - А ты Будда, чтобы мне отвечать? Наберитесь опыта общения, заимейте нравственность(умение не задавать подобные вопросы). Я например, треть знаний об учении Будды набрал на форумах и ссылках дающихся там.
Александер
Репутация: 101
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 29.12.2013
Традиция: Нет

#124 Александер » 16.03.2014, 14:57

Detonator писал(а):Александер, вам виднее, я в терминах не разбираюсь.

Я тоже в терминах не разбираюсь, и не дошёл до Вашего уровня(наблюдения за действиями ума).

Detonator писал(а):Я в теле присутсвую, и если в тхераваде считается что никакого я нет, значит или в переводах что то не так, или я ошибаюсь,

Это я думаю сатипатхана - созерцание тела в теле внутренне и снаружи, разумеется здесь присутствует "я" - смотрящий за всем.
Александер
Репутация: 101
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 29.12.2013
Традиция: Нет

#125 Александер » 16.03.2014, 15:03

SV писал(а):«Монахи, а когда [в действительности] «я» или «то, что принадлежит «я» не может быть постигнуто как истина или реальность, то не является ли тогда позиция для воззрений: «Этот мир – это «я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности»

Так заявлял, на моей памяти Христос: мир - это я.
Александер
Репутация: 101
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 29.12.2013
Традиция: Нет

#126 Александер » 16.03.2014, 15:07

SV писал(а):либо Будда лжец

aNiMa-00170 писал(а):Будда -- ошибался. Или лгал.

Даже в споре, я не применял бы таких аргументов, хотя бы из-за уважения.
Последний раз редактировалось Александер 16.03.2014, 15:11, всего редактировалось 1 раз.
Александер
Репутация: 101
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 29.12.2013
Традиция: Нет

  • 1

#127 aNiMa-00170 » 16.03.2014, 15:11

Александер писал(а):Даже в споре, я не применял бы таких аргументов.

-- вы, во-первых, абстрагируйтесь всё же,
пожалуйста. Ну а во-вторых -- это НЕ спор.
Воспринимать следует сугубо в контексте.

С уважением.
....

сайт: https://theravada.world
Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://theravada.world
Репутация: 2085
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#128 Александер » 16.03.2014, 15:19

aNiMa-00170 писал(а):
Александер писал(а):Даже в споре, я не применял бы таких аргументов.

-- вы, во-первых, абстрагируйтесь всё же,
пожалуйста. Ну а во-вторых -- это НЕ спор.

С уважением.
....

Вам что-нибудь говорят такие поговорки - слово как воробей, вылетит - не поймаешь; что написано пером - не вырубишь топором, и ещё похожие, говорящие о силе слов. Подписи своей надо бы соответствовать - с уважением ко всем, включая Будду.
Александер
Репутация: 101
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 29.12.2013
Традиция: Нет

  • 1

#129 pupsik » 16.03.2014, 15:40

Скрытый текст
del
pupsik M
Аватара
Репутация: 62
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 07.01.2014
Традиция: Нет

#130 Ярослав » 16.03.2014, 16:26

Александер писал(а):
Ярослав писал(а):Его объяснение состоит с позиции переводчика, или с позиции реализовавшего то что там написано?
Любой человек перестанет с Вами общаться, если каждому Вы будете задавать вопрос - А ты Будда, чтобы мне отвечать?
От книг тогда пользы больше есть. У нее отсутствуют домыслы. Если, тот кого спрашивают, может ответить не от книг, а из собственного опыта, он всегда ответит не отсылая к посторонним лицам, оговаривая при этом, что результаты его опыта схожи с теми что описаны в первоисточниках.

Александер писал(а):Наберитесь опыта общения, заимейте нравственность(умение не задавать подобные вопросы).
Непонятна связь между вопросом к собеседнику и нравственностью (моралью, этикой)? Или это безнравственно, аморально, неэтично задавать вопросы?
Подскажите, что безнравственного, аморального, неэтичного я сотворил?

Александер писал(а):Я например, треть знаний об учении Будды набрал на форумах и ссылках дающихся там.
А я от мамы своей и отца.
Ярослав
Репутация: 22
Сообщения: 195
Зарегистрирован: 04.02.2014
Традиция: Нет

#131 Detonator » 16.03.2014, 17:00

SV писал(а):Суть в том, что вы волю можете считать постоянной и неизменной прямо вот сейчас, в данный момент :lupa: ; считать её на этом основании "своим Я". В этом и есть ошибка.

Нет, воля возникает, вот откуда это большой вопрос, не снаружи и не из мыслей в голове как они понимаются обычными людьми. Очень-очень тонкое минимальное вмешательство проявляет дальнейшее действие.

Вот тут написано что подразумевал Будда под сознанием и восприятием
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_79-khajjaniya-sutta-sv.htm

Восприятие
И почему это называется «восприятием»? Потому что, монахи, оно воспринимает, вот почему это называется «восприятием». Что оно воспринимает? Оно воспринимает голубое, оно воспринимает жёлтое, оно воспринимает красное, оно воспринимает белое. Поскольку оно воспринимает, оно называется «восприятием».

Сознание
И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием»3.


То "я" о котором я говорю все таки воспринимает себя как очень тонкое-тонкое дрожание пространства отзывающееся на свое же внимание, потому оно и может воспринять себя. Т.е. в тонком виде какое то восприятие остается. (мантра Ом - вот на что это отдаленно похоже, оно может как бы войти в резонанс и зацепить это внутреннее восприятие дрожания, и через него уловить это "себя").
Detonator
Аватара
Репутация: 940
Сообщения: 1979
Зарегистрирован: 28.01.2014
Традиция: Нет

  • 2

#132 Нимитта » 11.10.2014, 06:41

"
Топпер писал(а):Давно заметил, что многих буддистов пугает сама мысль соотнесения буддизма или их, как буддистов с верующими других религий. Что угодно, главное, чтобы не "как в православии". (православие здесь просто в качестве примера)

Возник вопрос: почему многих это так пугает?
" В моем понимании УЧЕНИЕ БУДДЫ-это ОБРАЗ ЖИЗНИ!почему пугает? хочу пример привезти.может не в тему и очень ограниченно. живу в буддийской республике,соответственно буддистов много.однажды при мне мою коллегу(тоже буддистку спросили:вы буддистка?она ответила нет.я спрашиваю,почему она так ответила(она с 1983года исповедует буддизм).вот ее ответ: да какие-нибудь моменты напряженные в работе,или в быту для выяснения отношений,сразу могут сказать что не все дома,покрутить у виска,типа очень религиозная,что с нее взять. Это в буддийской республике(а что говорить в тех частях России,где другие религии).мне кажется в некоторых случаях этот фактор тоже играет роль.может ошибаюсь.с уважением. :doctor:
Нимитта F
Аватара
Репутация: 596
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 08.06.2014
Традиция: Тхеравада

#133 vijendra » 11.10.2014, 11:06

Топпер писал(а):Давно заметил, что многих буддистов пугает сама мысль соотнесения буддизма или их, как буддистов с верующими других религий. Что угодно, главное, чтобы не "как в православии". (православие здесь просто в качестве примера)
г
Возник вопрос: почему многих это так пугает?


А зачем тогда менять веру? У православия хоть кнут жеще, но пряник слаще. Как религия оно действительно "логично". Если религиозно и догматически принимать буддизм (в духе Федора, для кого не-быть это круто), то ваще бред.

А так - буддизм как раз наименее метафизичен, и наиболее экзистенциален, и если смотреть на него не догматически, а прагматически, то как метод он эффективен. И мне как человеку со скепсисом, легче юзать буддизм как психотерапевтический метод, чем остальные веры. У меня тоже умирают родственники, я испытываю стрессы, обломы. Буддийское воззрения как анатта, аничча, дуккха мне помогает. А вот вера в доброго бога, который бдит и любит, может кому-то облегчает жизнь, но это не мой товар.
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 764
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

#134 serzh.valiev » 11.10.2014, 11:39

vijendra писал(а):У меня тоже умирают родственники, я испытываю стрессы, обломы. Буддийское воззрения как анатта, аничча, дуккха мне помогает. А вот вера в доброго бога, который бдит и любит, может кому-то облегчает жизнь, но это не мой товар.
и всеже. что спасает? вера в бога, воззрения в анатта аничча дуккха (что тоже является верой в возрения), образ жижни, или.....?
что спасает человека от страданий?
serzh.valiev M
Откуда: Кыштым
Репутация: 6
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 21.09.2014
Традиция: Нет

#135 vijendra » 11.10.2014, 11:58

serzh.valiev писал(а):
vijendra писал(а):У меня тоже умирают родственники, я испытываю стрессы, обломы. Буддийское воззрения как анатта, аничча, дуккха мне помогает. А вот вера в доброго бога, который бдит и любит, может кому-то облегчает жизнь, но это не мой товар.
и всеже. что спасает? вера в бога, воззрения в анатта аничча дуккха (что тоже является верой в возрения), образ жижни, или.....?
что спасает человека от страданий?

воззрение - отношение - соотв. реакция. минимизирует или сводит на нет боль, стресс. анатта аничча дуккха - не вера, а взгляд на вещи. можно верить, что все будет хорошо, все срастется, все будут счастливы - каждому свое, тогда в опред. момент будет облом, плач, вой - "за что? почему я? я ж хороший, молодой и тп!"

вера в бога не спасает, она может дать облегчение, что, к примеру, умерший сейчас в хорошем месте, или если болезнь не излечима, значит бог хочет забрать или его воля, ну и прочие "выдумки-гадалки" что бы как говорил герой С. Кинга из Storm of the Century "so that they go through their lives without screaming too much". причем, вместо того, что б радоваться, что чел. умрет и будет вечерять с исусом, все бегут молиться о его выздоровлении - парадокс.
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 764
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

  • 5

#136 Михаил Добровольский » 11.10.2014, 19:37

Топпер писал(а):Давно заметил, что многих буддистов пугает сама мысль соотнесения буддизма или их, как буддистов с верующими других религий. Что угодно, главное, чтобы не "как в православии". (православие здесь просто в качестве примера)

Возник вопрос: почему многих это так пугает?

Это интересный феномен, я сам об этом много думал и в итоге, как мне кажется, нашел объяснение. Только тут нужна символическа "поллитра" чтоб разобраться.

Действительно, у современной образованной и прилично зарабатывающей публики (может именовать её средним классом) подверженной влиянию всяческой новомодной "восточной духовности" зачастую присутствует резкое отторжение традиционных религиозных организаций. С одной стороны, это понятно, учитывая, например, сомнительную роль РПЦ именно как института в современной России (я сам лет 8 назад, когда ещё считал себя православным, посещал исключительно подворье Антиохийского патриархата в Москве именно потому, что испытывал неприязненное отношение к РПЦ). С другой стороны, эта нелюбовь зачастую выглядит совершенно иррационально, из серии "Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу".

С социологической точки зрения эта нелюбовь может быть объяснена с помощью концепции "позднего" или "рефлесирующего" модерна: современное (постиндустриальное, информационное, etc.) общество характеризуется распадом традиционных социальных структур, и ценностей, например ценностей семьи, ценности образования (образование становится всё более и более необходимым и всё менее и менее достаточным), классовых ценностей. Современное общество таким образом - это общество атомизированных индивидов. Если ранее человек был "частью чего-то большего", то сейчас он как Дядя Фёдор из "Трое из Простоквашино": "А я ничей, я сам по себе мальчик, свой собственный". Модерн отчасти (не только поэтому) и рефлексирующий: этот самый индивид остаётся один на один с глобальными проблемами которые раньше для него решались как будто сами собой за счет социальных институций или "опыта предков". И он должен постоянно иметь дело с огромным количеством социальных и культурных рисков.

Поэтому современное общество - это общество построенное на культе креативности, "саморазвития" и прочего. Традиционные ценности тут не просто не помогают, но вредят. Индивид в эпоху "рефлексирующего модерна" должен быть готов к постонному изменению, он постоянно учится, осваивает новые навыки. Например, если 100 лет назад было достаточно просто закончить хорошйи университет чтобы найти приличную работу и прилично жить, потому что человека уже толкала наверх среда. Теперь же хоть после Гарварда, хоть после Орехово-Зуевского Педа надо одинаково толкаться плечами и быстро лезть наверх, демонстрируя силу духа, креаьтивность, "лидерские навыки" и "умение работать в команде". В какой-то степени это похоже на обратный переход от земледелия к кочевому образу жизни (кстати недавно встетил в какой-то американской статье посвященной spirituality in business термин "новые номады").

Традиционные религии для такого индивида сконцентрированного на "саморазвитии" - зло. Я думаю. что подавляющее большинство верующих во всех странах, даже таких фундаменталистских как Саудовская Аравия в Бога-то не особенно и верят. Для них по видимому религия это каркас реальности. Истинноверующих наверно в любом обществе пару процентов от всего населения. Остальные просто знают, что для того чтобы Солнце всходило и заходило надо носить определённую одежду, что-то есть/не есть и т.д. И эта концепция крайне враждебна современному "рефлексирующему" индивиду. Таким образом религия - символ костности и отсталости, нечто враждебное прогрессу и саморазвитию.

Тут свою огромную роль также играет секуляризация и нью-эйдж как способ быть "духовным" в "мире без бога". Нью-эйдж - антирелигиозен по своей сути. потому что не приемлет организационной структуры (за исключением авторитарных сект типа Ошо) и использует внешние формы религии без основного религиозного ядра. Он является закономерным результатом секуляризации и главная цель Нью-эйджа всё те же самые саморазвитие и формирование "позитивной картины мира". Буддизм на Западе в основном всё-таки существует в рамках нью-эйджа и всё-таки для большинства является или ингридиентом обычного "спиритуалистического бульона" (ща вот ёгой позанимаемся, а потом в Непал в ламаистский монастырь на ретрит поедем) или способом "укрепить нервы" занимаясь медитацией.

Вот :cowboy:
Михаил Добровольский
Аватара
Репутация: 563
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 25.06.2014
Традиция: Тхеравада

  • 3

#137 Михаил Добровольский » 11.10.2014, 20:28

Топпер писал(а):А вот насчёт архаичности религии.... не знаю. Умение раборать в команде, это ведь тоже из серии обищнности. Да и фактор желания стабильности в этом быстро меняющемся мире тоже по идее должен работать.

Ну именно религия в своей традиционной форме на Западе возможно блика в вымиранию, если не считать эмигрантские сообщества, в которых она даже сильнее чем на родине (например исламский фундаментализм в UK посильнее чем в традиционных оществах Магриба и Ближнего Востока). Известный британский религиовед Грейс Дэви (Grace Davie) изобрела для этого чудесный термин Believing without belonging. То есть в современной Европе большинство людей называющих себя верующими просто формально считают себя принадлежащими к культурной традиции и (не все) верят "во всякое там божественное". При этом они предпочитают делегировать клиру и, в особенности, известным публичным персонажам (например архиепископу Кентерберийскому и папе Римскому) обязанность быть "добрыми христианами". Таким образом клирики как бы "верят за нас" и являются "христианами за нас". А публика обладает безусловным правом следить за действиями клира и епископата и если они что-то делают не так - публично критиковать и всячески варажать недовольство. Для этого она придумала ещё один термин: Vicarious religion.

Эта концепция очень хорошо описывает в том числе и сутуацию в современной России, когда православных согласно соцопросам чуть ли не 80%, при том что богослужение хотя бы раз в несколько месяцев посещает 7-8% из них.

В этой системе vicarious religion и традиционные религии в эмигрантских сообществах - для бедных и плохо образованных; Нью-эйдж в своей чистой бизнес-ипостаси - для богатых и успешных.
Михаил Добровольский
Аватара
Репутация: 563
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 25.06.2014
Традиция: Тхеравада

#138 vijendra » 11.10.2014, 20:31

Топпер писал(а):Но ведь есть базисные, непроверяемые положения: перерождения, закон каммы, Ниббана, просветление и всевебение Будды. Без этого буддизма нет. А со всем этим - это религия.


Я уже говорил массу раз про это. Если вы думаете, что буддизма нет, ну, кто запретит. Возможно такого, какого, вам нравится, нет, да и в будущем и не будет.

Ниббана - вполне объяснима, как достижимое состояние уже в этой жизни. Это ж не некий запредельный дух. Перерождения идут каждый момент - нет ничего постоянного. Камма - как действие - результат вполне вписывается в реальность. Что касается Будды, так он сам сделал акцент на учении, а не на себе. Даже если это мифическая личность - кто-то отменил аничча, анатта, дуккха, пять кхандх? Все это вполне наблюдаемо.

Сегодня много страданий в даже в богатом западном мире, и буддизму есть что предложить, касательно этой жизни - как справиться утратой, стрессом, депрессией, как избавиться от страха смерти и т.п., не прибегая к метафизике. Никто не отменяет религиозной составляющей, но если это будет преподносится в духе "уверуй или погибнешь", то действительно, а на фига менять культ?
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 764
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

#139 vijendra » 11.10.2014, 21:40

Без этого есть ньюэйдж.

нью эйдж очень размыт - винегрет из всех учений. к тому же там всякого духовного много что мало отличает её от разных индуизмов, спиритуализмов.

Увы. Если бы была стольк бесспорно объяснима, никаких иных учений, кроме буддизма бы не было.
Ниббана, до момента её достижения (или до момента хотя бы становления Сотапаной) - объект веры.

Это ваша прямая монашеская работа заниматься апологетикой, разъяснять, показывать, что буддизм - это надежда будущего, космоса ну и все такое. вы ж напротив - низводите его до уровня банальной религии, и надеетесь, что это будет интересно широком кругу. Лично мне концептуально идея ниббаны ясна. Вот вам и нужно это объяснять это не как нечто запредельное, а состояние возможное здесь и сейчас, или хотя б пользу частичного понимания и реализации медитативных состояний.


Это отнюдь не очевидно. Тем более, что я веду речь о перерождении в смысле смерти и нового рождения.

Опять, это ваша задача объяснять и на таком уровне, что б современного человека с универ. образованием не воротило. Христиане ж умудряются книжки писать наукообразные - правда у них лажовая доктрина изначально с претензиями на физику, на астрономию и на биологию, к тому же свящ. пис. от самого бога - так что они не тянут это все. В буддизме главным образом работа и тренировка сознания - "буддийскую биологию" писать не нужно.


Так это всё не более чем психопрактика. Это всё можно делать и вообще без буддизма. Аутогенной тренировкой или приёмом антидепрессантов. И проще всё это будет и ограничивать себя ни в чём не надо.

нет не тоже самое. там нет воззрения анатты, аниччи, дуккхи и всяк. самадхи - а просто "моя рука теплая и проч фигня". буддизм тоже психопрактика, просто тщательнее разработана и задействует определенное воззрение. а вот антидепрессанты никого толком не вылечили.
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 764
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

  • 2

#140 Jons » 12.10.2014, 00:40

Буддизм лучшая из трех мировых религий, хотя бы за счет нон-теизма. Касательно научности буддизма, действительно есть некоторые сходства с современными теориями квантовой физики и нейрофизиологии. Но монах Топпер здесь прав, т.к. эти сходства чаще попросту преувеличивают.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ОПРОСНИК

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 6 гостей

cron