Страница 8 из 11

Сообщение #141Добавлено: 13.01.2016, 01:09
ankle
uwei писал(а):
Вантус писал(а):Потому как надо знать, что такое "сат-чит-ананда", прежде чем это писать.
Ясный свет - он тоже осознавание, блаженство и пустота. Это его классическое определение.

да ладно вам. знаем, это не математика или физика. еще скажите так "учите матчасть" :lol:

Знаем классическое определение, поэтому хочу и выяснить, чисто психологический вопрос, что значит осознавание + блаженство, если нет сознания? то есть доконцептуальное и до деления на субъект и объект познания. кто блаженствует? или это все просто для красоты слова?
А кто страдает?Это совершенно неправильный вопрос.Когда речь идет о прекращении,то мыслится дополнительная сущность что осознает,в л
действительности существует осознавание связанное с объектом,когда возникает то,возникает и это.Когда же не существует больше объектов,осознавание высвобождается

Сообщение #142Добавлено: 13.01.2016, 01:11
ankle
Это блаженство-ибо абсолютное умиротворение

Сообщение #143Добавлено: 13.01.2016, 01:12
The Коля
Вантус писал(а):
aNiMa-00170 писал(а):Так учил Будда Гаутама, Татхагата. Это два.
....

The Коля писал(а):
// Ну и согласно Учению Будды
любое без исключений сознание//...да

Хм, не боитесь яккхи с ваджрой, покарающего вас за приписывание Будде им не сказанного? Дело в том, что если ниббана дхамма, то она - феномен сознания, по определению дхаммы. А ничего, кроме дхамм у Будды не было.

Будда учил про прекращение дхарм. И прекращают все составное, т.е. состоящее из дхарм. И про прекращение сознания - имелись в виду дхамма читта. А Ясный свет - не дхарма и не состоит из дхарм, он за пределами дхарм, является дхарматой.

//А Ясный свет - не
дхарма и не состоит из дхарм, он
за пределами дхарм, является
дхарматой.//
А не боитесь, что прилетит грозный якха сотапана и вас покарает за приписывание Будде воззрений, которые он не излагал?
Покажите источник, где Будда учил о каком то ясном свете, коренном сознании и т.д.?
Будда учил только Страданию и прекращению Страдания.
Т.е . Зависимому возникновению феноменов и Зависимому прекращению феноменов
Второе и есть истина о прекращении страдания — дхамма ниббана, которая при жизни познается умом, необусловленна (охлажденность пламени не требует поддержания, пустота от совокупностей не зависит от совокупностей)

И после этих ясных, прозрачных, прямых слов «как теперь, так и прежде я учу только страданию и прекращению страдания», вы смеете утверждать о всяких дхарматах, которым Будда не учил! Вы накопите много сомнительных «заслуг» такими заявлениями...

Сообщение #144Добавлено: 13.01.2016, 01:17
uwei
The Коля писал(а):И после этих ясных, прозрачных, прямых слов «как теперь, так и прежде я учу только страданию и прекращению страдания», вы смеете утверждать о всяких дхарматах, которым Будда не учил! Вы накопите много сомнительных «заслуг» такими заявлениями...

да ладно вам товарища пугать адами, вантус не буддист и в это не верует.

Сообщение #145Добавлено: 13.01.2016, 01:28
ankle
The Коля писал(а):
Вантус писал(а):
aNiMa-00170 писал(а):Так учил Будда Гаутама, Татхагата. Это два.
....

The Коля писал(а):
// Ну и согласно Учению Будды
любое без исключений сознание//...да

Хм, не боитесь яккхи с ваджрой, покарающего вас за приписывание Будде им не сказанного? Дело в том, что если ниббана дхамма, то она - феномен сознания, по определению дхаммы. А ничего, кроме дхамм у Будды не было.

Будда учил про прекращение дхарм. И прекращают все составное, т.е. состоящее из дхарм. И про прекращение сознания - имелись в виду дхамма читта. А Ясный свет - не дхарма и не состоит из дхарм, он за пределами дхарм, является дхарматой.

//А Ясный свет - не
дхарма и не состоит из дхарм, он
за пределами дхарм, является
дхарматой.//
А не боитесь, что прилетит грозный якха сотапана и вас покарает за приписывание Будде воззрений, которые он не излагал?
Покажите источник, где Будда учил о каком то ясном свете, коренном сознании и т.д.?
Будда учил только Страданию и прекращению Страдания.
Т.е . Зависимому возникновению феноменов и Зависимому прекращению феноменов
Второе и есть истина о прекращении страдания — дхамма ниббана, которая при жизни познается умом, необусловленна (охлажденность пламени не требует поддержания, пустота от совокупностей не зависит от совокупностей)

И после этих ясных, прозрачных, прямых слов «как теперь, так и прежде я учу только страданию и прекращению страдания», вы смеете утверждать о всяких дхарматах, которым Будда не учил! Вы накопите много сомнительных «заслуг» такими заявлениями...
О свете учил,если кто то разделяет воззрение о непостоянстве всего,пусть будет дхармата и ясный свет.
В определенном смысле и совокупности и страдание нужно для ниббаны,ибо прекращение всех формаций.
Вы не можете утверждать что не учил только из за убежденности,смотря что вкладывается в слова
Если кто то имеет правильные воззрения,то все целяком гуд
Будда отошел,но дхамма есть :-)

Сообщение #146Добавлено: 13.01.2016, 01:35
Ericsson
Jons писал(а):Почему, многие ламы свободно говорят. На ютубе полно интервью и записей ретритов.

имхо у Вантуса сиддх нету :wink: он хороший человек, умный и всё такое, но вот что касается сиддх - ой как сомневаюсь :roll:

Сообщение #147Добавлено: 13.01.2016, 01:37
The Коля
uwei писал(а):
The Коля писал(а):И после этих ясных, прозрачных, прямых слов «как теперь, так и прежде я учу только страданию и прекращению страдания», вы смеете утверждать о всяких дхарматах, которым Будда не учил! Вы накопите много сомнительных «заслуг» такими заявлениями...

да ладно вам товарища пугать адами, вантус не буддист и в это не верует.
Законы сансары не зависят от веры Вантуса. Не знаю в ады ли, но невежнство окучить вполне возможно, что значит всего лишь +100500 жизней в неведении о выходе из карусели.

Сообщение #148Добавлено: 13.01.2016, 03:16
Вантус
uwei писал(а):именно так. словоблудие на словоблудии с умным лицом. (это не про вантуса, кстати) :lol: но чертовски красивая терминология. я б даже в тантристы подался.

продолжительное отключение концептуального сознания с сохранением осознавания.

а это как? пирожок скушал, а он еще в руках остался. мне нравится такой подход. хочу в это уверовать.
Сложно сказать, как это. Могу показать, если вы согласны, что я буду вас душить. Для этого нужна всего лишь удавка, например - из хадака, и некоторые другие вещи, вслух не упоминаемые.

Ах да, наставник я никудышный и могу придушить Вас неправильно. Все риски должны быть возложены на Вас.

Сообщение #149Добавлено: 13.01.2016, 03:25
Вантус
Ericsson писал(а):
Jons писал(а):Почему, многие ламы свободно говорят. На ютубе полно интервью и записей ретритов.

имхо у Вантуса сиддх нету :wink: он хороший человек, умный и всё такое, но вот что касается сиддх - ой как сомневаюсь :roll:
Конечно нету.

Сообщение #150Добавлено: 13.01.2016, 03:31
Вантус
The Коля писал(а):Покажите источник, где Будда учил о каком то ясном свете, коренном сознании и т.д.?
Бхагаван Ваджрадхара, Изначальный Будда, учил об этом во многих сутрах и тантрах до начала времен. Шрамана Гаутама по мнению некоторых пандитов учил о тантрах, а по мнению иных - не учил. Все, однако, сходятся, что шрамана Гаутама не мог учить высшим тантрам, пребывая в своем собственном теле, ибо это было бы большим нарушением Винаи, на которое он, нирманакая Ваджрадхары, никогда бы не пошел. Шрамана Гаутама, говорят, явил магическое тело дэвата, которое учило тантре. Но это не принципиально, ибо тантры существовали до шраманы Гаутамы и даже до начала сансары и их источник - Ваджрадхара, а не Шакьямуни или другая нирманакая.

Сообщение #151Добавлено: 13.01.2016, 05:00
Илья_Ч
А вы религиовед? Где-то в институте работаете?

Сообщение #152Добавлено: 13.01.2016, 09:54
uwei
Вантус писал(а):Сложно сказать, как это. Могу показать, если вы согласны, что я буду вас душить. Для этого нужна всего лишь удавка, например - из хадака, и некоторые другие вещи, вслух не упоминаемые.

Ах да, наставник я никудышный и могу придушить Вас неправильно. Все риски должны быть возложены на Вас.


я не скарфингист. вы попробуйте себя, потом расскажете. будете ли осознавать блаженство без сознания и деления на суб. - об.

а таки да, поскольку я с 90-х забил на тибетские "тайныя учения для посвещенных" и язык, признаю - я малость попутал осла с селвой. но поверьте, уточнить терминологию, это не газовый котёл дома повесить.

Сообщение #153Добавлено: 13.01.2016, 09:58
uwei
Вантус писал(а):Но это не принципиально, ибо тантры существовали до шраманы Гаутамы и даже до начала сансары и их источник - Ваджрадхара, а не Шакьямуни или другая нирманакая.

далай лама и ннр говорят, что после. ннр добавляет что это не значит, что они хуже напротив - эволюция, морфеус. кто же говорит правду. а таки да миф гласит так же как во время чистой ведической культуры 5000 лет назад ядерные бомбы были, как-то так.

Сообщение #154Добавлено: 13.01.2016, 12:23
Jons
Вантус писал(а):
Ericsson писал(а):
Jons писал(а):Почему, многие ламы свободно говорят. На ютубе полно интервью и записей ретритов.

имхо у Вантуса сиддх нету :wink: он хороший человек, умный и всё такое, но вот что касается сиддх - ой как сомневаюсь :roll:
Конечно нету.
Кроме ваджраяны, вы ведь еще имеете инициации в одну-две совершенно другие традиции?

Сообщение #155Добавлено: 13.01.2016, 12:33
aNiMa-00170
uwei писал(а):uwei » 11.01.2016, 21:20

// Денис85 писал(а):
Потом в Вимуттимагге, говорится о практике с мандалами. Трактат
относят к 1 веку н.э., автором считается архат Упатисса. //

— ну это что вы уже придумали. не помню такого я. трактат почитывал.

— ужжжасно заинтриговали! ) Если можно, прошу вас, пожалуйста, — пару слов
скажите об этой таинственной книге?
— К какой именно всё же ветви/традиции/школе она, вероятнее всего, принадлежит?
— Как вы полагаете, насколько она аутентична? Есть ли в ней следы тантры?

— Какие практики описывает, на что делает в основном упор?
— На какой круг вопросов Вимуттимагга отвечает? Как глубоко?
— Какие цели и задачи ставит прежде всего перед практиком?
— На вас лично она вообще какое произвела впечатление? Расскажите, пожалуйста.
....

Сообщение #156Добавлено: 13.01.2016, 12:34
Топпер
aNiMa-00170 писал(а): — ужжжасно заинтриговали! ) Если можно, прошу вас, пожалуйста, — пару слов
об этой таинственной книге?
К какой именно всё же ветви/традиции/школе она, вероятнее всего, принадлежит?
К тхераваде знамо.

Сообщение #157Добавлено: 13.01.2016, 16:34
Jons
Вантус писал(а):Но это не принципиально, ибо тантры существовали до шраманы Гаутамы и даже до начала сансары и их источник - Ваджрадхара, а не Шакьямуни или другая нирманакая.
Есть еще юндрунг-бонская версия всего этого, я ей куда больше доверяю.

Сообщение #158Добавлено: 14.01.2016, 13:52
uwei
Вдохновился прочесть трактат Абхинавагупты, «Тантрасара»

Такая божественная активность, как ярость, не продолжается долго. Она прекращается благодаря удивительной природе игривой воли Господа. Божественная благодать снова направляется на человека, до этого подвергшегося божественному гневу. Господь снова посылает ему свою милость — или сам, или же после смерти человек получает божественную благодать по просьбе его родственников и благодаря доброте его наставника. Итак, он не обречен навечно. Человек, обратившийся к Шиве и получивший посвящение в шиваизм, достигает единства с Господом, рано или поздно. Он не потерян навечно. Абхинавагупта, «Тантрасара»

Не, ну это Игнатий Брянчанинов какой-то. Ваджраянские тантры до такого не опустились. :lol:

Сообщение #159Добавлено: 14.01.2016, 14:11
Jons
Да примитивная у них философия, наивная и смешная, а некоторые наигравшиеся в буддизм умудрялись туда уходить :crazy:

Сообщение #160Добавлено: 14.01.2016, 14:49
uwei
Jons писал(а):Да примитивная у них философия, наивная и смешная, а некоторые наигравшиеся в буддизм умудрялись туда уходить :crazy:

ну может это надо понимать как-то в переносном значении, есть тайный смысл? не знаю. по мне много пафоса и витьеватости в подобных текстах. к примеру, каруна - сотрадание, это просто качество, которые нужно развить, но даже в нек. махаянских текстах это всё так уж пафосно преподносится, как некое вселенское сострадание, изначальный аспект, которое все во всем, из всего, и вне всего. ну, как в случае с ясным светом - нет бы обозначить этот феномен как определенное медитативное состояние, но надо ж его мистифицировать, сделать из него чуть ли не трансценд. основу бытия. проще надо быть, ребята. :lol: