Мотивация к практике

[Феникс]

то получается, что если ничего не делать,. то всё само собой придёт.

Неа, не пройдёт.

но мотивация позволяет добавить степень свободы

Нет, мотивация выступает в роли причины для следствия, что уже по факту отсутствие свободы. Ведь действие по причине мотивации.

На примере той же войны, вы можете накрыть собой гранату, стрелять в своих, сдаться, сбежать, броситься под пули, принять участие в бою и одержать победу или погибнуть вместе с товарищами не пропустив врага.

И выбор того или иного действия будет зависеть от причин в уме, а не от воли.

Так. Объясняю. Свободы воли нет. Все действия обусловлены состоянием ума и внешними факторами, которые так же обусловлены. Спросите меня, есть ли тогда смысл творить добро? Я скажу - нет, нет смысла. Значит надо просто ничего не делать? И я скажу - нет, в этом тоже нет смысла. Обусловленный мир говорит о том, что смысла нет ни в чём. Ни в творении добра, ни в творении зла, ни в ничего не делании - во всём этом нет смысла. Но! В обусловленном мире мы можем говорить о последствиях тех действий.
Простой пример. Вы стоите и смотрите на попрошайку. Мимо него проходят люди. Кто-то кидает монету, кто-то - нет. Вы думаете: "О, у людей есть свобода выбора. Он может кинуть, а может и не кинуть". И вот идёте Вы. Спросите себя, есть ли у Вас выбор? Я отвечу: нет. Вы кинете ему монету, потому что таков Ваш ум, потому что Вы знаете, что это то, что Вам нужно сделать. Вы не сможете не кинуть.
Вот идёт злой человек. Есть ли у него выбор? Нет. Он пройдёт мимо, потому что злой.

Из всего выше сказано выводы:
1. Есть ли смысл медитировать? - Нет.
2. Есть ли смысл не медитировать? - Нет.
3. Благие ли последствия для медитирующего? - Да.
4. Благие ли последствия для немедитирующего? - Нет.

[Феникс]

Фатализм говорит лишь о том, что все события обусловлены, и обусловлены они умом и внешними факторами. Очень часто фатализм рассматривают как пессимизм. Но фатализм скажет, что в пессимизме нет смысла, ровно как и в оптимизме.
Есть предрасположенность медетировать - человек будет медетировать. Нет предрасположенности - не будет. И ни чем его не заставишь. Ни в этой, так в следующей жизни.
Спросите себя, был ли выбор у Будды? Нет, он должен был стать Буддой, Он и стал Им. Так что... думайте и размышляйте, господа, вещи то очевидные для буддиста.

[Белов]

Феникс, что по вашему значит свобода?

[Феникс]

Феникс, что по вашему значит свобода?

Как может значить что-то, чего нет?

[Белов]

Феникс,

Всё будет правильно - на этом построен мир

Вы об этом?

[Феникс]

Феникс,

Всё будет правильно - на этом построен мир

Вы об этом?

Да, типа того

[Белов]

Феникс, А как же ваши слова из другой темы?

Это именно то, что позволяет держать золотую середину.

Как можно держать середину если выбора нет?
Не подумайте, что я слежу за вами, просто увидел и решил привязать к разговору.
Кто будет держать? Каким образом? И если нет выбора, то не всё ли равно, что получится? зачем что-то держать, или это тоже отсутствие выбора - ничего не сделаешь, нужно держать середину?

[Феникс]

Как можно держать середину если выбора нет?...не всё ли равно, что получится? зачем что-то держать, или это тоже отсутствие выбора - ничего не сделаешь, нужно держать середину?

Как я уже писал ранее - нет смысла ни в чём, но есть последствия. Да, смысла держать золотую середину - нет, но есть последствия её "недержания".
Держать или нет не зависит от выбора, но от предрасположенности. Вот, я стараюсь держать золотую середину. Это старание весьма условно, так как обусловлено желанием и возможностью её держать. У меня нет выбора, держать её или не держать, так как у меня все предпосылки её держать.
Вы поймите, я не говорю о том, что раз всё обусловлено, значит можно ничего не делать. Всеобщая обусловленность манифестирует всеобщую бессмысленность, но так же утверждает и то, что всё имеет свои последствия.
Если бы была свобода выбора, я бы прямо сейчас уже был бы просветлённым. Выбрал бы чистоту ума и очистился бы за секунду. Ан нет... ум то не под то заточен.
Я Вам про обусловленность, Вы мне про пессимизм, который так же обусловлен и так же бессмыслен как и всё остальное.

Эта тема из разряда разговоров о ДАО. Нельзя объяснить, только лишь познать.

[Феникс]

Я допускаю, что могу быть неправым в данном вопросе, но пока что не было приведено ничего из Канона или просто примеров, которые бы помогли мне понять, где я ошибаюсь.

[Белов]

Феникс, Да в том то и дело, что я думаю точно так же как и вы. И мне это немного не нравится. Я ищу из этого выход. Пока я его увидел в степенях свободы. Их больше и в этом выбор. Но у меня так же есть собственное мнение, сложившееся за несколько лет - правильный выбор, он только один. Но не всегда мы делаем именно его, и не всегда его можно увидеть. Потом да, после, ""задним умом" так сказать. Вот такие пироги...

[Феникс]

Белов, Да, сложный вопрос. Я вот провёл эксперимент над собой. Достал две сигареты и положил перед собой. Выбор есть, либо правая, либо левая. Выбираю правую. Потом понимаю, что выбор то был обусловлен. Свет от лампы падал на правую сторону (дело было ночью), я был уставшим и хотел спать, потому думать особо не захотел, плюс, я правша. Вуаля. Очевидно, что выбор был обусловленным, но вот был ли вообще вся эта ситуация предсказанной ранее, тут загвоздка.
Можно посмотреть на практиков. Когда существо вступает в поток, то оно уже не может деградировать. Понимание "хочешь / не хочешь" устраняется. В течении семи жизней просветлеет. Это как войди в поток в водопаду, хочешь не хочешь, а упасть (просветлеть тобишь ) придётся.
Сложно, на самом деле... Думаю, лучше бы мне оставить этот вопрос до просветления и более никогда к нему не возвращаться. Знаю, что медитация полезна, знаю, что добро творить вообще хорошо. А там, будь что будет.

[Белов]

Феникс, Одна оговорочка, сильная обусловленность выбора не говорит о полной предсказуемости и неизбежности конкретного будущего. Так как есть факторы, воздействие которых мы предсказать неспособны.

[masterjack]

сильная обусловленность выбора не говорит о полной предсказуемости и неизбежности конкретного будущего. Так как есть факторы, воздействие которых мы предсказать неспособны.

так я слышал, что некоторые существа (тот же Будда) обладают возможностью видеть все хитросплетения кармы и
таким образом понимать что и когда может случиться.
вопрос в возможности восприятия.
человеческое существо имеет свои возможности и границы.
но то что мы не можем что-то воспринимать, еще не означает невозможность в принципе.
но думается действительно проще отложить эти размышлизмы в долгий ящик.
есть конкретные шаги на которые нужно обращать внимание.

А там, будь что будет.

Скрытый текст

Точно также есть три неотложных дела монаха. Какие три? Развитие возвышенной нравственности, развитие возвышенного ума, развитие возвышенной мудрости. Таковы три неотложных дела монаха. И теперь монах не имеет власти [чтобы повелевать]: «Пусть мой ум будет освобождён от загрязнений за счёт отсутствия привязанностей сегодня, или завтра, или послезавтра». Но только когда пришло время, его ум будет освобождён от загрязнений за счёт отсутствия привязанностей.
Таким образом, монахи, вы должны тренировать себя так: «Сильным будет наше желание развивать возвышенную нравственность. Сильным будет наше желание развивать возвышенный ум. Сильным будет наше желание развивать возвышенную мудрость». Вот так вы должны тренировать себя».

[Белов]

так я слышал, что некоторые существа (тот же Будда) обладают возможностью видеть все хитросплетения кармы и
таким образом понимать что и когда может случиться.

Но даже Будда говорил о том, что будущее не предопределено. А то, что он мог увидеть это верно, тоже читал об этом и верю этому.

[Detonator]

Так. Объясняю. Свободы воли нет.

Есть свобода от обусловленных действий.

[masterjack]

Так. Объясняю. Свободы воли нет.

Есть свобода от обусловленных действий.

УРА! ДЕТОНАТОР ПРИШОЛ!

[Феникс]

Есть свобода от обусловленных действий.

Пример в студию, пожалста.

[masterjack]

Пример в студию, пожалста.

дык Будда и пиццот Арахантов

[Феникс]

Пример в студию, пожалста.

дык Будда и пиццот Арахантов

Как именно Будда был свободен от обусловленности?

[masterjack]

Как именно Будда был свободен от обусловленности?

тут наверное важно разделить несколько понятий:

1) обусловленность - это набор причин в рамках которых существо принимает решение поступить как-то практически безвольно.
т.е. обстоятельства превыше свободы выбора.
и
2) начальные условия - условия, которые существо принимает во внимание, но поступает абсолютно свободно.

и свобода в данном случае - это не создание карм своим действием, которые в будущем будут теми самыми обусловленностями из п.1

т.е. Будда был свободен в своем действии и свободен от любых последствий своих действий.