опыт недвойственности

[Detonator]

это и на мой случай похоже.

У меня тоже такое было, первый раз буквально секунды, потом минуты-часы, потом как будто "оторвалось" то из за чего оно терялось и стало постоянным. В той же книги про это сказано "Ум прилипнет к состоянию «наблюдателя», как клей, не отпуская его, считая, что это единственное достойное и счастливое состояние ума."

[Detonator]

Для достижения адвайтинской мокши необходимо сперва родиться индусом и всю жизнь монашествовать здесь, здесь, здесь или здесь. Иных вариантов нет.

Поверю вам на слово, проверять некогда :)

[masterjack]

Не буду утверждать что правильно понял
Суть сказанного но чучуть продолжу тему
Про часы.

Отмечу что важна сати - памятование
Помнить что нужно возвращать внимание
К объекту приложения.

А уже сколько времени внимание на нем зарстрять
Часто зависит от самого объекта и дробления
Его на составные части.

Чем короче и разнообразнее части - тем чаще встряет памятовпние
И короче внимание .

Чем длиннее часть (например ощущение на каком-то
Участке тела) тем внимание дольше.

Просто в миру приходится делать многие
Последовательности действий.
В моем случае каждую стараюсь разбить
На части и быть бдительным и осознным
В каждом участке (по возможности)

Но все равно гацкие ключи от машины
Постоянно норовят залезьть не туда :)

[Jons]

Поверю вам на слово, проверять некогда :)

Можете и проверить, где-то в книге одного из патриархов Канчи-камакоти вполне однозначно сказано, что млеччхи априори не могут постичь ведантийский Ниргуна-Брахман и должны оставаться в своих родных религиях. Она раньше висела на первом сайте. Я для себя данную тему давно закрыл, это индуизм как он есть, наиболее ортодоксальный.

[Detonator]

Так разве это проверка? Проверка это "сперва родиться индусом"...

[Jons]

Шанкара кстати упоминал в комментариях к сутрам веданты, что праведники буддисты могут родиться в мире Брахмы и там достичь всего необходимого.

[Detonator]

Отмечу что важна сати - памятование
Помнить что нужно возвращать внимание
К объекту приложения.

Вот там в книге как раз на разделение и указано. Отдельно развивается самадхи (сосредоточение), отдельно випасана (мудрость).
Раз приходится возвращать, значит сползает, а раз сползает значит недостаточно сосредоточение.

Для развития сосредоточения есть уловка, используйте одновременно две разных точки внимания. В вашем случае памятование это тоже вторая точка внимания. Но можно взять две разных точки осязания на теле, или два разных феномена одного ощущения (осязание + звук дыхания). Наверное это связано с тем что в мозгу две половины, и каждая в какой то степени автономна чтобы съезжать пока вторая занята. Управляйте их вниманием в паре.

[masterjack]

Для развития сосредоточения есть уловка, используйте одновременно две разных точки внимания. В вашем случае памятование это тоже вторая точка внимания. Но можно взять две разных точки осязания на теле, или два разных феномена одного ощущения (осязание + звук дыхания). Наверное это связано с тем что в мозгу две половины, и каждая в какой то степени автономна чтобы съезжать пока вторая занята. Управляйте их вниманием в паре.

:)
не сочтите за хвальбу - но раньше я это тоже заметил.
заметил что моцк действительно при выборе двух объектов внимания сосредотаяивается проще.
или точнее сказать - внимание стремиться вылезть за пределы одного объекта, а в рамках двух
объектов удерживается проще.
например при хотьбе наблюдал ступни и дыхание в носе.
при езде дорога и объекты ума
т.е.
в жизни так делать проще.

но все же стоит уделять время именно однонаправленному сосредоточению.
имхо
т.к. уделение внимания двум объектам - внимание какое-то "туманное" получается.
"не острое".

1) данный вариант можно отнести к опыту сатипатхан - наблюдения в районе тела ощущений и феноменов
ума, для дальнейшего понимания как оно работает, как реагирует, как цепляется и как вырабатываются привычки.

2) в то время как сосредоточение ума на одном объекте развивает именно остроту ума
и эдакую мощь ума.
нужную потом. для дальнейшей практики Пути.

возможно практика 1 дает со временем более четкий ориентир и понимание
куда нужно будет прикладывать ум в практике 2.

но это пока размышления на тему.
так думаю надо и мне книгу почитать :))

[masterjack]

если еще эту книгу найду :)
а так если положить руку на сердце и честно сказать какие пункты уже реализованы,
то в лучшем случае это правильное памятование
(хотя знатоки наверное и тут зафакают)
все остальное (дыв. картинку) в той или иной степени пока нарушается
или не реализуется.

[Detonator]

Так вот она книга http://media.dhamma.com/pramote/books/GuideToPractice_RU.pdf

[masterjack]

Да не оскудеет рука дающего
И подсказывалка подсказывающего

[Язычник]

Так вот она книга http://media.dhamma.com/pramote/books/GuideToPractice_RU.pdf

Какое чудесное произведение, я по нему уже лет пять Архат.:-)

[Detonator]

Какое чудесное произведение, я по нему уже лет пять Архат.:-)

Архат обусловленный книгой.

[Язычник]

Какое чудесное произведение, я по нему уже лет пять Архат.:-)

Архат обусловленный книгой.

Я бы сказал назначенный составителем

[ankle]

Слова недвойственность в суттах я не встречал,но она есть. И вот пожалуй самая большая сутта касательно этого theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn1-mulapariyyaya-sutta-sv.htm и тут интересное получается.Ну как я увидел,двойственность и ниббана,анагамин и архат.Он Он напрямую знает ниббану как ниббану. Напрямую познав ниббану как ниббану, ему не следует измышлять [себя как] ниббану, ему не следует измышлять [себя] в ниббане, ему не следует измышлять [себя отдельным] от ниббаны, ему не следует измышлять ниббану «своим», ему не следует радоваться ниббане. И почему? Потому что он должен понять ее я говорю вам.Опыт недвойственности-опыт архата.

[ankle]

Я это потому говорю что анагамин знает ниббану напрямую,но у него возникает одно из воззрений в сутте по ссылке.Считает себя в ниббане,считает себя отдельным(Это ведь все воззрения о самости,мол кто то все это видит)И только Будда,Архат знает землю как землю,воздух как воздух,ниббану как ниббану т к он напрямую познал ее. Если я ошибаюсь,поправьте.Но я вижу что это и есть недвойственность.