Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Топпер писал(а):Т.е. вы не верите в то, что Будда самый совершенный в ведении и поведении? Что является учителем девов и людей?
А тут не в средневековье дело. Дело в доктрине. Будда либо просветлённый и обладающий всеведением (при наличии желания познавания), либо нет. Это же водораздельная черта между буддистами и "интересующимися буддизмом". Между теми, кто считает Три Драгоценности высшим духовно-нравственным идеалом и теми для кого Будда "всего лишь один из..."vijendra писал(а):Топпер писал(а):Т.е. вы не верите в то, что Будда самый совершенный в ведении и поведении? Что является учителем девов и людей?
бханте, мы ж не в средние и древние века живем. такие фразы "самый самый совершенный" - сегодня просто не катят. да и смысла в них мало.
к примеру, искусный, опытный в своем методе - это да.
да пусть кому-то не катят, важно что практик на личном опыте убеждается, что нет ничего более высокого, чем Путь. Что уж говорить о том, кто этот Путь дал, насколько глубоко было его ведение вещей. Локавиду!vijendra писал(а):бханте, мы ж не в средние и древние века живем. такие фразы "самый самый совершенный" - сегодня просто не катят. да и смысла в них мало.
к примеру, искусный, опытный в своем методе - это да.
[Yo so] tathāgato arahaṃ sammāsambuddho
Он, достигший Истины, достойный, в совершенстве пробудившийся
Vijjācaraṇa-sampanno
Совершенный в знании и нравственном поведении,
Sugato
Достигший блага,
lokavidū
Знаток мира
Anuttaro purisadamma-sārathi
Несравненный наставник для тех, кто способен обучаться
Satthā deva-manussānaṃ
Он учитель богов и людей
Buddho bhagavā
Пробудившийся, благословенный.
Yo imaṃ lokaṃ sadevakaṃ samārakaṃ sabrahmakaṃ
В этом мире с его богами, марами и брахмами,
Sassamaṇa-brāhmaṇiṃ pajaṃ sadeva-manussaṃ sayaṃ abhiññā
sacchikatvā pavedesi
Этому поколению, с его отшельниками и брахманами, царями и простыми людьми,
раскрыл истину благодаря глубокому прозрению.
Yo dhammaṃ desesi ādi-kalyāṇaṃ majjhe-kalyāṇaṃ
pariyosāna-kalyāṇaṃ
Он объяснил Дхамму прекрасную в начале, прекрасную в середине,
прекрасную в конце.
Sātthaṃ sabyañjanaṃ kevala-paripuṇṇaṃ parisuddhaṃ
brahma- cariyaṃ pakāsesi
Он абсолютно полностью разъяснил непревзойдённо чистую святую жизнь в её
деталях и общей сути
Топпер писал(а):А тут не в средневековье дело. Дело в доктрине. Будда либо просветлённый и обладающий всеведением (при наличии желания познавания), либо нет. Это же водораздельная черта между буддистами и "интересующимися буддизмом". Между теми, кто считает Три Драгоценности высшим духовно-нравственным идеалом и теми для кого Будда "всего лишь один из..."
Фактически это та черта переступив которую происходит отказ от Прибежища.
Не моё. Буддийское.vijendra писал(а):Это ваше религиозное видение. Собственно, мы уже обсуждали это.
Конечно, ибо если Будда не просветлённый или если Ниббаны нет, то и непонятно чем мы все занимаемся.Если у вас получится заставить себя уверовать свято во все догматы буддийской веры по образцу христианства, где "если христос не воскрес, то вера наша тщетна", ну так индра в помощь. Какая-то группа людей в буддизме должна и этим заниматься.
Хорошо если приносит плоды. Будда ведь и к каламам - небуддистам подобный подход имел. Лучше так, чем никак.У меня так не выходит - насиловать себя не буду. А мое видение буддизма не не мешает черпать добрые плоды будд. практики.
Так это не моя трактовка. Буддиста от небуддиста отличает Прибежище. Соответственно чтобы получить Прибежище нужно верить в качества его объектов. Иначе Прибежища не случится. Скептицизм помешает.Можно считать меня не-буддистом, согласно вашей трактовке
Топпер писал(а):Т.е. вы не верите в то, что Будда самый совершенный в ведении и поведении? Что является учителем девов и людей?AlexT писал(а):В то время в Индии была сильная конкуренция между разными духовными лидерами. Конечно имел смысл мифизировать своего Основателя. И с временем так и стало.
А он летал. И делал всякие чудеса (хотя и не любил этого).AlexT писал(а):Верю что он (если вообще исторически существовал) самый мудрый в прекращение страдания. Но не верю что он летал, и делал всякие чудеса.
Топпер писал(а):Конечно, ибо если Будда не просветлённый или если Ниббаны нет, то и непонятно чем мы все занимаемся.
Топпер писал(а):то многие сутты тем не менее содержат прямые указания на иддхи и без них тут никак.
кстати луну и солнце вряд ли можно достать рукой.
С обычным состоянием тела конечно нельзя достать, с ним и на полметра то в воздухе не зависнешь. Именно что тело как то меняется, уже не по известным нам физическим законам действует, поэтому доказать тут невозможность иддх нельзя.vijendra писал(а):Топпер писал(а):то многие сутты тем не менее содержат прямые указания на иддхи и без них тут никак.
кстати иддхи не отрицаю. я не уверен по поводу полетов, может и есть. ну а если нет? что если все это приукрасы, и это будет доказано, вы считаете, что буддизму хана тогда? кстати луну и солнце вряд ли можно достать рукой.
SV писал(а):кстати луну и солнце вряд ли можно достать рукой.
Я вот лично уверен, что когда речь идёт о "достать луну рукой и т.д." то имеется в виду не физическое тело, а "тело из разума".
Ого, а это очень интересно.SV писал(а):Брахма Пяти Тысяч [Миров] пребывает в распространении на пять тысяч мировых систем, и он пребывает в проникновении в существ, родившихся там. Подобно тому, как если бы человек с хорошим зрением взял бы в руку пять плодов миробалана и рассматривал бы их, то точно также Брахма Пяти Тысяч [Миров] пребывает в распространении на пять тысяч мировых систем, и он пребывает в проникновении в существ, родившихся там.
Вероятно важны и не мало, особенно те, что помогают увидеть свои прошлые жизни и направление существ в благие и нет миры. После такого видения меняются безвозвратно такие вещи:Как то они получается важны в деле достижения ниббаны, хотя и не все из них обязательны. Для простых приукрас слишком много внимания в Каноне им уделено.
Судя по всему разумом и проникает. Существует такая теория, что бог это не отдельная сущность, а дескать он пребывает во всех нас. Это как раз про такого. И мистики идя по этому пути и становятся таким брахмой. Очень высокий уровень. Но не освобождение.А как это - пребывает в проникновении существ?
Ведь можно же сравнить с достижениями всяких мистиков, которые отождествляли себя со Всем, с Богом, с Брахмой?
Мне кажется здесь следует различать просто веру и подтвержденную веру в 3 Драгоценности. Сомнений не предполагает только подтвержденая, тогда как первая просто плод ума. Отсюда, то есть от несогласованности терминов, и ваши разногласия.Топпер писал(а):Так это не моя трактовка. Буддиста от небуддиста отличает Прибежище. Соответственно чтобы получить Прибежище нужно верить в качества его объектов. Иначе Прибежища не случится. Скептицизм помешает.vijendra писал(а):У меня так не выходит - насиловать себя не буду. А мое видение буддизма не не мешает черпать добрые плоды будд. практики.
* устную традицию,
* наследия учения,
* слухи,
* собрания [священных] текстов,
* логические рассуждения,
* умозаключения,
* раздумия,
* согласия с мнением после его обдумывания,
* кажущуюся осведомлённость [говорящего],
* или же если когда ты думаешь: «[Этот] отшельник – наш гуру».
Но когда вы знаете сами: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – то тогда вам следует отбросить их2.
(1) Как вы думаете, Каламы? Когда жажда возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, жаждущий человек, одолеваемый жаждой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(2) «Как вы думаете, Каламы? Когда злоба возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, полный злобы человек, одолеваемый злобой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(3) «Как вы думаете, Каламы? Когда заблуждение возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, заблуждающийся человек, одолеваемый заблуждением, с умом, охваченным им, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
«Как вы думаете, Каламы? Эти вещи являются благими или неблагими?»
«Неблагими, Господин».
«Порицаемыми или безукоризненными?»
«Порицаемыми, Господин».
«Критикуемыми или восхваляемыми мудрыми?»
«Критикуемыми мудрыми, Господин».
«Если их принять и предпринимать, они ведут к вреду и страданию или же нет, или как вы считаете?»
«Если их принять и предпринимать, они ведут к вреду и страданию. Вот как мы считаем»
Так о чём тогда разговор, если вы суттам из Палийского Канона не верите? Если можно вставить про иддхи, почему нельзя вставить про погашение дуккхи?AlexT писал(а):Бханте Топпер,
в те вещи я не верю. В сутты можно было вставить что угодно. Сутты это помощь в погашение дуккхи.
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 19 гостей