Элитаризм и гордость

Список форумов Теория и практика БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Описание: Всё, что касается практики в самом широком смысле.

  • 1

#81 Ericsson » 18.02.2016, 15:47

Макушев Михаил писал(а):По поводу элитарности.
https://pp.vk.me/c628218/v628218743/3160b/9220HOpUJPY.jpg

:lol: :lol: :lol: ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА)))) Смешно))
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#82 Ericsson » 19.02.2016, 02:51

Вот например что говорит Будда:

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти семь скрытых склонностей. Какие семь?

* (1) скрытая склонность к чувственной жажде,
* (2) скрытая склонность к отвращению
* (3) скрытая склонность к воззрениям,
* (4) скрытая склонность к сомнению,
* (5) скрытая склонность к самомнению,
* (6) скрытая склонность к жажде к существованию,
* (7) скрытая склонность к невежеству.

Таковы семь скрытых склонностей».


Понимаете? :smile:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#83 Ericsson » 04.03.2016, 15:34

Antaradhana писал(а):
Ericsson писал(а):Если скромность есть, то уже есть. И прекрасно. Значит в человеке есть удивительное и поразительное качество. А если нет? Зачем это имитировать-то? Чтобы как бы намекать окружающим - вот смотрите, я о своих успехах молчу, разве это не признак того, что во мне есть удивительное и поразительное качество?

Не нужно имитировать, нужно стремиться к развитию этих качеств, иметь веру в возможность их развития, веру в свои силы, устремление и усердие в их взращивании.

Было же об этом в отдельной теме, обсудили уже :smile: Преодоление оковы самомнения это обязательства для бхиккху, а для мирян такого обязательства нет.

Это неверный вывод. Для бхиккху есть обязательства соблюдения правил Винаи, а преодоление оков - это не обязательство, а практический момент, к которому необходимо стремиться всем последователям, практикующим Дхамму. Я уже говорил вам, что у вас сложилось неверное представление о том, что мирянин не должен практиковать всю полноту БВП, на том основании, что не давал обетов соблюдения Винаи. Не понятно почему вы делаете такие выводы.

Перенесу это сюда из этой темы, чтобы не разводить оффтоп.

Антарадхана, вы незаметно для себя занимаетесь подменой понятий, :smile: я уверен, что без всякого злого умысла, а под влиянием целого ряда негласных конвенций и культурных кодов.

Судя по вашим словам, у вас сложилось неверное представление о реальных обязательствах мирян-буддистов. Либо вам сложно понять разницу между понятиями "должен" и "может". И ведь вы много и основательно читаете Сутты. Но я уверен, что со временем вы эту разницу поймете. Ничего сложного в этом нет. :smile:

Я кстати уверен, что мы много чего ещё интересного можем обнаружить по этой теме, если будем её разбирать. Я не хочу слишком уж активно напирать, не хочу сейчас высказывать все свои мысли по этому вопросу, поскольку я не такой уж знаток Канона, и не все Сутты ещё прочел. Так что какие-то мои мысли могут оказаться неуместной самодеятельностью. Но в целом, я за то, чтобы внимательнее относиться к Дхамме как она нам дана, и по возможности не увлекаться своими оригинальными трактовками, которые могут иметь своим источником сторонние влияния. И есть такое ощущение, что нам ещё предстоят интересные открытия...да :roll:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Гость » 21.08.2016, 19:07 Замечание
мультицитирование
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#84 Топпер » 21.08.2016, 15:22

amv писал(а):Имхо, вполне себе может быть цепляние за буддийские ритуалы.
Встречал однажды мнение, что соблюдение обетов Упосатхи бесполезно без принятия прибежища.
Без принятия Прибежища оно будет действительно менее эффективно т.к. человек в этом случае не буддист и его действие не подкрепляется правильным пониманием.
Точно также можно ставить во главу угла формальные акты (прибежище у монаха, например), тогда как важно только принятие на уровне ума (в следствии полного согласия и доверия к словам Будды), в формальном акте не кроется никакой сверхъестественной силы. Считать иначе - значит цепляться за ритуалы.
Тогда и монахом бы становились просто надев рясу.
В формальном Прибежище очень большой практический смысл: прежде всего работа с гордостью. Когда челвоек не может/хочет принять Прибежище, как положенно, это говорит о том, что он не готов смирить себя.
Топпер

#85 Ericsson » 21.08.2016, 17:28

Топпер писал(а):В формальном Прибежище очень большой практический смысл: прежде всего работа с гордостью. Когда челвоек не может/хочет принять Прибежище, как положенно, это говорит о том, что он не готов смирить себя.

Так а разве на мирян Будда возлагает задачу какой-то работы с гордостью? Не помню такого в Суттах. Наоборот, где бы Будда не беседовал с царями, военначальниками, прочими кхаттиями, а они явно пузырятся гордостью, и это заметно по самим беседам очень явно, нигде Будда не говорит им что вот дорогой, а смири-ка ты свою гордость, да и зачем бы им это делать? Если ученик Будды хочет смирять себя, то он идет в Сангху, а если он остается в обществе, то тут гордость или не-гордость это уже социальный аспект, те кто в элите естественно ходят гордые и их все уважают, а кто не в элите и занят копанием в земле, тем и гордиться нечем особенно,

Эти идеи по моему привнесенные извне, это в Библии скажем развивают тему смирения всех-всех включая и элиту перед богом, ну так то же перед богом,

А у нас вся структура другая, и Дхамма и Сангха и сам Будда для нас это совсем не то же самое что идея Господина Яхве для евреев. В общем, это похожу я отклоняюсь в сторону другой темы.
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#86 DitafonTiz » 21.08.2016, 17:44

Есди вам нужны примеры из Канона,то пример идеального мирянина анагамин Гхатикара

Сидел,лепил горшки,и говорил "возьмите любой,который нравится,а мне оставьте немного еды"

А по смерти отправился в обители,откуда неминуемо достигнет ниббаны,наверное еще в Чистых Обителях

А самомнение-корень страдания

Хорошо кто то говорил"легче сдвинуть гору,чем самомнение"
Ты еще жив,но это пройдет
DitafonTiz
Аватара
Репутация: 508
Сообщения: 1092
Зарегистрирован: 22.04.2016
Традиция: Нет

#87 Ericsson » 21.08.2016, 18:01

DitafonTiz писал(а):Есди вам нужны примеры из Канона,то пример идеального мирянина анагамин Гхатикара

Сидел,лепил горшки,и говорил "возьмите любой,который нравится,а мне оставьте немного еды"

А по смерти отправился в обители,откуда неминуемо достигнет ниббаны,наверное еще в Чистых Обителях

Значит он в прошлых жизнях это наработал, и в этой его камма так развернулась, что у него и не было причин для гордости, и при этом была глубокая мудрость и очень глубокое понимание духовных законов, плюс ещё какие-то факторы сработали, все вместе сработали, но у всех разные наработки, обычно какой-то фактор хромает. Или причины для гордости имеются, или мудрости не хватает. Или и то и то вместе (чаще так).

И в любом случае. Если есть решимость победить в себе гордость и прочие оковы - то и идите в Сангху :smile: Разве кто-то запрещает? А если не идете, значит решимость не достигла необходимых значений. :smile:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#88 Ericsson » 21.08.2016, 18:02

DitafonTiz писал(а):

Перенес ответ в ту тему гордости, чтобы тут не оффтопить
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#89 саша » 21.08.2016, 18:20

Топпер писал(а):Без принятия Прибежища оно будет действительно менее эффективно т.к. человек в этом случае не буддист и его действие не подкрепляется правильным пониманием.
Это как-то на христианское похоже, типа:" если ты хороший человек, но не веришь в бога то попадешь в ад, а если веришь то в рай"
Ведь принятие Прибежища это церемониальная условность по сути, на взгляд главное принять Прибежище в уме.
Все есть страдания...
саша
Репутация: 181
Сообщения: 413
Зарегистрирован: 06.02.2016
Традиция: Нет

  • 4

#90 Топпер » 21.08.2016, 18:58

Ericsson писал(а):Так а разве на мирян Будда возлагает задачу какой-то работы с гордостью? Не помню такого в Суттах. Наоборот, где бы Будда не беседовал с царями, военначальниками, прочими кхаттиями, а они явно пузырятся гордостью, и это заметно по самим беседам очень явно, нигде Будда не говорит им что вот дорогой, а смири-ка ты свою гордость, да и зачем бы им это делать?
Напрямую не говорит. Но ведь пять обетов мирянина - это только начало. Тот минимум, который нужен, чтобы хоть как-то двигаться.
Гордость (в виде мано) - это окова, которая на уровне Араханта полностью устраняется. Царям было ещё рановато про это говорить. Но в целом, конечно это препятствие.
Плюс не забывайте, что в Индии уже существовала система взаимоотношений учитель-ученик. И Будде просто не нужно было напоминать царям (которые сажали Будду или монахов на трон, а сами садились у подножья) о том, что такое почтительность и кто выше: раджа или аскет.
Если ученик Будды хочет смирять себя, то он идет в Сангху, а если он остается в обществе, то тут гордость или не-гордость это уже социальный аспект, те кто в элите естественно ходят гордые и их все уважают, а кто не в элите и занят копанием в земле, тем и гордиться нечем особенно,
Для мирян - захожан да, можно в принципе обходится без работы с гордостью. Если же хочется развить, например, брахмавихары, то уже вряд ли получится: та же равностность не пойдёт. Споткнётся о гордость.
Эти идеи по моему привнесенные извне, это в Библии скажем развивают тему смирения всех-всех включая и элиту перед богом, ну так то же перед богом,
Навскидку примеры порицания гордости:
[Благословенный сказал]: «Монахи, из-за цепляния к чему, из-за хватания за что, существует [ситуация], что возникает мысль: «Я лучше» или «Я такой же» или «Я хуже»?
СН 35.108
«Сона, когда какие-либо жрецы и отшельники на основании формы, которая непостоянна, страдательна и подвержена изменениям, считают себя таковыми: «Я лучше» или «Я такой же» или «Я хуже», то не от того ли это, что они не видят вещи в соответствии с действительностью?
Когда какие-либо жрецы и отшельники на основании чувства… восприятия… формаций [ума]... сознания, которое непостоянно, страдательно и подвержено изменениям, считают себя таковыми: «Я лучше» или «Я такой же» или «Я хуже», то не от того ли это, что они не видят вещи в соответствии с действительностью?

СН 22.49
Топпер

  • 4

#91 Топпер » 21.08.2016, 19:05

саша писал(а):Это как-то на христианское похоже, типа:" если ты хороший человек, но не веришь в бога то попадешь в ад, а если веришь то в рай"
Совершенно непохоже. Вас, как в христианстве, никто в ад без Прибежища не посылает.
А вот эффективность будет действительно меньше в силу того, что принятие Прибежища подразумевает хотя бы небольшое, но правильное понимание. А человек не имеющий правильного понимания может действовать исходя из ложных предпосылок. Соответственно "эффективность" будет ниже.
Ведь принятие Прибежища это церемониальная условность по сути, на взгляд главное принять Прибежище в уме.
А наша жизнь вообще условность. Просто эти условности эту жизь и образуют. Например при женидьбе штамп в паспорте это тоже условность, а главное любовь в уме. Однако любовь в уме никто в расчёт брать не будет, когда разводиться начнёте.

Условности на уровне социума, поступков, речи - они отражают внутренние процессы в уме. У нас нет других методов оценки ума, кроме как по внешним проявлениям.
Топпер

#92 саша » 21.08.2016, 20:10

Топпер писал(а):А наша жизнь вообще условность. Просто эти условности эту жизь и образуют. Например при женидьбе штамп в паспорте это тоже условность, а главное любовь в уме. Однако любовь в уме никто в расчёт брать не будет, когда разводиться начнёте.
Дак возможно и не стоит стремиться к излишним условностям? Допустим просто не жениться, а жить гражданским браком, так и разводиться не надо будет и всяких проблем с судебными тяжбами не будет.
Ну а если принять Прибежище (мирянское), то ведь сразу начнешь себя чувствовать перед кем-то чем-то обязанным, т.е. выпьешь бутылку пива допустим или скажешь грубое слово и сразу будет появляться угрызение совести типа : "ну как же я так мог, я же принял Прибежище, я предаю учение Будды такими действиями и т.д." А так, если не принял Прибежища(официально), то практикуешь себе нравственность в меру своих сил с оглядкой на окружающую среду и не паришься так сказать.


Вообщем я хочу сказать, не будут ли подобные условности являться катализатором вызывающим ненужные волнительные мысли и эмоции по поводу самих же этих условностей?
Топпер писал(а):Условности на уровне социума, поступков, речи - они отражают внутренние процессы в уме. У нас нет других методов оценки ума, кроме как по внешним проявлениям.
Да согласен оценивать ум индивидуума мы можем по внешним проявлениям. Но ведь в конечном итоге не наша же оценка формирует его карму, а его карму формирует только его ум. Оценка данная нами(обществом) может быть неверной, а вот свой ум не обманешь.
Все есть страдания...
саша
Репутация: 181
Сообщения: 413
Зарегистрирован: 06.02.2016
Традиция: Нет

  • 2

#93 Топпер » 21.08.2016, 20:24

саша писал(а):Дак возможно и не стоит стремиться к излишним условностям? Допустим просто не жениться, а жить гражданским браком, так и разводиться не надо будет и всяких проблем с судебными тяжбами не будет.
Гражданский брак - это брак заключённый в ЗАГСе. А то, вы имеете в виду называется сожительством.

Эти условности не излишни. Они и родились как раз в ответ на необходимость.
Ну а если принять Прибежище (мирянское), то ведь сразу начнешь себя чувствовать перед кем-то чем-то обязанным, т.е. выпьешь бутылку пива допустим или скажешь грубое слово и сразу будет появляться угрызение совести типа : "ну как же я так мог, я же принял Прибежище, я предаю учение Будды такими действиями и т.д." А так, если не принял Прибежища(официально), то практикуешь себе нравственность в меру своих сил с оглядкой на окружающую среду и не паришься так сказать.
Именно так. Потому у монаха и принимают. Чтобы было перед кем хотя бы минимально, но отчитываться. А без этого и прогресса не будет. Если захотел - выпил. Захотел - не выпил. Или как у нас одна бывшая будидстка делала: захотела - взяла восемь обетов. Потом поезала в гости (а там алкоголь) - она сняла. Потом приехала домой - опять взяла.

Это ж цирк получается, а не буддизм.
Вообщем я хочу сказать, не будут ли подобные условности являться катализатором вызывающим ненужные волнительные мысли и эмоции по поводу самих же этих условностей?
У вас мысли должны возникать о том, чтобы не нарушать, а не о том, как это обойти.
Да согласен оценивать ум индивидуума мы можем по внешним проявлениям. Но ведь в конечном итоге не наша же оценка формирует его карму, а его карму формирует только его ум. Оценка данная нами(обществом) может быть неверной, а вот свой ум не обманешь.
Его камма - это действительно его камма. Но мы же говорим о социуме. Даже здесь, на форуме (буддийском (sic!)) мы общаемся как буддисты. Т.е. социальные маркеры и обязательства сущесвуют. Прибежище - один из способов отличить своего от внешнего.
Топпер

  • 1

#94 Satou » 21.08.2016, 20:34

Хорошую тему подняли, я сначала хотел поднять "буддизм и эволюция", но сюда будет лучше
Я никого не имею конкретно в виду, просто размышления по поводу того, что ВНЕЗАПНО обнаружил вокруг массу людей отрицающих эволюцию, причём большинство из них IRL
Сначала я рассуждал, что может доказательства выглядят не доказательными или слишком сложными, но тут я понел главную причину и она не в доказательствах, а в том, что люди просто не хотят их видеть
Ведь действительно, большинству людей особо нечем гордиться, они не летали в космос и не билли-гейтсы. А ТЭ ещё и гордость за ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ как бы аннулирует, ведь какая разница, чего достигли люди, если у них в родословной животные?
http://rusrep.ru/article/print/144241/
Вики, знающая всего-то три слова, свое фото уверенно клала в группу «люди» (как и все другие «говорящие» обезьяны, с которыми проводили этот эксперимент). Фото своего собственного «неговорящего» отца она так же уверенно и с видимым отвращением клала в группу «животные» вместе с фотографиями лошадей и слонов.

Напоследок хочется рассказать про еще один тест с Коко. Он был таков: горилле дали карточки с изображениями животных и людей и велели ей класть людей в одну стопку, а животных - в другую. Она очень хорошо справлялась с экспериментом до тех пор, пока не увидела на одной из карточек себя. Но, недолго думая, положила эту карточку в стопку к людям, а фото своего отца - к животным, при этом назвав его "грязным животным".
Satou M
Репутация: 1232
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

#95 Анаташа » 21.08.2016, 20:58

конечно скромный человек всегда приятнее гордого.
А гордость и гордыня - это разные вещи? или это одно вытекающее из другова.
а еще сказано "падению предшествует гордыня" тоесть после гордых мыслей и действий приходят страдания.
Анаташа
Репутация: 8
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 20.08.2016
Традиция: Нет

  • 3

#96 amv » 21.08.2016, 21:11

Топпер писал(а):Без принятия Прибежища оно будет действительно менее эффективно т.к. человек в этом случае не буддист и его действие не подкрепляется правильным пониманием.
Ну так воззрения это отдельный элемент, с отдельной пользой.
Если взять буддиста, который формально принял прибежище у монаха, но не имеет правильных воззрений, и атеиста, и оба они соблюдают 5 правил, то польза абсолютно одна и та же, нет?
Топпер писал(а):Тогда и монахом бы становились просто надев рясу.
Да, вы правы, но все таки акцент нужно ставить не на ритуале. Будда сам говорил, что не всякого в желтых одеждах он называет бхиккху.
Топпер писал(а):В формальном Прибежище очень большой практический смысл: прежде всего работа с гордостью
Не убедительно. Точно также прибежище может наоборот породить гордость - мол вот я тру буддист, а остальные так, сочувствующие.
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

#97 Топпер » 21.08.2016, 21:43

Анаташа писал(а):А гордость и гордыня - это разные вещи? или это одно вытекающее из другова.
а еще сказано "падению предшествует гордыня" тоесть после гордых мыслей и действий приходят страдания.
По сути - одно и то же. Иногда делают различие, что гордость - это "обычное" состояние любого человека. Фоновый, так сказать, уровень. А гордыня - "пиковое значение" - гордость такой амплитуды, которая почитается уже как порок.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка (онлайн версия).
ГО́РДОСТЬ, -и, ж.
1. Чувство собственного достоинства, самоуважения. Национальная г.
2. Чувство удовлетворения от чего-н. Г. победой.
3. кого или чья. О том, кем (чем) гордятся. Этот студент г. института.
4. Высокомерие, чрезмерно высокое мнение о себе, спесь (разг.). Из-за своей гордости ни с кем не дружит.

ГОРДЫ́НЯ, гордыни, мн. нет, ·жен. (·книж. ·устар. ). Непомерная гордость (см. гордый во 2 ·знач.), высокомерие.

Синонимы слова (словосочетания) Гордость:

горделивость, гордыня, высокомерие, заносчивость, надменность, кичливость, претенциозность, спесь, тщеславие, чванство, самолюбие, обидчивость, амбиция, гонор, самомнение; высокомудрие, высокомыслие, высокоумие. Сбить (сшибить) спесь с кого. О, я ему поспущу жиру! Гог. Национальная гордость - шовинизм. Бросьте ваши фанаберии. Поезжайте к исправнику, постарайтесь сойтись с его женой, выражайтесь сдержаннее, теплее. Салт. Ср. Достоинство, Обидчивость и Чванство. Противопоставлено: Скромность, Смирение. Гордость считает за собою достоинства; надменность основана на самонадеянности; высокомерие - на властолюбии; кичливость - гордость ума; чванство - гордость знати, богатства, тщеславие - суетность, страсть к похвалам, спесь - глупое самодовольствие, ставящее себе в заслугу сан, чин, внешние знаки отличия, богатство, высокий род свой и проч. (Даль). См. лучший
Топпер

  • 1

#98 Топпер » 21.08.2016, 21:46

amv писал(а):Ну так воззрения это отдельный элемент, с отдельной пользой.
Прибежище - венец воззрений.
Если взять буддиста, который формально принял прибежище у монаха, но не имеет правильных воззрений, и атеиста, и оба они соблюдают 5 правил, то польза абсолютно одна и та же, нет?
Нет. У буддиста будет саддха, а у атеиста не будет.

И есть другой случай: два буддиста. С одинаковыми правильными воззрениями. Но один принял Прибежище у монаха, как положенно, а второй нет. И вы скажете, что разницы не будет?
Конечно же будет. Если второй не принимает, значит есть какой-то барьер над которым ему ещё нужно работать. (естественно я не беру случай, когда монахов поблизости нет). Как правило (по опыту могу сказать) что таких препятствий немного:
1. Недоверие Трём Драгоценностям (в широком смысле слова. Человек ещё не созрел для принятия буддизма)
2. Как следствие - возможность дать задний ход. Без Прибежища он сам не считает ещё себя до конца буддистом и оставляет чёрный ход открытым (а принятия Прибежища для него как бы закрывает дверь к отступлению).
3. Нежелание подчитятся ни в каоком виде. Нежелание над собой любых авторитетов в т.ч. духвных Это от гордости идёт. Тут обычно двигают тему про "сам себе светильник" и т.п. Либо готовы считать кого-то духовным авторитетом, но ровно до того момента, пока "авторитет" не погладит против шерсти. (и тут уж всё выливается наружу) и тут уж "духовное чадо идёт к "другому доктору"
Бывает ещё четвёртая причина, но редко:
4. Слабость. Когда человек или молод или под сильным влиянием родственников или общеста или просто слаб. Тогда он боиться сделать официальный шаг, стать в их глазах изгоем или получить проблемы.
Да, вы правы, но все таки акцент нужно ставить не на ритуале. Будда сам говорил, что не всякого в желтых одеждах он называет бхиккху.
Так я прав, или вы будете меня поучать, как нужно? :red: Тут либо одно либо другое: либо я таки прав. Либо вы лучше меня знаете, как и что делать.
Топпер писал(а):В формальном Прибежище очень большой практический смысл: прежде всего работа с гордостью
Не убедительно. Точно также прибежище может наоборот породить гордость - мол вот я тру буддист, а остальные так, сочувствующие.
Убедительно. Это я вам как буддист с двадцатилетним стажем говорю и как монах с практически десятилетним. я достаточно видел буддистов разного рода.

А что до такой гордости, про которую вы упоминули: так пусть на здоровье такую взращивает. Вот Ericsson про такую говорит. И я иногда про такую говорю, что на первых порах пребывания в буддизме, она может быть даже полезной: пока вера человека слаба и он сильно зависит от окружающих, пусть лучше через такую гордость от того, что он буддист, преодолевает эти препятсвия.
А как преодолеет, через несколько лет она сама пройдёт.
Топпер

#99 саша » 21.08.2016, 21:49

Топпер писал(а):У вас мысли должны возникать о том, чтобы не нарушать, а не о том, как это обойти.
А разве есть такие миряне которые соблюдают все пять обетов неукоснительно на 100 процентов? Я думаю что нет, и не потому-что они думают как-бы обойти эти обязательства, а потому-что в силу устройства этого мира их невозможно исполнить полностью. Думаю что только Арахант сможет исполнить эти обеты идельно.
А мысли то как раз и возникают чтобы не нарушать обеты, но наталкиваются на понимание невозможности этого, отчего и появляется диссонанс в уме.
Другое дело пытаться придерживаться этих обетов, что я и пытаюсь делать.
Все есть страдания...
саша
Репутация: 181
Сообщения: 413
Зарегистрирован: 06.02.2016
Традиция: Нет

  • 3

#100 amv » 21.08.2016, 22:11

Топпер писал(а):Нет. У буддиста будет саддха, а у атеиста не будет.
Ну как-то не особо верится, что у любого принявшего прибежище автоматически появляется вера:) Возможно, ритуал является выражением этой веры, только это же не аксиома, что каждый, кто не имеет формального прибежища не имеет веры:)) Взять тех же форумчан - есть люди, которым далеко ехать к монахам, но которые уже много лет на форуме и их силы не ослабевают в отношении практики.

Вопрос не стоит в том, как положено и почему кто-то не может, вопрос в том, имеет ли ритуал самостоятельную силу, без которой практика ущербна или вовсе невозможна? Ответьте на этот вопрос прямо, и на этом и порешим, а то вы как бы и важность ритуала отрицаете по сравнению с практикой (если я правильно понял ваш пассаж про буддистов, у которых монахи далеко), но также тех, кто не принимает ритуал, награждаете какими-то пороками.
Топпер писал(а):Так я прав, или вы будете меня поучать, как нужно?
Я вам просто привел слова Будды, которые вообще достаточно прозрачно демонстрируют его отношение к ритуалу. Будда не называет кого-то бхиккху только из-за рясы.
Последний раз редактировалось amv 21.08.2016, 22:23, всего редактировалось 1 раз.
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 23 гостя

cron