Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
masterjack писал(а):Анатта - это свойство общее. Присущее вне зависимости от понимания.
masterjack писал(а):В разных религиях говорится о существовании какой-то субстанции которая путешествует между мирами и жизнями, оставаясь неизменной
речь не об отделении, а о постепенном-поэтапном исследовании, наблюдении.Frithegar писал(а):Что касается "анатта", то в текстах говорится о постепенном но сознательном отделении от "себя" сначала тела, потом чувств ... и т.д. "Тело не "я", потому что если бы тело было "я" оно бы не приводило к болезни". ... и т.д.
кто ж вам мешает понимать "иллюзорные состояния".Чтобы дойти до этого ясного понимания момента, нужно понять многие иллюзорные состояния. Но их нужно сначала осознать чтобы потом сознательно отбросить. А не просто так утверждать, что этого нет.
(1) Подобно тому, Пахарада, как великий океан направляется, склоняется, устремляется постепенно, без внезапного обрыва – то точно также, в этой Дхамме и Винае постижение окончательного знания происходит посредством постепенной тренировки, постепенной деятельности, постепенной практики, а не внезапно3. Таково первое удивительное и поразительное качество, которое монахи видят в Дхамме и Винае, из-за которых они радуются ей.
я вам ответил в рамках текущего понимания что есть анатта и аничча.Точно также есть три неотложных дела монаха. Какие три? Развитие возвышенной нравственности, развитие возвышенного ума, развитие возвышенной мудрости. Таковы три неотложных дела монаха. И теперь монах не имеет власти [чтобы повелевать]: «Пусть мой ум будет освобождён от загрязнений за счёт отсутствия привязанностей сегодня, или завтра, или послезавтра». Но только когда пришло время, его ум будет освобождён от загрязнений за счёт отсутствия привязанностей.
masterjack писал(а):речь не об отделении, а о постепенном-поэтапном исследовании, наблюдении.
Frithegar писал(а):Вопрос такой: состояние Будды - это для нас, вот сейчас в нашем состоянии - это атта или анатта?
Frithegar писал(а):Совершенно очевидно, что не "атта", "я", потому что мы не Будда
DitafonTiz писал(а):Внимание,правильный ответ:
Мышление меньшая часть правильно понимание,большая пання,которую и культивировали буддовые прошлого,и будут культивировать буддовые будущего.Мышление скорее направляет.Frithegar писал(а):Правильное понимание - это правильный процесс, правильное направление процесса мышления.
Не мы,а вы.У нас с вами нет никакого общего понимания,или понимания на двоих,понимаете ли вы это,или не понимаете.Но познание восприятия может быть с ошибками,а может быть без них.Познавать можно мудро,и не мудро.Это вопрос собственного постижения.Frithegar писал(а):Что касается "саббэ дхамма анатта", то еще раз говорю: пока мы не будем знать что такое "дхамма" и что такое "анатта" - это ничего не значит. Просто набор слов.
Ну я,положим,знаю,теперь создадите тему чтобы меня разуверить,ибо "мы не знаем,и не можем знать" ) Вы ограничены своим пониманием,и продвигаете в последнее время одно и тоже видение,или схожее,завязанное на вашем понимании перцепции,я же укоренен в Будде,его слово таковое,все что нужно-исполнить и засвидетельствовать.И пока,в той мере(а это немного)в которой вижу,я не нахожу противоречий,все что говорит Будда о 5ккхандхах,о совокупном опыте,о несовокупном опыте,и прямо и косвенно подтверждается в моих глазах,в моем видении фенеменовFrithegar писал(а):Как дхамма может быть анатта, если мы не знаем что это такое
Dz писал(а):Cостояние и будды, и небудды - анатта.
Dz писал(а):Атта - иллюзия, ошибочное восприятие феноменов как "я".
DitafonTiz писал(а):Не мы,а вы.У нас с вами нет никакого общего понимания,или понимания на двоих,понимаете ли вы это,или не понимаете.Но познание восприятия может быть с ошибками,а может быть без них.Познавать можно мудро,и не мудро.Это вопрос собственного постижения.
Они говорят: все есть "не-я" и нигде нет того что было бы моим "я". ... Это досадная иллюзия, как я думаю.
SV писал(а):Если они видят это так, и понимают, почему это так, и не видят где-либо чего-либо, что могло бы быть "Я" - почему это должно быть иллюзией?
SV писал(а):Скорее, напротив, всё, что кажется своим "Я" и кажется "Собой" - вот это, как раз, и может быть иллюзией (ну и, собственно, ей и является, как минимум доктринально - коли не удаётся это увидеть и понять самостоятельно).
SV писал(а):Невежественный человек считает так: "Я - это то-то", или "Моё я - там-то". Но при детальном изучении, рассмотрении, анализе, выясняется, что нет там никого "Я" - есть просто клубок постоянно меняющихся, то появляющихся, то исчезающих процессов, и не более. Выясняется, что в этой рассматриваемой области нет места для некоего мнимого "Я". И когда рассматриваемая область меняется - история повторяется. За сим и делается вывод - что мир (во всех смыслах слова) - пуст от "Я".
Скажу еще раз то, что неоднократно уже говорил. И тут и на других площадках. Вы говорите: "при детальном изучении, рассмотрении, анализе, выясняется, что нет там никого "Я"" - вопрос: кто детально изучает, кто делает вывод, анализирует "что нет там никого "Я""? - Это и есть "я", кто изучает, анализирует и делает вывод. А то, что оно изучает есть "не-я", "анатта". Понимаете?
Я, истинное "Я" не может быть изучаемо, его нельзя анализировать. Оно только изучает, постигает. А то, что является объектом изучения - это есть "не-я", объективизация. Вы говорите: "За сим и делается вывод - что мир (во всех смыслах слова) - пуст от "Я"". И этот вывод делает ваше "Я" ...
Ниоткуда и никуда. Кирпичики сложились - кирпичики рассыпались, и всё.Frithegar писал(а):Спросите их, если встретите каков источник их мыслей? Мысль, если наблюдать за ней, приходит и уходит. Появляется и исчезает. Откуда она приходит и куда она уходит?
Никто. Сложенные кирпичики занимаются складыванием и раскладыванием других кирпичиков.Frithegar писал(а):вопрос: кто детально изучает, кто делает вывод, анализирует "что нет там никого "Я""?
Концепция любого "я" ошибочна. Компьютерная программа тоже может себя изучать, если её на то запрограммировать. Она может изучать другую программу. Она может изучать часть себя. Но в любом случае, нет какой-то реальной сущности "программа", есть строки кода, транслированные в команды процессора, которые, если копнуть ещё дальше, всего лишь изменения заряда в атомных ячейках, ну и т.д.Frithegar писал(а):Я, истинное "Я" не может быть изучаемо, его нельзя анализировать. Оно только изучает, постигает.
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 59 гостей