не согласен с вами. С точки зрения Будды вам прежде чем публично осуждать когото относящегося к Учению следует поехать и поговорить с монахом, который это написал (проверить есть там истерики или нет) а потом поехать и проверить это в НаУяну так ли это задав вопросы об этом Сангхе и пожив с ними в течении долгого времени чтобы проверить их на честность, а лучше пожить и посмотреть как и что там делается... а заявления что разбираюсь потому что много читаю и знаю тенденции - увы звучат не очень убедительно особенно от того кто заявляет что неплохо разбирается в Каноне и вообще знает про Учение Будды...
Про знание Канона и прочее - это я о ретритно-медитативной системе говорил с её неофитами и неудачной неправильной практикой - а не о На-Уяне. Про Науяну упомянул, что там тоже может быть не всё гладко (как говорится, дыма без огня...) и это было к вашим претензиям о неких "плохих монахах" в пику монахам (по-вашему) "хорошим".
В кругу практикующих такое происходит не только с западными практиками. С азиатами то же самое только вы их не знаете потому что они менее публичны. Есть и растрижения, и самоубийства, и проблемы, и критика Учителей - истинная и не очень(все как во времена Будды).... есть все - просто как вы уже писали азиатовй больше и западники к слову ничем из них не выделяются....
Про азиатов я в курсе. Просто среди азиатов монахов неофитов-медитаторов 1%, а среди западников 99%. В этом и разница.
по мне кого надо осуждать это тех кто нося робу не следует монашеским правилам - тех россиян которые известны в рунете и которого вы приводите в пример (тот же Бханте Топпер) и тех кого зовете к себе с лекциями (Бханте Ратанасара)...
Откуда вы знаете, кто чему следует, а кто чему не следует?
Осуждать - если уж прям хотите по какой-то там причине осуждать (!) - то надо либо конкретно совершённые поступки, либо какие-то высказывания. А осуждать практику и так далее - это всё равно что осуждать кота в мешке. Как и хвалить, собственно. Никто из нас не Будда и не знает реальной практики конкретных людей. Собственно, сам же Будда об этом Ананде говорил - не суди людей, Ананда, потому что только такой как я (всеведующий) может их судить. Так что и вам отсюда же совет - не судите
конкретных монахов. Вы о них ничего не знаете.
Вы приводите в пример книгу какого то непонятного товарища, который для вас авторитетнее Учителей и монахов обьясняющих Дхамму? Примените логику - то что сто пятьдесят лет назад монахи не практиковали так как сейчас не значит что 2500 лет назад они делали это так как 150 лет назад - верно? Есть точка зрения про послепенное угасание Дхаммы в прошлом и вторую волну Учения создаваемую теми кто не реализовался во времена Будды - например. Как они жили описывают Пали Канон ( в котором кстати некоторые сутры по чемуто на этом сайте не приводяться), коментарии к нему (которые вами отрицаются) и практикующие и реализованные Учителя, которые прошлые жизни могут вспомнить и подтвердить как все было (в которых вы не верите)). А незнакомому дяде написавшему умную книгу подтверждающую удобную вам точку зрения - да.
Да, у меня большее доверие
непредвзятым людям, изучающим предмет, нежели к
предвзятым. Если хотите узнать предмет - то слушать нужно экспертов со стороны, у которых нет личных интересов в этом вопросе, а не тех, у кого прямой личный интерес. Примера ради - если, допустим, хотите изучать историю фашистской Германии, то глупо изучать труды на эту тему фашистских пропагандистов - объективной картинки вы не получите. Получите пропаганду. Точно также неразумно изучать буддийскую историю в конкретных буддийских традициях - потому что она делалась под эти традиции. Изучать нужно сторонние источники - например, записи китайских пилигриммов. Это же касается и выявления вопроса подлинности разных текстов буддийских - изучать нужно лингвистов, буддологов, индологов - тех, кому пофигу на буддизм, но кто хочет разобраться в самом вопросе что ранее, а что позднее. Вот так.
беда в том что они не попробовали сами - не пожили в течении долгого времени а соответственно спорят о плавании , так же как спорити вы, так не разу и не зайдя в бассейн. А именно так и происходишь когда учишься плавать у сухопутных монахов.
Вы зря думаете, что у меня нет существенного ретритно-медитативного опыта - потому что он есть и немалый. Я ведь тоже как все когда-то начинал - по-другому никто тогда буддизм не подавал, поэтому пришлось как всем, по грабелькам .) Но в итоге и на основании личного опыта, и на основании опыта других людей со схожей историей, и на основании разных иных данных, я лучше разобрался что к чему. Вы не, очевидно, не разобрались, а всё ещё находитесь под действием вот этого современного "медитативного" импринтинга. Ну может с годами пройдёт. К слову, "о бассейнах" - я всё прошу уже много много лет предъявить хоть какие-то наглядные результаты их медитативной практики - так никто не может. Только одни слова и идеалистические заявы - а результата нет. Ни у кого. Есть только мальчик-будда. Он молодец (хотя, видимо, сейчас уже все медитативные достижения растерял из-за пагубного повлиявшего окружения). А остальные из себя строят святых отшельников, но на деле ничего показать не могут. Такие вот, понимаешь, бассейны
сейчас примеров талантливых проповедников живущих в робах монахов - очень много... вы просто с ними не соприксаетесь и живете в неведении... в Азии сейчас есть такая практика когда миряне передеваються монахами чтобы заработать на пожертвованиях... или примера монах занимается зарабатывает проповедями уже много лет у него хорошая красная машина
Если вы думаете, что красивые цветистые проповеди - это уровень "хорошего проповедника", или даже проповеди с заучиванием целых пассажей на пали или пересказом Висуддхимагги - это хорошие проповеди - то тут вы ошибаетесь. Таких проповедников я хорошими не считаю, и не их я имел в виду .) Пример хорошего проповедника Дхаммы - Аджан Джаясаро. Пример хорошего проповедника - Бхиккху Бодхи. Там прекрасно видно что человек очень хорошо знает и теоретическую и практическую (жизненную, опытную) сторону буддизма. И много лет монах. Никакие азиатские проповедники с "красными машинами" с ними сравниться не могут в принципе. Не способны они так вещать (а как они вещают я слышал и не раз).
и одновременно осуждаете маленькую групку тех кто в практике Буддизма искренне занимается самым сложным его аспектом - имхо это не очень хорошая камма...
А может не очень хорошая камма - это проповедовать неправильный подход к практике Пути?
По-моему в этом куда больше плохой каммы, чем в критике монахов, которые пытаются (пусть даже искренне) ставить телегу впереди лошади.
но пока извините трезвой аргументации не вижу...
Не видьте - я не возражаю
эта тема началась с приведенного вами перевода статьи которая как потом выяснилась была вами обрезана =) увы показывает что материал подаеться искаженно
Не подаётся искажённо. Я уже говорил, что вначале собирался вообще только сами тезисы перевести (и если б так сделал - вы бы сейчас меня критиковали за то, что и первую часть не перевёл
). Потом перевёл и первую часть, потому что она касалась вопроса росстрига. Концовка там вопроса не касалась, поэтому не переведена.