Реализация пяти обетов

Список форумов Теория и практика БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Описание: Всё, что касается практики в самом широком смысле.

#1 Newin » 30.01.2019, 17:39

Друзья, хотелось бы обсудить такую важную тему, как реализация пяти обетов в жизни мирянина-буддиста.
1. Первое правило: воздержание от лишения жизни
Вполне ясное правило, и для большинства людей нет проблем с его исполнением. Но как быть с вредителями, паразитами, болезнетворными бактериями? Ведь принимая антибиотики мы имеем ясное намерение уничтожить живых существ. А если в доме завелись мыши/крысы/тараканы? Поручить это неблагое дело кому-то другому? Но ведь и тогда мы не избегаем убийства, проявляя свое намерение через речь.

2. Второе правило: воздержание от взятия того, что не дано
Вроде бы все проще, чем в первом случае. Но касается ли это только материальных вещей? Например, использование пиратского ПО является ли нарушением данного правила? Что думаете по этому поводу?

3. Третье правило: воздержание от недопустимого поведения в отношении чувственных удовольствий, или воздержание от прелюбодеяния

Я на эту тему сильно не размышлял, но вроде бы все ясно.

4. Четвертое правило: воздержание от ложной речи
"Ложь во благо" будет ли считаться неблагим поступком?

5. Пятое правило: Воздержание от опьяняющих напитков и веществ
Тут вроде бы все понятно. Отказался от спиртного, никогда не курил и не употреблял наркотиков.
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 3

#2 Странник » 30.01.2019, 21:06

Newin писал(а):Но как быть с вредителями, паразитами, болезнетворными бактериями?
Организмы, которые не видно невооружённым глазом, не считаются живыми.

Newin писал(а):А если в доме завелись мыши/крысы/тараканы?
Прогнать, не убивая.

Newin писал(а):"Ложь во благо" будет ли считаться неблагим поступком?
Да.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1177
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#3 Newin » 30.01.2019, 21:30

Странник писал(а):Организмы, которые не видно невооружённым глазом, не считаются живыми.
Хорошо, но хватает и тех, которые видны. Я так понимаю, тут есть зависимость между размером существа, способностью мыслить и каммеческими последствиями от их убийства.

Странник писал(а):Прогнать, не убивая.
Ха-ха, поделитесь секретом, как это сделать? Пока на ум приходят только ловушки для мышей, которые не причиняют им вреда. С тараканами и крысами это не поможет. Со всякими садовыми вредетелями тоже.

Мне пока такой ответ пришел на ум - это противоречие - только видимость и возникает она из привязанности - к своему телу, дому, саду и пр. На самом деле - это просто совокупности элементов, которые не имеют "Я" и нет никакого "Я", которому они принадлежат, так что жить в "моем" доме на равных правах могу я, мышь и таракан. Тоже касается и этого тела - оно так же принадлежит "мне", как и всяких маленьким существам...
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#4 Киттисаро » 30.01.2019, 21:52

Newin писал(а):Например, использование пиратского ПО является ли нарушением данного правила? Что думаете по этому поводу?
Где-то слышал мнение, что использование того, что уже украли, воровством не считается. Например, если монах принял еду от человека, который украл ее, не делает монаха соучастником воровства и параджику он не получит. Так же и в интернете, вина за воровство лежит на пиратах, а не на тех, кто скачивает ломаный продукт.

Хорошо, но хватает и тех, которые видны. Я так понимаю, тут есть зависимость между размером существа, способностью мыслить и каммеческими последствиями от их убийства.
Думаю, скорее между размером существа и различительной способностью наших органов чувств. Будь эта способность выше, планка видимых существ оказалась бы ниже.
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Киттисаро M
Бхиккху
Аватара
Репутация: 4709
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

#5 Newin » 30.01.2019, 22:31

Киттисаро писал(а):Где-то слышал мнение, что использование того, что уже украли, воровством не считается. Например, если монах принял еду от человека, который украл ее, не делает монаха соучастником воровства и параджику он не получит.
Согласен, если кто-то приобрел легальным способом ПК с установленным пиратским ПО - воровства нет. На самом деле часто владелец может и не подозревать о том, как там что установлено. А если взял ПО, которое не было дано? Ввел не совсем легально полученный серийник, использовал крэк
Исходя из этого я давно перешел на Linux и свободное ПО, но по роду деятельности все равно приходится иметь дело с нелегальным ПО, хотя везде где возможно использую свободный/бесплатный софт. Так что вопрос довольно актуальный.
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

#6 Топпер » 30.01.2019, 22:59

Newin писал(а):Друзья, хотелось бы обсудить такую важную тему, как реализация пяти обетов в жизни мирянина-буддиста.
1. Первое правило: воздержание от лишения жизни
Вполне ясное правило, и для большинства людей нет проблем с его исполнением. Но как быть с вредителями, паразитами, болезнетворными бактериями? Ведь принимая антибиотики мы имеем ясное намерение уничтожить живых существ. А если в доме завелись мыши/крысы/тараканы? Поручить это неблагое дело кому-то другому? Но ведь и тогда мы не избегаем убийства, проявляя свое намерение через речь.
Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох".
Вроде бы все проще, чем в первом случае. Но касается ли это только материальных вещей? Например, использование пиратского ПО является ли нарушением данного правила? Что думаете по этому поводу?
В этом сложность: что понятие собственности и тем более возникновение понятий авторского и смежного прав (да ещё и упущенной прибыли) сильно изменилось со времён Будды. Поэтому разные монахи трактуют по-разному. Встречал даже такое, что не работая на работе - вы воруете зарплату у работодателя.
"Ложь во благо" будет ли считаться неблагим поступком?
Лож - это ложь. Понятно, что во благо чуть легче, чем во вред. Но суть лжи это не меняет.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 1464
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#7 Newin » 30.01.2019, 23:48

Топпер писал(а):Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох".
Бханте, насколько я понял, речь идет обо всех видимых живых существах, а не только людях.

Топпер писал(а):В этом сложность: что понятие собственности и тем более возникновение понятий авторского и смежного прав (да ещё и упущенной прибыли) сильно изменилось со времён Будды. Поэтому разные монахи трактуют по-разному. Встречал даже такое, что не работая на работе - вы воруете зарплату у работодателя.
Так ведь текст обета максимально общий - он не касается только каких-то конкретных вещей. Тут речь о чем бы то ни было, это даже более строгое правило, чем христианское "Не укради". Ведь ПО невозможно украсть как вещь - у владельца его меньше не станет :) А вот если ты лишил владельца или разработчика этого ПО - т.е. он больше не может им распоряжаться или владеть, вот тогда ты действительно украл. Но с такой логикой пиратство - это вообще не воровство.
А пиратские фильмы/музыка с торрентов? С этим наверное проще - это как раз вариант, когда тот кто скачивает не причастен к созданию копии. Т.е. ты взял, что было дано. Но почему-то мне кажется, что первоначальные владельцы контента вряд ли согласятся с таким подходом. )
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#8 NotSelf » 30.01.2019, 23:49

Newin писал(а):2. Второе правило: воздержание от взятия того, что не дано
Вроде бы все проще, чем в первом случае. Но касается ли это только материальных вещей? Например, использование пиратского ПО является ли нарушением данного правила? Что думаете по этому поводу?
Жадные правообладатели внушают везде, что использование пиратского ПО, это воровство, но это не так. Пиратство, по сути не пиратство. Когда у владельца крадут вещь, то теперь эта вещь у другого человека(у вора), а у владельца больше нет этой вещи, это взятие того, что не дано(воровство). Но с ПО такого не происходит, с ПО происходит или копирование, или модификация(взлом). Владелец не лишается своего ПО, просто другой человек получает копию или модифицированное ПО. Представьте, как если бы один художник перерисовал картину(сделал почти идентичную копию) другого художника, это разве воровство?
vayadhammā saṅkhārā, appamādena sampādethā
NotSelf M
Репутация: 324
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 23.03.2015
Традиция: Тхеравада

#9 Топпер » 31.01.2019, 00:36

Newin писал(а):Бханте, насколько я понял, речь идет обо всех видимых живых существах, а не только людях.
Бхиккху Бодхи писал(а):1. Первое правило: воздержание от лишения жизни
Скрытый текст
На языке пали первое правило выглядит следующим образом: Paṇatipata veramaṇi sikkhapadaṃ samadiyami. В переводе оно означает: "Я принимаю правило воздерживаться от лишения жизни". Слово paṇa в этой фразе означает "всё то, что дышит". Это указывает на все живые существа, обладающие дыханием и сознанием. Сюда входят животные, насекомые и люди и не входят растения, которые хоть и являются живыми, но не имеют дыхания и сознания. Слова "живое существо" – это общеупотребительный термин, означающий в точном философском рассмотрении способность жить (jivitindriya). Слово atipata в дословном переводе означает уничтожение, то есть убийство или разрушение. Таким образом это правило описывает воздержание (veramaṇi) от лишения жизни. Хотя в тексте первого правила запрещается только убийство живых существ, основываясь на заложенном в нём смысле можно распространить его действие и на причинение ран, увечий и подвергание пыткам.

В комментариях к палийским текстам даётся следующее формальное определение лишения жизни: "Лишение жизни – это намерение убить, проявляющееся на уровне тела или речи и приводящее к поступку, в результате которого живое существо лишается способности жить. В этом процессе должно присутствовать живое существо и понимание (человека, совершающего убийство), что оно – живое".[1]

Первый важный момент, который необходимо здесь отметить – это использование намерения (cetana) для определения акта лишения жизни. Намерение – это фактор ума, отвечающий за поступки (kamma). Он служит для передачи импульса всему умственному аппарату для достижения определённой цели, которой в нашем случае является прекращение способности жить у другого живого существа. То, что данный неумелый поступок определяется через намерение, означает, что ответственность за акт убийства ложится в конечном итоге на ум, поскольку порождающее данный поступок намерение является фактором ума. Тело и речь являются лишь дверьми или каналами, через которые намерение лишить жизни находит своё выражение. Убийство считается поступком тела, потому что именно через тело оно обычно происходит. Однако на самом деле убийство совершает ум, использующий тело для достижения своей цели.

Второй важный момент – это возможность совершения убийства без прямого участия тела. Намерение лишить жизни может проявиться и через речь. Это означает, что и приказ лишить жизни, даваемый другим людям при помощи слов, написанного текста или жеста, также считается убийством. Дающий этот приказ становится ответственным за поступок, как только намерение лишить жизни осуществляется в реальности.

Убийство, нарушающее это правило в полном объёме, совершается при соблюдении 5 факторов: (1) должно быть живое существо, (2) со стороны убийцы должно быть понимание, что это существо – живое, (3) присутствует мысль или намерение убить, (4) прикладывается необходимое для убийства усилие, (5) живое существо умирает в результате этого усилия. Второй фактор говорит об ответственности за убийство только в том случае, когда человек понимает, что объект его воздействия – живой. То есть, наступив на насекомое, которое не увидели, мы не нарушили первое правило обучения из-за отсутствия знания о наличии в этом месте живого существа. Третий фактор говорит о необходимости намерения лишить жизни. Без намерения не будет и нарушения, как в случае случайного убийства мухи, которую мы хотели просто отогнать рукой. Четвёртый фактор требует совершения действия, направленного на лишение жизни, а пятый – на случившуюся в результате этого действия смерть живого существа. Если лишение способности к жизни не произошло, то правило не считается нарушенным в полном объёме, хотя можно говорить о поступке, идущем вразрез с духом этого правила, если причинён вред или нанесены какие-либо раны.

Лишение жизни подразделяется на несколько видов в зависимости от мотивации, с которой оно совершается. Одним из критериев для определения мотивации является то, какой конкретно "корень порока" породил данный поступок. Акты лишения жизни могут исходить от каждого из трёх корней порока – алчности, ненависти и невежества. Будучи непосредственной причиной и сопутствующим элементом акта убийства, ненависть на пару с невежеством является его корнем. Дело в том, что импульс, направленный на лишение жизни, даёт сила, являющаяся формой ненависти. Вместе с тем любой другой из корней порока, действуя в течение определённого времени, может служить движущей причиной или поддерживающей предпосылкой (upanissaya paccaya) совершения этого поступка. Хотя алчность и ненависть не могут действовать в одно и то же время, они способны работать попеременно в течение длительного периода, приводя в конечном итоге к акту лишения жизни. На счёт алчности следует отнести убийство для получения материальной выгоды или высокого положения и лишение жизни ради собственного комфорта и безопасности. Также сюда следует отнести убийство ради развлечения, такое как охота и рыболовство из спортивного интереса. Лишение жизни, порождённое ненавистью, очевидно в случаях жестоких убийств, мотивированных сильной злостью, жестокостью или завистью. Убийства из-за заблуждений можно найти у тех, кто совершает жертвоприношения животных, считая, что эти поступки являются благими с духовной точки зрения. К этой же категории стоит отнести поведение людей, убивающих последователей других религий, считая это своим религиозным долгом.

Акты лишения жизни различаются в зависимости от тяжести проступка. Некоторые из них более серьёзны, чем другие. Все виды лишения жизни являются неумелыми поступками, но в буддийских текстах проводится различие в тяжести их различных форм.

Первое различие заключается в том, обладало ли убитое существо моральными качествами (guṇa) или нет. В реальных условиях к первой категории существ относятся люди, а ко второй – животные. Считается, что убийство себе подобного человека – это более серьёзный проступок, чем убийство животного. Затем, в каждой из этих категорий даётся более глубокое деление. Говорится, что в случае с животными тяжесть зависит от размера животного, то есть убийство крупного более серьёзно, чем убийство мелкого. Есть и другие факторы, влияющие на тяжесть этого проступка, а именно принадлежит ли это животное кому-нибудь или оно ничьё, домашнее оно или дикое, доброе или злое. Во всех трёх случаях тяжесть выше при убийстве существ с качествами, перечисленными первыми. При убийстве человека тяжесть зависит от личных качеств жертвы. Убить человека с высоким духовным уровнем или того, кто вас содержит – это более серьёзный проступок, чем убийство неразвитого в духовном плане или несвязанного с вами человека. Три вида лишения жизни считаются наиболее тяжкими – убийство матери, убийство отца и убийство Архата (святого).

Ещё одним фактором, влияющим на тяжесть, является мотивация, с которой совершается акт убийства. По этой причине проводят различие между заранее подготовленным и спонтанным убийством. Первое – это хладнокровный поступок, который задуман и заранее спланирован. Он вызывается сильной алчностью или ненавистью. Второй вид – это убийство, которое не планировалось заранее, например, в порыве гнева или для самозащиты. Считается, что спланированное убийство – это обычно более тяжкий проступок, чем спонтанное лишение жизни. Когда мотивацией является ненависть – это более серьёзно, чем когда алчность. Особая жестокость или садистское удовольствие во время убийства также увеличивают его тяжесть.

Есть и другие факторы, влияющие на неё, а именно сила пороков, сопутствующих убийству, а также количество усилий, прилагаемых к его совершению. Однако из-за ограниченности объёма данной публикации рассмотреть их вклад не представляется возможным.
Newin писал(а):Так ведь текст обета максимально общий - он не касается только каких-то конкретных вещей. Тут речь о чем бы то ни было, это даже более строгое правило, чем христианское "Не укради". Ведь ПО невозможно украсть как вещь - у владельца его меньше не станет :) А вот если ты лишил владельца или разработчика этого ПО - т.е. он больше не может им распоряжаться или владеть, вот тогда ты действительно украл. Но с такой логикой пиратство - это вообще не воровство.

Но современные правообладатели считают, что у них украдена прибыль.
Newin писал(а):А пиратские фильмы/музыка с торрентов? С этим наверное проще - это как раз вариант, когда тот кто скачивает не причастен к созданию копии. Т.е. ты взял, что было дано. Но почему-то мне кажется, что первоначальные владельцы контента вряд ли согласятся с таким подходом. )
Если вы в ответ не раздаёте, то по идее камма на том, кто раздал.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 1464
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#10 NotSelf » 31.01.2019, 10:43

Топпер писал(а):Но современные правообладатели считают, что у них украдена прибыль.
Потому что они жадные. Большинство людей, которые качают видео(фильмы и т.п.) не собираются покупать контент. Большинство просто не может себе финансово позволить иметь платные подписки и часто ходить в кинотеатры. Если они изначально не собирались покупать, то ни какой недополученной прибыли нет.
Топпер писал(а):Если вы в ответ не раздаёте, то по идее камма на том, кто раздал.
Но по сути воровства, как такового не происходит, люди просто делятся информацией, создают множество копий файлов. Фундаментально, всё виртуальное является информацией.

Вот к примеру, можно ли своровать Дхамму тому человеку, которому отказались давать учение? Нет, потому что это информация, распространяемая от одного человека к другому. Он сможет подслушать или узнать от человека, который не знает об отказе, или просто прочитать. Она ни у кого не исчезает. Может лишь возникнуть забывание учение конкретным человеком или отказ в распространении.

Поэтому я считаю, что если бы получение скрываемой информации производило плохую камму, Будда бы об этом сказал, ведь в его времена так же существовала скрытая информация, которую другим удавалось получить. Поэтому воровство, взятие того, что не дано, надо понимать буквально, когда другой человек лишается вещи.
vayadhammā saṅkhārā, appamādena sampādethā
NotSelf M
Репутация: 324
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 23.03.2015
Традиция: Тхеравада

#11 Newin » 31.01.2019, 12:09

NotSelf писал(а):Когда у владельца крадут вещь, то теперь эта вещь у другого человека(у вора), а у владельца больше нет этой вещи, это взятие того, что не дано(воровство).
Так я выше привел пример такой логики. В случае с ПО некто не украл его как вещь, но взял то, что не было дано. Есть лицензия, в которой явно указано, на каких условиях можно использовать. При этом обычно там указано, если с условиями не согласен - не используй.
NotSelf писал(а):Представьте, как если бы один художник перерисовал картину(сделал почти идентичную копию) другого художника, это разве воровство?
Пример с картиной к ПО не очень подходит - это скорее вариант, когда кто-то написал почти такую же программу. Тут не вижу проблемы - это просто другая программа.
Топпер писал(а):Первое различие заключается в том, обладало ли убитое существо моральными качествами (guṇa) или нет. В реальных условиях к первой категории существ относятся люди, а ко второй – животные. Считается, что убийство себе подобного человека – это более серьёзный проступок, чем убийство животного.
Тут все понятно и логично. Убийство человека - гораздо более серъезно, чем жука. Но в реальной жизни приходится сталкиваться с проблемой убийства всяких мелких существ - насекомых-вредителей, мышей, крыс.. Я живу в частном доме, а не городской квартире и с этими существами сталкиваюсь не так уж редко.
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

#12 Newin » 31.01.2019, 12:21

NotSelf писал(а):Но по сути воровства, как такового не происходит, люди просто делятся информацией, создают множество копий файлов. Фундаментально, всё виртуальное является информацией.
Тут вопрос в том, КТО берет. Т.е. если некто качает фильм или музыку с торрента, видимо здесь нет проблемы, т.к. раздающий не против этого. Но если некто предпринимает специальные меры, чтобы получить музыку или фильм способом, который противоречит желанию владельца - он берет то, что не было дано. Т.е. использовать установленное и взломанное кем-то ПО не будет нарушением, а делать это самому - будет.
NotSelf писал(а):Поэтому воровство, взятие того, что не дано, надо понимать буквально, когда другой человек лишается вещи.
Такой подход бы все упростил, но воровство это всего лишь один из способов взять, что не дано. Насколько я знаю, в Винае считается нарушением этого правила даже просто взятие пищи монахом, которая не была дана ему явно в руки.
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 6

#13 SV » 31.01.2019, 14:52

Но если некто предпринимает специальные меры, чтобы получить музыку или фильм способом, который противоречит желанию владельца - он берет то, что не было дано.

По такой логике, если вы взяли попользоваться чем-то у кого-то, то вы тоже воруете. Книжку взяли у друга почитать? Своровали. Музыку послушать? Своровали. Потому что производитель/автор/правообладатель/т.д. не разрешал вам пользоваться. И (конечно же) хотел бы, чтобы вы заплатили :roll:


ЗЫ: Не нужно путать мирские законы и законы Дхаммы, они часто не совпадают. Например, законы Дхаммы не разрешают убивать. Мирские - вполне себе :shy:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14259
Сообщения: 5906
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#14 Топпер » 31.01.2019, 15:35

SV писал(а):По такой логике, если вы взяли попользоваться чем-то у кого-то, то вы тоже воруете. Книжку взяли у друга почитать? Своровали. Музыку послушать? Своровали. Потому что производитель/автор/правообладатель/т.д. не разрешал вам пользоваться. И (конечно же) хотел бы, чтобы вы заплатили :roll:
Так это голубая мечта всех правообдадателей: сделать так, чтобы за каждое прочтение книги или каждое прослушивание трека ему бы платили.

А вот почему столяр не пытается получить за каждое присаживание на скамейку, им сделанное, я не знаю.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 1464
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#15 Newin » 31.01.2019, 17:34

SV писал(а):По такой логике, если вы взяли попользоваться чем-то у кого-то, то вы тоже воруете. Книжку взяли у друга почитать? Своровали. Музыку послушать? Своровали.
Если друг явно против, чтобы вы что-то брали, а вы тем не менее сделали это, как еще это назвать?
SV писал(а):Потому что производитель/автор/правообладатель/т.д. не разрешал вам пользоваться. И (конечно же) хотел бы, чтобы вы заплатили :roll:
Могу предположить, что за свою работу вы бы тоже хотели получить оплату, если явно не указали иное :)
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

#16 SV » 31.01.2019, 20:35

Если друг явно против, чтобы вы что-то брали, а вы тем не менее сделали это, как еще это назвать?

А если не против, то выходит, что у вас преступная группа? :smile:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14259
Сообщения: 5906
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#17 Newin » 31.01.2019, 22:07

SV писал(а):А если не против, то выходит, что у вас преступная группа?
А если не против, то нет никаких проблем. Вы получили согласие и взяли то, что было вам дано.
Пока я пришел к выводу, что использование украденного не нарушает обет. Если говорить про ПО, то если мы попросили кого-то настроить компьютер и он использовал пиратское ПО - мы не нарушаем обет. Но если некто берет какую-то программу, соглашается с текстом лицензии во время установки, которая прямо запрещает использование пиратки, он нарушает обет.
По поводу рассуждений, что мол у владельца ПО оно осталось во владении ничего не меняет - об этом в тексте обета ничего не сказано. Это вообще не имеет значения - т.к. нарушение - это само неблагое поведение. Просто есть запрет брать то, что не было дано. Если противоположную позицию кто-то сможет подтвердить текстом из сутт, буду рад этому. Т.к. моя цель - разобраться в данной теме, а не спорить и доказывать что-либо.
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 2

#18 SV » 01.02.2019, 17:00

Но если некто берет какую-то программу, соглашается с текстом лицензии во время установки, которая прямо запрещает использование пиратки, он нарушает обет.

Так никто ничего и не берёт. Просто кликает на все инсталляционные кнопки и ставит всякие галочки на длинных простынях, которые никто не читает - просто чтоб поставилось :wink:

Просто есть запрет брать то, что не было дано.

Ну вот, например, я с торрента скачиваю всё что мне было дано. То, что не дано, я оттуда скачать не могу.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14259
Сообщения: 5906
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#19 Newin » 01.02.2019, 19:56

SV писал(а):Так никто ничего и не берёт. Просто кликает на все инсталляционные кнопки и ставит всякие галочки на длинных простынях, которые никто не читает - просто чтоб поставилось
Хороший подход :upset: Т.е. к примеру можно заняться кардерством - смело использовать сворованные кем-то данные банковских карт - никто же ничего не берет. Просто че-то там кликаем и опа, получаем деньги. Да и любые виды хакерства можно так оправдать - данные, это не вещь. И мы ничего не брали - просто посидели за компом, понажимали кнопки всего-то и получили тоже не вещь - а данные.
В бытность свою христианином приходилось общаться на похожие темы , и один брат привел такое интересное определение - профессиональные грешники. С его точки зрения это люди, которые хорошо знают Библию, ищут и находят способ оправдать любое свое поведение, пользуясь лазейками в писании.
Пытался вспомнить, где я читал о реализации пяти обетов. Вот, нашел в книге Аджана Сумедхо "Читтавивека Учения безмолвного ума":
Скрытый текст
А теперь о втором обете.
он заключается в воздержании от воровс
-
тва. На самом примитивном уровне вы воздерживаетесь от таких вещей,
как ограбление банков, кража вещей в магазине и так далее. Но если вы
станете более чисто придерживаться практики силы, вы будете воздержи
-ваться от того, чтобы брать вещи, которые не были вам даны. Будучи мо
-
нахами, мы даже не касаемся вещей, которые не были нам даны. Если мы
заходим в дом, предполагается, что мы не станем ходить, хватать и рас
-сматривать всякие вещи, хотя бы даже и не собирались утащить их с со
-бой. Даже пища должна быть дана нам непосредственно в руки: если вы
поставите ее на стол и скажете: «Это вам», в соответствии с нашими пра
-вилами мы не должны есть, пока блюдо не подадут нам непосредственно.
Вот более тонкое толкование обета о том, чтобы не брать того, что не бы
-ло дано.
Таким образом, у этого обета есть грубый аспект — обычное возде
-ржание от тяжелых проступков, как, например, кражи или разбоя, и более
тонкий — определенный способ самовоспитания
Newin M
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 169
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 20.06.2018
Традиция: Тхеравада

  • 3

#20 SV » 02.02.2019, 03:43

Т.е. к примеру можно заняться кардерством - смело использовать сворованные кем-то данные банковских карт - никто же ничего не берет

Тут вы берете деньги. Они пропадают физически из другого места. А в моём примере вы просто устанавливаете прогу, хуже от этого никому не делается.

Да и любые виды хакерства можно так оправдать - данные, это не вещь.

Хакерство - это не воровство. Это метод добычи информации, которую вы можете потом использовать во благо, или во зло.

и один брат привел такое интересное определение - профессиональные грешники.

Ещё раз, взяли книжку почитать - согрешили что ли? -) По-вашему выходит, согрешили. На мой взгляд - нет.
Или вот вам ещё пример - где-нить на открытой местности проходит какой-нить муз. фестиваль. За вход берут деньги. Но, например, если вы подошли где-то сбоку посмотреть/послушать из-за забора - опять, же, что - согрешили? По-вашему да. Но по-моему нет.

Если кто-то зарабатывает деньги неким способом, то это ещё не значит, что недополученную планируемую им прибыль разворовали грешники. Просто бизнес надо уметь более грамотно организовывать, сделав так, чтобы люди платили. Разные люди тут по-разному делают. Вот, например, Гребенщиков выкладывает все (и новые тоже) альбомы на сайт. И там же подпись - если вам понравилось, можете заплатить. И ничего, люди платят, альбомы "продаются". Кто-то из программеров делает онлайн доступ к продуктам, где без купленного кода никак и так далее. Кто-то делает удобные сервисы, люди платят за удобство. Кто-то делает бесплатные приложения с монетизацией в виде доп. опций. Способов тут много разных - но вот в грешники из-за чьего-то провального бизнеса всех записывать не стоит :wink:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14259
Сообщения: 5906
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

След.

Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 4 гостя