Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Mira писал(а):
А я про что? Буддизм - религия. У меня нет медитативного опыта, но я убеждена, что перерождения есть. Я верю, хотя доказательств этому нет. У меня по вашему недостаточно пытливый ум? Даже если так, то любая религия для людей способных верить. Людям не способным верить буддизм не нужен (только для философско-религиозных споров, разве что).

Стоило выразиться несколько мягче, приношу свои извинения. Конечно, верующие не значит не пытливые, бездумные или глупые. Буддисты то уж в особенности с их очень развитыми аналитическими способностями и аналитической структурой самой религии, таковыми не являются. Лучше сказать - критически настроенный человек всегда оставляет возможность для недоверия, пока не убедиться.

Mira писал(а):Южный буддизм очень четко, конкретно и подробно отвечает на этот вопрос.

Это может быть ловушкой восприятия. Кто первый сказал - тот и прав во всем. В этом случае просто сказано, показано - вот ваша груда воззрений, взгляните на них. Это услышано впервые и впервые осознано благодаря учению. И как утята идут за образом утки, так можно и последовать за тем от кого впервые услышали. Хотя во-первых смутное понимание уже есть у большинства людей, а у кого-то совершенно яркое, без знакомства с учением.

Slav писал(а):

Mira писал(а):
А я про что? Буддизм - религия. У меня нет медитативного опыта, но я убеждена, что перерождения есть. Я верю, хотя доказательств этому нет. У меня по вашему недостаточно пытливый ум? Даже если так, то любая религия для людей способных верить. Людям не способным верить буддизм не нужен (только для философско-религиозных споров, разве что).

Стоило выразиться несколько мягче, приношу свои извинения. Конечно, верующие не значит не пытливые, бездумные или глупые. Буддисты то уж в особенности с их очень развитыми аналитическими способностями и аналитической структурой самой религии, таковыми не являются. Лучше сказать - критически настроенный человек всегда оставляет возможность для недоверия, пока не убедиться.

Если не истинно, то буддизм много забирает у человека, особенно у монаха, потом забирает чувства, может настать тревога от мысли о бесконечных рождениях, сухость от нейтрализации чувств. Действительно как проверить что Буддадхарма истинна, ведь многие шраманы Индии искали способы избавления от страданий? Понятия о страданиях, причинах страданий и избавления от них, искал и верил что нашёл каждый индуист, состояния дхьянового не восприятия ни не восприятия, достигают и йогины различных даршан, каждый основатель той или иной религиозной линии Индии, обрастал мифами. Сложно тут, здесь ещё фишка в том что западному человеку идея бесконечных рождений не присуща, да и как действует карма, вернее её нравственное мирило?, что например заслуга от даяния Будде больше чем от даяния нищему, или почему убийство архата сильнее отягощает чем любое иное? Меня вот ещё смущают примеры на БФ, как древние монахи себя убивали, либо калечили, демонстрируя непривязанность к телу, либо совершая подношение своего тела, или частей своего тела Буддам и бодхисаттвам. Вот как проверить что путь истинен?

Денис, понимать, даже до самых-самых мелочей и любить - разное. Вы, я думаю, понимаете. Буддизм, на мой взгляд, это первое.

Slav писал(а):Денис, понимать, даже до самых-самых мелочей и любить - разное. Вы, я думаю, понимаете. Буддизм это первое.

У меня страх стать сухим вот недавно был, мысли об этом. Но речь даже не в этом, а в том как из множества субъективных опытов, объективно увидеть истину? Ведь тогда в Индии много было шраманов, это и древняя санкхья, и джайны, и адживики, и многие другие, у каждого из основателей этих линий биография обросла мифами. Да и на БФ пишут про джайнов, что у джайнов цель стать арихантами (так в их культовом пракрите звучит санскритское "архат"), а не тхиртханкарами (их аналог самьяксамбудды, арихант, который проповедует дхарму джайнов).

Денис писал(а):Если не истинно, то буддизм много забирает у человека, особенно у монаха, потом забирает чувства, может настать тревога от мысли о бесконечных рождениях, сухость от нейтрализации чувств

А разве здесь кому то что то принадлежит?

Каверин Алексей писал(а):А разве здесь кому то что то принадлежит?

Сама природа нам это подсказывает, создавая не одних, а многих. Можно видеть безличное рождение, возрастание и разрушение, а можно видеть мазки на палитре жизни, оставляемые каждым. И даже не ценя себя, все равно будешь ценить других.

Денис писал(а):Но речь даже не в этом, а в том как из множества субъективных опытов, объективно увидеть истину?

Хотите найти историческую основу? Так дойдет и до брахманской среды, до хаомы, дальше до анимистических верований и шаманских камланий.

Денис писал(а):У меня страх стать сухим вот недавно был, мысли об этом.

Потому что вы знаете только возбуждение и не знакомы с покоем.

MN 66.21
"This is called the bliss of renunciation, the bliss of seclusion, the bliss of peace, the bliss of enlightenment. I say of this kind of pleasure that it should be pursued, that it should be developed, that it should be cultivated, that it should not be feared."

Slav писал(а):

Каверин Алексей писал(а):А разве здесь кому то что то принадлежит?

Сама природа нам это подсказывает, создавая не одних, а многих. Можно видеть безличное рождение, возрастание и разрушение, а можно видеть мазки на палитре жизни, оставляемые каждым. И даже не ценя себя, все равно будешь ценить других.

Вы не ответели на вопрос.

Каверин Алексей писал(а):Вы не ответели на вопрос.

Я ответил. Но не хочу обрамлять это в детали. Ответ утвердительный.

Каверин Алексей писал(а):

Денис писал(а):Если не истинно, то буддизм много забирает у человека, особенно у монаха, потом забирает чувства, может настать тревога от мысли о бесконечных рождениях, сухость от нейтрализации чувств

А разве здесь кому то что то принадлежит?

Ну можно нормально, счастливо прожить жизнь, без угасания, гашения чувств, любить свою семью, а не воспринимать их как набор совокупностей и не видеть у себя жажду к ним (это проблема наверное всех буддистов, с одной стороны они любят своих близких, с другой стороны видят в этом жажду, привязанность, а с третьей стороны наверное задаются вопросом: что они любят, совокупности, конструктор, или именно личность близких?), видеть в них личности. Да и психология говорит что человек себя воспринимает цельным, личностью. Потом лично для меня сухость, чёрствость-это бессердечие, Святые Отцы считают дьявольским действом, мраком.

Денис писал(а):гашения чувств

Страх.

Денис писал(а):

Каверин Алексей писал(а):

Денис писал(а):Если не истинно, то буддизм много забирает у человека, особенно у монаха, потом забирает чувства, может настать тревога от мысли о бесконечных рождениях, сухость от нейтрализации чувств

А разве здесь кому то что то принадлежит?

Ну можно нормально, счастливо прожить жизнь, без угасания, гашения чувств, любить свою семью, а не воспринимать их как набор совокупностей и не видеть жажду к ним (это проблема наверное всех буддистов, с одной стороны они любят своих близких, с другой стороны видят в этом жажду, привязанность, а с третьей стороны наверное задаются вопросом: что они любят, совокупности, конструктор, или именно личность близких?), видеть в них личности. Да и психология говорит что человек себя воспринимает цельным, личностью. Потом лично для меня сухость, чёрствость-это бессердечие, Святые Отцы считают дьявольским действом, мраком.

Вы тоже не ответели на вопрос.

Одно из оснований - отрицание атмана, как неизменной, вечной сущности. Мало опровергнуть вечный и неизменяемый атман.

Каверин Алексей писал(а):Вы тоже не ответели на вопрос.

Может быть Вы просто не хотите понять или не поняли?

Не согласуется с Вашим видением может быть. И некоторыми аксиомами, принимаемыми на веру.

Slav писал(а):

Денис писал(а):Но речь даже не в этом, а в том как из множества субъективных опытов, объективно увидеть истину?

Хотите найти историческую основу? Так дойдет и до брахманской среды, до хаомы, дальше до анимистических верований и шаманских камланий.

Основа то в монотеистических, или близких к этому источниках, так если даже не брать иудеев, то взять хотя-бы персов-зороастрицев, или монголов, поклонявшихся Тенгри, или индийцев-аборигенов, поклонявшихся Шиве. В Абхазии монотеизм был вроде бы в древности, у остальных так-же была иерархия, у африканцев-язычников и австралийских аборигенов, за их богами стоял главный Бог.

Денис писал(а):Основа то в монотеистических, или близких к этому источниках, так если даже не брать иудеев, то взять хотя-бы персов-зороастрицев, или монголов, поклонявшихся Тенгри, или индийцев-аборигенов, поклонявшихся Шиве. В Абхазии монотеизм был вроде бы в древности, у остальных так-же была иерархия, у африканцев-язычников и австралийских аборигенов, за их богами стоял главный Бог.

Основа в человеке, в его природе, мне так видится.

Slav писал(а):

Денис писал(а):гашения чувств

Страх.

Мне на себя наплевать, а вот других любить охота, охота любить человека, видеть в нём личность.

Денис писал(а):Мне на себя наплевать, а вот других любить охота, охота любить человека, видеть в нём личность.

Когда Будда уходил в окончательную ниббану в конце жизни, многие плакали. Если Вы готовы удовлетвориться его ответом на это проявление чувств, то можно сказать, что Вы счастлив. На него можно ответить еще двумя способами.

Slav писал(а):

Денис писал(а):Основа то в монотеистических, или близких к этому источниках, так если даже не брать иудеев, то взять хотя-бы персов-зороастрицев, или монголов, поклонявшихся Тенгри, или индийцев-аборигенов, поклонявшихся Шиве. В Абхазии монотеизм был вроде бы в древности, у остальных так-же была иерархия, у африканцев-язычников и австралийских аборигенов, за их богами стоял главный Бог.

Основа в человеке, в его природе, мне так видится.

Можно поподробнее пожалуйста? Видеть монотеизм в человеке, можно с разных сторон, но сейчас у меня голова не варит рассуждать об этом.