Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Образование пары.Дмитрий Светлов писал(а):Друзья, объясните по вопросу ненадлежащих отношений с женщинами.
По каким критериям отношения считаются правильными? Вот у христиан венчание. А у нас?
Достаточно для чего?Дмитрий Светлов писал(а):Здорово! :)
Спасибо, бхантэ!
Я с детства считал, что если двое любят друг друга и настроены на постоянные, взаимные отношения, то этого достаточно.
Не только.В одной из методичек на сайте московской общины был длинный список из типов женщин, отношения с которыми считаются неблагими. Я в нем слегка запутался и пришел к выводу, что отношения допускаются с той женщиной, которую ты содержишь, и не допускаются с той, которая на содержании родителей.
Чтобы вести общие дела, жить под одной крышей и иметь интимные отношения.Топпер писал(а):Достаточно для чего?
Вот это неясно.С девушками находящимися под защитой семьи (для нашей страны это обычно трактуется, как возраст добровольного согласия.
Так это и есть определение семьи.Дмитрий Светлов писал(а):Чтобы вести общие дела, жить под одной крышей и иметь интимные отношения.Топпер писал(а):Достаточно для чего?
До того возраста, когда за ваши шашни не придёт злой отец или брат с двухстволкой и не заставит вас принять ислам.Вот это неясно.
Под защитой семьи — это до 16 лет по-нашему?
Ответ, как я понимаю, будет разным для разных регионов. Например попробуйте поехать в Чечню и попробовать завести роман с девушкой, зарабатывающей на жизнь самостоятельно.Если девушка достигла возраста, живет с родителями и свободна?
Если девушка сама зарабатывает на жизнь?
А были такие женщины? Я так понимаю, что были либо женщины в кланах, либо проститутки, типа Амбапали.Limemill писал(а):Вопрос -- указывается ли где-то в Каноне прямо, что при наличии жены нельзя вступать в связь с незамужней и не находящейся ни под чьей протекцией женщиной на стороне?
Вообще по уму то, в буддизме построже, чем в иудо-христианской традиции. Там в целом "плодитесь и размножайтесь". А у нас секс - всего лишь уступка инстинктам. Освобождению любая чувственная страсть (и тем более такая сильная) не способствует.Мне казалось, когда я читал эти правила, что основной смысл этого обета в том, чтобы не порождать ненависть у отцов / законных супругов (во избежание плохих последствий для всех), а не в том, чтобы не прелюбодействовать (иудейско-христианское понятие), что логично, учитывая положение женщин в то время.
Почему построже-то? Наоборот, это же не возводится в ранг смертных грехов. Да и на секс до венчания никто вето не накладывал (как и не предлагал торжественных обрядов бракосочетания). Полагаю, что "бесхозных" женщин в тех обществах -- кроме куртизанок -- действительно быть не могло (я так понимаю, старые девы все равно были на попечении родителей). Плюс, насколько я понимаю, у представителей аристократии было по нескольку жен, поэтому и подход к формулировке этого правила был именно со стороны мужчин, обладающих на них "правами". Интересно, как звучал бы этот обет применительно к существующей ситуации? Наверное, просто не ходить налево. )Топпер писал(а):А были такие женщины? Я так понимаю, что были либо женщины в кланах, либо проститутки, типа Амбапали.Limemill писал(а):Вопрос -- указывается ли где-то в Каноне прямо, что при наличии жены нельзя вступать в связь с незамужней и не находящейся ни под чьей протекцией женщиной на стороне?
Просто навскидку:
«Слышал ли ты, Ананда, избегают ли Ваджжияне заниматься похищением женщин и девушек из добрых семей и удерживать их насильно?»
«Да, Господин, я слышал, что это так».
«Ананда, пока Ваджжияне избегают заниматься похищением женщин и девушек из добрых семей и удерживать их насильно, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать».Вообще по уму то, в буддизме построже, чем в иудо-христианской традиции. Там в целом "плодитесь и размножайтесь". А у нас секс - всего лишь уступка инстинктам. Освобождению любая чувственная страсть (и тем более такая сильная) не способствует.Мне казалось, когда я читал эти правила, что основной смысл этого обета в том, чтобы не порождать ненависть у отцов / законных супругов (во избежание плохих последствий для всех), а не в том, чтобы не прелюбодействовать (иудейско-христианское понятие), что логично, учитывая положение женщин в то время.
Не смертных. Но к сансаре привязывает похлеще завета.Limemill писал(а):Почему построже-то? Наоборот, это же не возводится в ранг смертных грехов.
Смотря что мы называетм сексом до венчания. Одно дело если образована устойчивая пара. И несколько другое, когда речь о блуде.Да и на секс до венчания никто вето не накладывал (как и не предлагал торжественных обрядов бракосочетания). Полагаю, что "бесхозных" женщин в тех обществах -- кроме куртизанок -- действительно быть не могло (я так понимаю, старые девы все равно были на попечении родителей).
Жёны же были законными. Поэтому нарушения не было.Плюс, насколько я понимаю, у представителей аристократии было по нескольку жен, поэтому и подход к формулировке этого правила был именно со стороны мужчин, обладающих на них "правами". Интересно, как звучал бы этот обет применительно к существующей ситуации? Наверное, просто не ходить налево. )
Канонически, к сансаре привязывает в принципе влечение как частное проявление чувственных желаний (неважно, к законной жене или незаконной любовнице). С другой стороны, отношения с замужней женщиной потенциально опаснее некоторых других видов влечения, так как сюда может приплестись ненависть и потенциально всякие методы физического воздействия (ну, и, в теории, зеркальное кармическое воздаяние какое-то будет, наверное) вплоть до кровной мести по родовому признаку (как на Кавказе у нас). Других причин выделять это проявление жажды чувственных удовольствий в отдельное правило, кроме как обусловленных социальным общежитием, я пока не вижу.Топпер писал(а):Не смертных. Но к сансаре привязывает похлеще завета.
Ну, зачем так категорично. Есть же и промежуточные стадии. Почему уж сразу -- или "он увидел ее и подошел познакомиться с самыми серьезными намерениями", или секс в состоянии опьянения после дискотеки с неизвестным партнером. :)Смотря что мы называем сексом до венчания. Одно дело если образована устойчивая пара. И несколько другое, когда речь о блуде.
Ну, закон -- это социальный договор. Получается, опять-таки, что этот вопрос связан с нарушением социальных договоренностей, а не универсальных правил бытия.Жёны же были законными. Поэтому нарушения не было.
Потому что с точки зрения христианства секс не является препятствием для достижения спасения. А вот в буддизме если хочешь достичь освобождения - с сексом придётся завязать.Limemill писал(а):Почему построже-то? Наоборот, это же не возводится в ранг смертных грехов.
В контексте закона - конечно. Вообще обеты не стоит путать с акусала каммой. Обеты - более юридическую сторону рассматривают. Как раз таки того самого закона. Чтобы гармония в обществе была.Limemill писал(а):Других причин выделять это проявление жажды чувственных удовольствий в отдельное правило, кроме как обусловленных социальным общежитием, я пока не вижу.Ну, зачем так категорично. Есть же и промежуточные стадии. Почему уж сразу -- или "он увидел ее и подошел познакомиться с самыми серьезными намерениями", или секс в состоянии опьянения после дискотеки с неизвестным партнером. :)В случае обетов - это, конечно же в первую очередь социальные нормы. Но есть и второй момент: отсечение целого пласта потенциально-неблагих ситуаций. Например, как с алкоголем: сам по себе он не очень страшен. Но его употребление открывает дорогу ко множеству других проблем.Ну, закон -- это социальный договор. Получается, опять-таки, что этот вопрос связан с нарушением социальных договоренностей, а не универсальных правил бытия.А это у кого как. Для кого-то и секс не повод для знакомства.
Тут ведь если дорожку открыли - любители всегда найдутся.
Так-то да, но вот секс до брака и супружеская измена сопряжены с гораздо более тяжелыми последствиями в христианстве, как мне кажется.Маркион писал(а):Потому что с точки зрения христианства секс не является препятствием для достижения спасения. А вот в буддизме если хочешь достичь освобождения - с сексом придётся завязать.Limemill писал(а):Почему построже-то? Наоборот, это же не возводится в ранг смертных грехов.
Если вы имеете ввиду гореть вечность в генне огненной, то да, это тяжёлые последствияLimemill писал(а):Так-то да, но вот секс до брака и супружеская измена сопряжены с гораздо более тяжелыми последствиями в христианстве, как мне кажется.Маркион писал(а):Потому что с точки зрения христианства секс не является препятствием для достижения спасения. А вот в буддизме если хочешь достичь освобождения - с сексом придётся завязать.Limemill писал(а):Почему построже-то? Наоборот, это же не возводится в ранг смертных грехов.
Ну да, это я эвфемистично высказался просто. )Маркион писал(а):Если вы имеете ввиду гореть вечность в генне огненной, то да, это тяжёлые последствия
Здорово сказалиТоппер писал(а):До того возраста, когда за ваши шашни не придёт злой отец или брат с двухстволкой и не заставит вас принять ислам.
а вот про это можно поподробнее? что это за обеты?Топпер писал(а):или женщинами соблюдающими обеты брахмачарья.
Но мирянин может отказаться на какое-то время от образования пары по ряду уважительных причин. Например нет подходящей пары. Связь при этом может иметь непостоянную с другим свободным человеком(-ками). То и нарушения в принципе нет. Этож не прелюбодейство и не распущенность?Топпер писал(а):Образование пары. измена или вступление в связь с находящимися в сожительстве - это нарушение.
Ну не так буквально. Если Вы уже "невозвращенец" то пожалуй да. В иных случаях все не так однозначно. Особенно если Вам еще рождаться и рождаться, то секс не самый главный фактор и отказ от него возможно не будет иметь заметного значенияМаркион писал(а):А вот в буддизме если хочешь достичь освобождения - с сексом придётся завязать.
И даже это не вполне запрет, а совет. Потому что в большинстве случаев это излишество. Но в меньшинстве всякое бывает.Панньятисса писал(а):услугами женщин древнейшей профессии тоже лучше не пользоваться
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 73 гостей