Хиромантия

[Slav]

«В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, добывают подобным образом средства к существованию низменными знаниями и неправедной жизнью, – а именно: истолковывая особенности частей тела, предзнаменования, небесные явления, сны, знаки на теле, изъеденные мышами одежды, совершая жертвоприношения на огне, жертвоприношение ложкой, жертвоприношение шелухой риса, жертвоприношение красной пыльцой между шелухой и зерном, жертвоприношение зернами риса, жертвоприношение очищенным маслом, жертвоприношение сезамовым маслом, жертвоприношение ртом, жертвоприношение кровью; используя знание частей тела, знание строений, знание полей, знание благоприятных заклинаний, знание духов умерших, знание земли, знание змей, знание яда, знание скорпионов, знание мышей, знание птиц, знание ворон, предсказание срока жизни, заговор от стрел, понимание языка животных, – отшельник Готама избегает подобным образом низменных знаний и неправедной жизни»

http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts ... hmajala-sutta-01-sirkin.htm#p4

[Панньятисса]

остерегайтесь жуликов всех мастей.

[Wind]

каково ваше мнение о Хиромантии

Тема работает. Только, как говориться "вот же классно, но зачем?"
Минусы: нет смысла слушать что другой человек расскажет от твоем прошлом - это и без хироманта знаешь. Еще меньше смысла узнать будущее. Если соврут - будешь сам дурак за свои $$. Если скажут правду, будущее изменится в силу твоих последующих метаний и пророчество потеряет актуальность. Будет выглядеть опять как будто соврали.

Плюсы: Если владеть этим инструментом самостоятельно, то можно бы оценивать характер людей/партнеров/итд. Но есть и другие методики для того же. Они даже удобнее, потому что как-то не просто разглядывать ладонь за разговором. Раньше этих методик методик не было, как и самой психологии, поэтому хиромантия и процветала дожив до наших дней. Но теперь хиромант это уже как хороший кузнец на современном заводе - не слишком нужен.
Еще если повезет со знающим оператором, то можно через него выяснить склонности собственного характера и психики о которых сам не догонял. Но опять, такой же результат достижим самоанализом, если постараться.

[София]

Моё мнение - зачастую это хорошие психологи, которые умеют рассказать вам именно то, что вы хотите услышать. Плюс мягкий тембр голоса, сам факт того, что человек держит вас за руку тоже вызывает доверие...

В общем, обман. Но зачастую качественный - поэтому люди ведутся, особенно - впечатлительные.

[Slav]

Моё мнение - зачастую это хорошие психологи, которые умеют рассказать вам именно то, что вы хотите услышать. Плюс мягкий тембр голоса, сам факт того, что человек держит вас за руку тоже вызывает доверие...

Если человека схватить и уверенно что-нибудь говорить, любой так или иначе "поплывет". И еще расскажет что-нибудь сам. Или выдаст реакциями на наводящие вопросы. Потому что все спят крепким сном и ничего не анализируют.

[Olivin]

Хиромантия - это древняя наука, но владеют ею не многие. Трактовать линии по руке можно. Особенно хорошо сочетать это с анализом манеры поведения, лица и некоторыми другими внешними признаками. В целом результат получиться неплохой, если подходить к этому серьезно со специальными знаниями и способностями. Это сфера медицины и психологии. Другое дело, и в том, и в другом хорошие специалисты встречаются редко.

[Топпер]

Не так давно разговаривал с другом (не буддист), он рассказал про знакомого который занимается Хиромантией и он ему гадал по руке.
С его слов он был доволен встречей и по ощущению будто зарядился позитивом и энергией. Предложил мне встретиться с ним. Говорит на многое не рассчитывай, но и лишней такая встреча не будет (по его мнению). Денег он не требует за свои услуги. Сам решаешь в конце дать чего или нет.
Я же ответил что скептически отношусь к тому что кто то увидит меня лучше чем я себя, хотя на все 100% не отрицаю всё это.
Но в целом как то не самостоятельно получается и "поводырь" мне не нужен.

Собственно вопрос к формучанам - каково ваше мнение о Хиромантии? И есть ли какая то информация в суттах о таких людях?
С уважением.

Slav привёл цитату. Но это в идеале.
В реальности очень много сталкивался с монахами-хиромантами. Особенно с ланкийскими. На мой взгляд это иногда работает. (почему нет, если учесть, что причинно-следственная связь охватывает большинство явлений). Хорошо это или плохо - другой вопрос. В идеале лучше обходиться без этого.
С другой стороны и грех не столь велик, чтобы ворожей не оставлять в живых.

[Елена Котельникова]

На самом деле вопрос неоднозначный - 32 признака и 80 добавочных на теле Будды были, и сведующие брахманы их увидели и правильно растолковали.
Так что какая то связь между особенностями тела и, скажем так, судьбой, получается что есть. А то, что её легко увидеть и правильно при этом интерпритировать - как то сомнительно.

[Slav]

Есть 32 признака великого человека.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn91-brahmayu-sutta-sv.htm#a2

Некоторые признаки встречаются очень часто, некоторые никогда.

Но как понимать их? Во-первых, все должно быть вместе или достаточно только отдельных признаков?

Во-вторых ведь речь идет о том, что это признаки "великого человека" - который будет или великим царем или великим подвижником.

То есть это как бы константы, а не гадание, вот из этого вытекает то-то. Вытекает только два варианта, и видимо из всей совокупности.

Наверное, если есть хобот, уши, большие ноги и кожа - большой слон. А если есть все 32 признака - великий человек.

[SV]

Но как понимать их? Во-первых, все должно быть вместе или достаточно только отдельных признаков?

32 - это либо а) Будда (в т.ч. будущий) б) Чаккавартин - мировой царь. Другие варианты исключены.

В СуттаНипате Будда говорит об одном аскете, что тот крут, так как у него 15 из 32 признаков.

[М_а_р_к]

В СуттаНипате Будда говорит об одном аскете, что тот крут, так как у него 15 из 32 признаков

Почитал 32 признака... Вот, чесс слово, не хотелось бы мне все их иметь.

[Топпер]

В СуттаНипате Будда говорит об одном аскете, что тот крут, так как у него 15 из 32 признаков

Почитал 32 признака... Вот, чесс слово, не хотелось бы мне все их иметь.

Так и Будда, возможно не хотел.
А поздно. Ты - избранный. И идёшь под дерево Бодхи и сражаешься с Марой и всё прочее делаешь, что тебе положенно. Что делали все Будды до тебя и будут делать после тебя.

[Каверин Алексей]

В Каноне есть пассажи где люди вопрошаются о том является ли Будда человеком вообще.

[Andrew Bernstein]

Забавная штука получается.
Признаки великого человека были известны до рождения Будды. Ну, это и понятно, иначе как бы определили его, как великого. Но вот у кого не спрошу, никто не может мне назвать ведических источников, где эти признаки упоминались бы.
В поисковике набираю эти признаки, выдаёт либо Палийский, либо Тибесткий Канон, но ничего из Вед.
Вопрос. Эти признаки позже придумали, или всё же есть добуддийские упоминания о них?

[Кхеминда]

Ну конечно, чуть что сразу придумали. Мы буддисты что жулики и лжецы по вашему получается? Научитесь лучше пользоваться поиском board.buddhist.ru/showthread.php?t=22265

[Vagga]

В поисковике набираю эти признаки, выдаёт либо Палийский, либо Тибесткий Канон, но ничего из Вед.Вопрос. Эти признаки позже придумали, или всё же есть добуддийские упоминания о них?

Уж больно надуманные 32 признака. Добуддийские были, но видать забыли.
Когда Будда родился, его показали мудрецу по имени Асита, а тот возможно из Вед знал что и к чему.

[Елена Котельникова]

В поисковике набираю эти признаки, выдаёт либо Палийский, либо Тибесткий Канон, но ничего из Вед.Вопрос. Эти признаки позже придумали, или всё же есть добуддийские упоминания о них?

Уж больно надуманные 32 признака. Добуддийские были, но видать забыли.
Когда Будда родился, его показали мудрецу по имени Асита, а тот возможно из Вед знал что и к чему.

Все таки эти признаки не раз упомянуты в суттах ПК, т.е. и сам Будда их признавал. Получается, что как раз добуддийские не забыли, просто они же буддийские и есть. Другое дело, что возможно, не все из них стоит понимать буквально. Но вот есть ли они сейчас в современных ведических традициях - интересно.

[Andrew Bernstein]

Ну конечно, чуть что сразу придумали. Мы буддисты что жулики и лжецы по вашему получается? Научитесь лучше пользоваться поиском board.buddhist.ru/showthread.php?t=22265

Только не говорите, что ещё верите в эти признаки.
А ещё в то, что Будда не успев родиться, прошёл несколько шагов в четыре стороны света и заявил о своём рождении.
И что под его ногами распускались лотосы.
И в то, что люди раньше жили по 150 тысяч лет.
И в то, что сиддхи позволяли Будде вместе с телом телепортироваться на небеса или касаться Солнца.

Я не говорю, что буддисты лжецы, я прямо указываю на составителей Канона, которые явно для крутизны своей религии понадабовляли туда такого, чего и в помине не было. С другой стороны это и понятно. Кто будет слушать людей, у которых учитель был простым человеком без супер способностей, особенно в Индии тех лет, где каждый, то змеями управлял, то огонь взглядом зажигал, то леветировал.

[Andrew Bernstein]

К слову, прошёл я по ссылке и не нашёл там подтверждения о том, что признаки были добуддийские. Есть лишь некоторые сходства, но в Ведах их не 32, а в разу меньше.
Один шиваит даже коммент оставил, что в пуранах этих признаков нет.
Да и Бог то с ними, подумаешь, если составители просто придумали их...
Ведь если взять 32 великих и 80 малых признаков и сложить их, то получиться явно не человек. А думать, мол Будда был некой странной зверушкой с 40 зубами и руками до колен уж увольте.

[SV]

Я не говорю, что буддисты лжецы, я прямо указываю на составителей Канона, которые явно для крутизны своей религии понадабовляли туда такого, чего и в помине не было. С другой стороны это и понятно. Кто будет слушать людей, у которых учитель был простым человеком без супер способностей, особенно в Индии тех лет, где каждый, то змеями управлял, то огонь взглядом зажигал, то леветировал.

Ведь если взять 32 великих и 80 малых признаков и сложить их, то получиться явно не человек. А думать, мол Будда был некой странной зверушкой с 40 зубами и руками до колен уж увольте.

Определённая "гонка религиозных вооружений" бесспорно шла, особенно с нигантхами - т.е. джайнами. Об этой гонке часто упоминается и в суттах, что, мол, другие аскеты говорили: "А у нас тоже это учение есть, так в чём разница между нами и аскетом Готамой?" Зная религиозное мышление, вполне разумно допустить, что нечто мифологическое в этом процессе было привнесено в канон - но до какой степени - сказать очень сложно как минимум по трём причинам.

Во-первых, то, что всякие чудесные вещи, как например, божества и перерождения и сиддхи, существуют - это доктринальный буддийский факт. Поэтому трудно сказать: "Вот в этом месте божество появилось действительно, вот тут Будда действительно телепортировался, а вот тут - это поздняя придумка". Но с другой стороны нельзя и отрицать возможности значительного преувеличения и разрастания события. Например, могло быть так, что просто божество появилось, пообщалось с Буддой, исчезло. А впоследствии, допустим, стали излагать так, что небеса разверзлись, небесный глас ответствовал, сто тысяч божеств на небесных золотых колесницах съехались, устроили пиршество, Будда им всем повещал и они все достигли плодов просветления. Такое тоже вполне могло быть, особенно, учитывая древнюю и особенно азиатскую ментальность.

Во-вторых, даже если эти вещи были привнесены позже, то произошло это относительно рано после смерти Будды. В ближайшие максимум 200 лет, т.е. до расколов на школы. Хотя, с другой стороны, конечно, за 200 лет может многое поменяться, как известно.

В-третьих, нельзя забывать о том, что Будда использовал уже устоявшуюся и сложившуюся религиозную систему и почву древней Индии. Он не делал на 100% всё полностью другое, целиком сломав старое. Он под своё учение очень многое адаптировал и что-то, вполне возможно, нужно понимать не буквально, а именно в таком ключе. Но опять же сложно ответить на вопрос - что именно и как именно понимать в этой связи.

Поэтому наиболее адекватным подходом является принятие программы-минимума, т.е. тех воззрений и учений, без которых полноценная практика невозможна. А всякие 32 признака, чудесные истории и прочее такое - были ли они в реальности или этого никогда не было и является религиозной фантазией - на систему практики как таковую никак всё это не влияет. Ну, с оговоркой, да, может влиять, если вы пытаетесь буддийскую веру развить на основании этих вызывающих сомнение вещей, экстраполируя таким образом всю эту сомнительность на просветление и знание Будды как таковые. В этом случае будет полезнее вообще отложить все эти вещи в сторону и даже не задумываться на счёт них. Т.е. если это кажется сомнительным, ну можно считать для себя это поздней придумкой. Ничего плохо в этом в принципе нет, т.к. с практикой и воззрениями не связано.