Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Я думаю, что тут всё ещё проще: особенности работы сознания. Такие состояния когда человеку кажется, что он весь мир - нередки. Даже для кришнаитов это проблема.Кхеминда писал(а):Если говорить на чистоту, то вот это самое вездесущее сознание - брахман адвайты, есть ничто иное как сфера безграничного сознания, то есть вторая арупа джхана.
Это означает, что у него есть килесы - загрязнения.Amitashi писал(а):В вашем понимании будда не должен проявлять некие мирские качества. Однако наличие эмоций, таких как гнев или слёзы не означает что у существа есть эго.
Просветлённый отличается отсутствием невежества и отсутствием килес. В частности - гнева.Есть два основных качества, свидетельствующие о наличии эго: гордость и чувство вины. Их нет у просветлённого. В остальном просветлённый ничем не отличается от обычного человека.
Брахман - это всё что есть и включает все арупы.Кхеминда писал(а):Если говорить на чистоту, то вот это самое вездесущее сознание - брахман адвайты, есть ничто иное как сфера безграничного сознания, то есть вторая арупа джхана, это даже не сфера отсутствия всего (третья арупа) и уж тем более не сфера ни восприятия ни не восприятия (4 арупа), не говоря уже о более высоком уровне таком как Прекращение восприятия и чувствования, и уж тем более не говоря уже о высшем достижении таком как Ниббана. Так что судите сами какова цена вашему Адвайтскому Брахману.
Буддисты это Тхеравадины, что то не припомню что бы они сжигали себя. А вот Известная Адвайтская гуру на юге Индии вполне себя сожгла заживо.Amitashi писал(а):Экзальтированными фанатиками являются поклонники божеств, а Шанкара никому не поклонялся.
Никаких свидетельств, что он бился в конвульсиях и страдал маниакальными психозами нет.
А вот буддисты периодически сжигают себя, что в большей степени соответствует клинической тематике.
Вы уже реально начинаете лгать. При чём даже касательно позиции Адвайты.Amitashi писал(а):Брахман - это всё что есть и включает все арупы.
Так что что бы буддизм ни придумал, это будет меньше или равно Брахману адвайты.
В адвайте тоже есть аналог - васаны. Они считаются своего рода загрязнениями, мешающими видеть истину.Топпер писал(а):Это означает, что у него есть килесы - загрязнения.
Брахман является абсолютным бытием, то есть включает абсолютно всё.Кхеминда писал(а):Вы уже реально начинаете лгать. При чём даже касательно позиции Адвайты.
Значит учение это не глубокое, если такие очевидные вещи не видит.Amitashi писал(а):В адвайте тоже есть аналог - васаны. Они считаются своего рода загрязнениями, мешающими видеть истину.
Но к ним не относятся эмоции гнева или слёз. В частности, гнев применяется по необходимости, если признаётся эффективным.
Другими словами, в адвайте грустить и гневаться разрешается.
Если не возникает, что с чего гневаться или лить слёзы?Если эго нет, то страдания на этот счёт не возникает.
Рамана не является индуистским практиком, более того он, как вам должно быть известно был противником кришнаизма.Кхеминда писал(а):Вообще говоря на самом деле с тем же Рамана Махарши всё просто, выбрал обьект для сосредоточения, а именно концентрацию на фразе Кто Я, с таким же успехом он мог бы на слово Кока Кола медитировать, ведь важно само по себе сосредоточение, и достиг в лучшем случае Арупа Джханы, собственно с точки зрения учения Будды тут всё технически понятно и ясно, только до Ниббаны ему далеко, так как Ниббана требует правильных воззрений прежде всего относительно 4 благородных истин, коих ни у одного индуистского практика нет, не говоря уже о трёх признаках существования.
Amitashi писал(а):Брахман является абсолютным бытием, то есть включает абсолютно всё.
Как вы превзойдёте Это?
Вы их просто подавляете, но они есть.Топпер писал(а):Если уж обычный, непросветлённый, взрослый человек способен контролировать гнев или слёзы, то странно слышать, что ваши "просветлённые" этого не могут.
Спасибо посмешилиAmitashi писал(а):Рамана не является индуистским практиком
Кто-то подавляет. Кто-то справляется.Amitashi писал(а):Вы их просто подавляете, но они есть.
Небось ещё и сексом ваши просветлённые любят заниматься? Это же подавить ещё сложнее?Безусловно, в адвайте тоже чтится хорошее поведение, но они не впадают в утопии относительно человеческой природы.
То же самое говорит адвайта.Кхеминда писал(а):«Но без цепляния к тому, что непостоянно, страдательно и подвержено изменению, может ли возникнуть такое воззрение: «Этот мир – это я. После смерти я буду постоянным, устойчивым, вечным, неподверженным изменениям»?
А как насчёт слёз радости? Это естественная эмоция.Топпер писал(а):Вы будете удивлены, но например я, когда не плачу (а не плачу я эдак 99,9% своего времени), как не странно не подавляю всё это время желание поплакать и пустить слезу.
Это вы посмешили своей дезой про "индуизм Раманы".Кхеминда писал(а):Спасибо посмешили
Сейчас этот форум просматривают: 81 гостей