Улыбка не может быть безэмоциональной!Кхеминда писал(а):Будда изображается с елезаметной безэмоциональной улыбкой.
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Улыбка не может быть безэмоциональной!Кхеминда писал(а):Будда изображается с елезаметной безэмоциональной улыбкой.
А небытия нельзя достигнуть, потому что его нет.Кхеминда писал(а):Любое бытие не есть высшее достижение.
С точки зрения адвайты, здесь слишком много "я".Кхеминда писал(а):" я достиг незагрязнённой защиты от подневольности, ниббаны. Знание и видение возникли во мне: «Непоколебимо моё освобождение. Это моё последнее рождение. Не будет более нового существования»."
Скажите, вы вообще понимаете что в Дхамме Будды нет недвойственности?Amitashi писал(а):И это всё равно адвайта, недвойственность, которая особенно хорошо воспринимается в контексте "не-я" или, если угодно, анатты.
МожетAmitashi писал(а):Улыбка не может быть безэмоциональной!
«Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. Если бы не было этого нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного, то нельзя было распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного. Но в точности потому, что есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное – можно распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного».Amitashi писал(а):А небытия нельзя достигнуть, потому что его нет.
«Если монах – арахант,Amitashi писал(а):С точки зрения адвайты, здесь слишком много "я".
Улыбка Будды - это отдельное состояние сознания присущее только Буддам и Арахантом. Оно не связано с обычной радостью. У него другая природа.Amitashi писал(а):Улыбка не может быть безэмоциональной!
Улыбка натягивается эмоциональным центром в мозге.Кхеминда писал(а):Может
Вот, это как раз Атман адвайты!Кхеминда писал(а):Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное.
В адвайте отрицаются все формы, чтобы увидеть стоящее за формами - бесформенный Атман.Кхеминда писал(а):И в чём состоит, монахи, Дхамма ради оставления всего? Глаз следует оставить, формы следует оставить, сознание глаза следует оставить, контакт глаза следует оставить и любое чувство, которое возникает, имея в качестве своей причины контакт глаза – приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное – всё это тоже следует оставить.
В адвайте тоже считают просветлённым того, кто живёт последнюю жизнь.Кхеминда писал(а):«Если монах – арахант,
Совершенный и без омрачений,
Кто носит последнее тело,
То может сказать: «Говорю я»?
Сказал бы: «Они говорят мне»?
А вот это как раз ложный посыл.Dhammanu писал(а):А есть самая что ни на есть двойственность Сансары и Ниббаны.
Обоснуйте это утверждение суттами Палийского Канона. Пожалуйста.Amitashi писал(а):
А вот это как раз ложный посыл.
Если бы Ниббана была отдельна от сансары, Будде не было бы нужды достигать Ниббаны, ведь при отсутствии субъекта нет преимущества ни в чём.
Только не у просветленного существаAmitashi писал(а):Улыбка натягивается эмоциональным центром в мозге.
Атман или Брахман адвайты это сфера Безграничного сознания.Amitashi писал(а):Вот, это как раз Атман адвайты!
А в учении Будды отрицаются не только все формы, но и все Бесформенные сферы (Арупы).Amitashi писал(а):В адвайте отрицаются все формы, чтобы увидеть стоящее за формами - бесформенный Атман.
В том то и проблема, что у вас есть воззрения об Атмане, в то время как Воззрений о Атмане не должно иметь ни у непросветлённого ни у просветлённого.Amitashi писал(а):Действия воспринимаются как естественное безличностное функционирование Атмана (бытия).
В том то и суть Ниббаны, что она за пределами Сансары.Amitashi писал(а):Если бы Ниббана была отдельна от сансары, Будде не было бы нужды достигать Ниббаны, ведь при отсутствии субъекта нет преимущества ни в чём.
Почему? Я снова и снова указываю на общее.Antaradhana писал(а):Что-то товарищ начал за здравие, а заканчивает за упокой. Сначала он заявляет все религии - суть одно, и ведут к одному, что конечно же не соответствует действительности. А теперь пытается доказать тхеравадинам, для которых адвайта является ложным учением, преимущество и превосходство последней, что как минимум глупо.
Нет, Атман или Брахман - это Всё что есть - ни больше, ни меньше.Кхеминда писал(а):Атман или Брахман адвайты это сфера Безграничного сознания.
Почему же тогда Будда учит о существовании нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного?Кхеминда писал(а):А в учении Будды отрицаются не только все формы, но и все Бесформенные сферы (Арупы).
Отрицание Всего - глупость.Кхеминда писал(а):В том то и проблема, что у вас есть воззрения об Атмане, в то время как Воззрений о Атмане не должно иметь ни у непросветлённого ни у просветлённого.
Сейчас этот форум просматривают: 72 гостей