Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Бханте я же не спрашивал сколько. я спрашивал что.Кхеминда писал(а):Немного но останется
а что Бханте это верно то что Нагарджуна говорил о том что не существует никаких 4БИ?Кхеминда писал(а):По сути учение Будды это прежде всего и в первую очередь Четыре благородны Истины, всё остальное вторично по сравнению с ними, те Махаянцы которые это признают, с теми может быть хоть какой то диалог, а те которые не признают, с ними не может.
Что говорил Нагарджуна сложно утверждать. Другое дело что Сутра сердца так говоритseniaooo писал(а):Нагарджуна
«Сутра сердца» является изложением буддийских идей совершенной мудрости и относится к наиболее коротким буддийским сутрам... «Сутра сердца» является основным образцом буддийских первоисточников...
Сутра сердца отрицает четыре благородные истины, что, как указывает Е. А. Торчинов, звучало кощунственно и шокирующе для последователей хинаяны...
Особенностью этой сутры является то, что учение исходит не из уст самого Будды (что является традиционным для всех сутр)
Я вот тут щас подумал... Мне кажется, или я встречал сутты в один абзац длиной?М_а_р_к писал(а):«Сутра сердца» является изложением буддийских идей совершенной мудрости и относится к наиболее коротким буддийским сутрам
согласно инфы представленной в инете основоположником Махаяны считают Нагарджуну а следовательно говорить о пути Махаяны надо именно рассматривая то о чем говорил Нагарджуна я правильно понимаю?Кхеминда писал(а):Что говорил Нагарджуна сложно утверждать. Другое дело что Сутра сердца так говорит
Считать то могут что угодно, и как угодно, а как на самом деле... К тому же если бы вы знали какая каша эта Махаяна, никакой целостности у каждого Махаянца своё мнение обо всём. Кто то считает Нагарджуну основоположником, кто то Махакашьяпу, кто то вообще мифических Дакиней. Про Нагарджуну к тому же ничего толком незвестно единственный текст который ему можно приписать более менее достоверно это Муламадхьямика-карику, и то не факт что полностью, возможно частично там поздние вставки. Уровень признания каких либо текстов как Махаянских у всех разный, кто то может не считать какой либо текст махаянской трипитаки как учение Махаяны, а кто то может его считать. Да и вообще Махаянцы весьма скользкие типчики особенно в рунете, так как им задаешь вопрос в лоб, они не отвечают прямо, изворачиваются и уходят от ответа.seniaooo писал(а):согласно инфы представленной в инете основоположником Махаяны считают Нагарджуну а следовательно говорить о пути Махаяны надо именно рассматривая то о чем говорил Нагарджуна я правильно понимаю?
вот инфа с сайта Буддийской энциклопедии о Будде Махакашьяпе, но нет ничего о Махаяне https://vbuddisme.ru/wiki/ ссылка на сайт, надо произвести допоиск набрав имя Будда МахакашьяпаКхеминда писал(а):...Кто то считает Нагарджуну основоположником, кто то Махакашьяпу, кто то вообще мифических Дакиней...
Я вот тоже могу на коленке состряпать буддийскую энциклопедию, как сделали Карма Кагью ссылку на коих сайт вы дали.seniaooo писал(а):вот инфа с сайта Буддийской энциклопедии о Будде Махакашьяпе, но нет ничего о Махаяне https://vbuddisme.ru/wiki/ ссылка на сайт, надо произвести допоиск набрав имя
так я поэтому и обратился с вопросом можно ли считать Нагарджуну "родителем" Махаяны, поскольку на просторах инфы предостаточноКхеминда писал(а):Я вот тоже могу на коленке состряпать буддийскую энциклопедию, как сделали Карма Кагью ссылку на коих сайт вы дали.
Можно хоть кого угодно считать родителем Махаяны. Другое дело насколько это будет реальностью...seniaooo писал(а):так я поэтому и обратился с вопросом можно ли считать Нагарджуну "родителем" Махаяны, поскольку на просторах инфы предостаточно
тогда непонятно как можно говорить на тему связанную с Махаяной если невозможно выяснить исток (пионера) этого ученияКхеминда писал(а):Можно хоть кого угодно считать родителем Махаяны. Другое дело насколько это будет реальностью...
Не так важен исток, как то что наиболее общепринято вещать ими из их рупора.seniaooo писал(а):тогда непонятно как можно говорить на тему связанную с Махаяной если невозможно выяснить исток (пионера) этого учения
это вопрос аргументирования о котором говорит Готама Будда в суттах;Кхеминда писал(а):Не так важен исток, как то что наиболее общепринято вещать ими из их рупора.
Если конкретно с научной точки зрения вас интересует Махаяна прочтите для началаseniaooo писал(а):это вопрос аргументирования о котором говорит Готама Будда в суттах;
чтобы сказать о разных учениях надо показать разные источники или...
для выполнения вашей рекомендации мне надо заняться английским это усложняет задачу,а на русском можете порекомендовать?Кхеминда писал(а):Если конкретно с научной точки зрения вас интересует Махаяна прочтите для начала
Williams, Paul (1989), Mahayana Buddhism: the doctrinal foundations
http://www.khamkoo.com/uploads/9/0/0/4/9004485/ma ... foundations_second_edition.pdf
Сейчас этот форум просматривают: 81 гостей